Дело № 33-1158/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1158/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Докладчик Никулин П.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд I инстанции дело № 2-181/2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Мысягина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0002-01-2023-004452-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Никулина П.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Афанасьевой К.Е., Глебовой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ратникове А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25.09.2025 дело по апелляционной жалобе ООО «СТД МОЛ» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Шахмаева Андрея Ивановича, Шахмаевой Натальи Евгеньевны о взыскании денежных средств по договорам уступки прав требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СТД МОЛ» (ИНН: <span class="Nomer2">****</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">****</span>) в пользу Шахмаева Андрея Ивановича, <span class="Nomer2">****</span>. рождения, (паспорт <span class="Nomer2">****</span>, выдан <span class="Address2">****</span>) денежные средства по договорам уступки прав требования в сумме 8 837 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 387 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СТД МОЛ» (ИНН: <span class="Nomer2">****</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">****</span>) в пользу Шахмаевой Натальи Евгеньевны, <span class="Nomer2">****</span>. рождения, (паспорт <span class="Nomer2">****</span>, выдан <span class="Address2">****</span>) денежные средства по договорам уступки прав требования в сумме 3 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СТД МОЛ» (ИНН: <span class="Nomer2">****</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">****</span>) в пользу АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» (ИНН: <span class="Nomer2">****</span>/КПП: <span class="Nomer2">****</span>) оплату за проведенную судебную бухгалтерскую экспертизу в сумме 70 000 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ООО «СТД МОЛ» – Суховой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шахмаева А.И., его представителя, а также представителя Шахмаевой Н.Е. – Бусь Е.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Шахмаев А.И., Шахмаева Н.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СТД МОЛ» о взыскании денежных средств на основании договоров уступки прав требования, в общей сумме 12 037 350 руб., из которых: в пользу Шахмаева А.И. – 8 837 350 руб., в пользу Шахмаевой Натальи Евгеньевны - 3 200 000 руб. (т. 1 л.д. 6-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 31.07.2020 между Шахмаевым А.И. (цедент) и ООО «СТД МОЛ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/4, согласно которому, среди прочих его условий, цессионарий обязался уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 1 250 000 руб. (п. 3.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2020 сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение № 1 к данному договору, также внесены изменения в отдельные положения: п. 3.1 изложен в следующей редакции: цессионарий обязан уплатить цеденту в счет уступаемых прав требований денежные средства в размере 600 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в действующей редакции договора уступки прав требования ответчик должен был выплатить истцу 600 000 руб. равными платежами (по 200 000 руб.), соответственно 31.10.2020,30.11.2020, 31.12.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2020 между Шахмаевым А.И. (цедент) и ООО «СТД МОЛ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/3, согласно которому, цессионарий обязался уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 1 250 000 руб. (п. 3.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2020 сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в который внесены изменения в его отдельные положения: п. 3.1 изложен в следующей редакции: цессионарий обязан уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 8 237 350 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с условиями действующего договора уступки прав требования ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 8 237 350 руб. различными платежами, в период с 31 августа 2020 года по 31 августа 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2020 между Шахмаевой Н.Е. (цедент) и ООО «СТД МОЛ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2, согласно которому, цессионарий обязался уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 2 500 000 руб. (п. 3.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2020 сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение № 1 к данному договору, в который были внесены изменения в его отдельные положения: п. 3.1 был изложен в следующей редакции: цессионарий обязан уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 3 200 000 рублей (п. 1 дополнительного соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с условиями действующего договора уступки прав требования ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 3 200 000 руб. равными платежами (по 100 000 руб.), в период с 31.08.2020 по 31.08.2022, за исключением платежа 30.09.2020, который определен в размере 800 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, причитающиеся истцами денежные суммы в согласованные сторонами сроки не вернул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Шахмаев А.И., Шахмаева Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истцов: Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. – Корнилов Э.Г., Зудова И.А., Шаров Е.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Кроме того указали, что заключением судебной экспертизы № 7 от 26.03.2024, выполненной экспертом АНО «Региональный Объединенный Союз Экспертиза» <span class="FIO27">эксп. М.</span>., установлен факт неоплаты ООО «СТД МОЛ» денежных средств Шахмаеву А.И., Шахмаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по спорным договорам уступки прав требования. Экспертом указано, что платежи от ответчика в пользу истцов с назначением платежа по договорам уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020, № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020, № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик свои обязательства по указанным договорам уступки прав требования перед истцами не выполнил, денежные средства не оплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что заявление ответчика ООО «СТД МОЛ» Василевского А.С. о зачете встречных требований удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ зачетом могут быть погашены лишь встречные однородные требования, вытекающие из взаимных обязательств, в то время как истцами заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам уступки прав требования, а ответчик просит произвести зачет по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, задолженность по которым стороной истца оспаривается, срок исковой давности по данным требованиям пропущен. Кроме того, в нарушении положений статьи 165.1 ГК РФ ответчиком ООО «СТД МОЛ» истцам Шахмаеву А.И. и Шахмаевой Н.Е. заявление о зачете встречных требований не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СТД МОЛ» Василевский А.С. с исковыми требованиями не согласился, просил удовлетворить заявление о зачете встречных требований. В обоснование возражений указал, что между Шахмаевой Н.Е. (первоначальный кредитор) и ООО «СТД МОЛ» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял права кредитора ООО «Шипилово» (должник).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет оплаты за уступаемые права кредитора к должнику ООО «Шипилово» новый кредитор ООО «СТД МОЛ» оплатил, а первоначальный кредитор Шахмаева Н.Е. приняла денежные средства в размере 3 200 000 руб. в порядке и в сроки, установленные графиком ежемесячных платежей. ООО «СТД МОЛ» исполнило свои обязательства по оплате в порядке и сроки, установленные договором уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом сверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Шахмаевым А.И. (первоначальный кредитор») и ООО «СТД МОЛ» (новый кредитор») был заключен договор уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/3 по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял права кредитора к ООО «Шипилово» (должник).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнения договора уступки требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/3 Шахмаев А.И. (первоначальный кредитор) дал распоряжение ООО «СТД МОЛ» (новому кредитору) о порядке перечисления денежных средств в счет оплаты за уступаемые права кредитора к ООО «Шипилово» (должник).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет оплаты за уступаемые права кредитора к ООО «Шипилово» (должнику) новый кредитор ООО «СТД «МОЛ» оплатил, а первоначальный кредитор Шахмаев А.И. принял денежные средства в размере 8 237 350 руб. в порядке и в сроки, установленные графиком ежемесячных платежей. ООО «СТД МОЛ» исполнило свои обязательства по оплате в порядке и в сроки, установленные договором уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/3, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом сверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между КФХ Шахмаевым А.И. (первоначальный кредитор) и ООО «СТД МОЛ» (новый кредитор») был заключен договор уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/4, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял права кредитора к ООО «Шипилово» (должник).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнения договора уступки требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/4 КФХ Шахмаев А.И. (первоначальный кредитор) дал распоряжение ООО «СТД МОЛ» (новому кредитору) о порядке перечисления денежных средств в счет оплаты за уступаемые права кредитора к ООО «Шипилово» (должнику).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет оплаты за уступаемые права кредитора к ООО «Шипилово» (должнику) ООО «СТД МОЛ» (новый кредитор) оплатило, а КФХ Шахмаев А.И. (первоначальный кредитор) принял денежные средства в размере 600 000 руб. в порядке и в сроки, установленные графиком ежемесячных платежей. ООО «СТД МОЛ» исполнило свои обязательства по оплате в порядке и в сроки, установленные договором уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/4, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом сверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению ответчика, истцы Шахмаев А.И. и Шахмаева Н.Е. обратились в суд с иском о взыскании денежных сумм на основании договоров уступки прав требования с целью причинения значительного вреда имущественным интересам ООО «СТД МОЛ», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 7 от 26.05.2021 в ходе исследования расчетных листков, справок о доходах, расчетов по страховым взносам, карточек по счету 70, реестров на выплату денежных средств, банковских выписок установлено, что ООО «СТД МОЛ» перечислило Шамхаеву А.И. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 денежные средства в счет заработной платы в общей сумме 1 583 727,11 руб., перечислило Шамхаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 денежные средства в счет заработной платы в общей сумме 900 920,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СТД МОЛ» перечислило в адрес Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 денежные средства сверх начисленной заработной платы в общей сумме 12 738 350 руб., осуществив расчеты в рамках договоров уступки прав требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ООО «СТД МОЛ» Василевский А.С. вручил представителям Шахмаева А.И. – адвокатам Корнилову Э.Г., Зудовой И.А. заявление о зачете встречных требований от 20.06.2024 № СМ/ИСХ -2024/062024/ШАИ, в котором ООО «СТД МОЛ» заявило о зачете требований к Шахмаеву А.И. о неосновательном обогащении в размере 3 271 350 руб., являющихся встречными и однородными к требованиям Шахмаева А.И. к ООО «СТД МОЛ» о выплате по договору уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/3 денежных средств в размере 3 271 350 руб. В связи с чем представитель ответчика полагает, что с момента получения указанного заявления обязательства ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевым А.И. о выплате по договору уступки прав требования денежных средств в размере 3 271 350 руб. считаются полностью исполненными, в результате произведенного зачета встречных и однородных требований ООО «СТД МОЛ» к Шахмаеву А.И. о неосновательном обогащении в размере 3 271 350 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ООО «СТД МОЛ» Василевский А.С. вручил представителям истца Шахмаевой А.И. - адвокатам Корнилову Э.Г., Зудовой И.А. заявление о зачете встречных требований от 20.06.2024 № СМ/ИСХ-2024/062024/ШНЕ, в котором ООО «СТД МОЛ» заявило о зачете требований к Шахмаевой Н.Е. о неосновательном обогащении в размере 1 100 030,77 руб., являющихся встречными и однородными к требованиям Шахмаевой Н.Е. к ООО «СТД МОЛ» о выплате по договору уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2 денежных средств в размере 1 100 000 руб. В связи с чем представитель ответчика полагает, что с момента получения указанного заявления обязательства ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевой Н.Е. о выплате денежных средств по договору уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2 в размере 1 100 000 руб. считаются полностью исполненными в результате произведенного зачета встречных и однородных требований ООО «СТД МОЛ» кШахмаевой Н.Е. о неосновательном обогащении в размере 1 100 030,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что обязательства ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевым А.И., Шахмаевой Н.Е. по оплате по вышеуказанным договорам уступки прав требования в общей сумме 12 738 350 руб. прекращены зачетом: в сумме 8 366 696,23 руб. – на основании актов сверки и в сумме 4 371 350 руб. – на основании заявлений о зачете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КФХ Шахмаев А.И., ООО «Шипилово», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение (т. 5 л.д. 181-193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представители ответчика ООО СТД МОЛ» просят отменить решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2024, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е. к ООО «СТД МОЛ». В обоснование апелляционной жалобы указано, что сторонами не оспаривались факты заключения договоров уступки прав требований, сами договоры уступки прав требований, дополнительные соглашения к договорам уступки прав требований, графики ежемесячных платежей. Судом первой инстанции не дана оценка действиям истцов при проведении двухстороннего зачета встречных однородных требований. Заключением судебной экспертизы в ходе исследования расчетных листков, справок о доходах, расчетов по страховым взносам, карточек по счету 70, реестров на выплату денежных средств, банковских выписок установлено, что ООО «СТД МОЛ» в отсутствие каких-либо договорных и (или) внедоговорных отношений перечислило Шахмаеву А.И. и Шахмаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 денежные средства сверх сумм начисленной заработной платыв общем размере 12 738 350 руб. ООО «СТД МОЛ», перечисляя в пользу Шахмаева А.И. и Шахмаевой Е.Н. денежные средства, полагало, что осуществляло расчеты в рамках заключенных между сторонами договоров уступки прав требований, в том числе указанных в исковом заявлении, и не имело намерения передать истцам денежные средства в дар или в целях благотворительности. В процессе исполнения спорных договоров уступки прав требований стороны произвели зачет части требований ООО «СТД МОЛ» по оплате уступаемых прав требований в пользу Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е. в размере 8 416 969,23 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки по спорным договорам уступки прав требований. Сторонами акты сверки не оспаривались. Истцы, подписав акты сверки по спорным договорам уступки прав требований, приняли как надлежащее исполнение обязательств ООО «СТД МОЛ» по оплате уступаемых прав в части в размере 8 416 969,23 руб. Однако суд данное обстоятельство не исследовал, чем нарушил права ООО «СТД МОЛ», что является основанием для отмены обжалуемого решения. Судом дана неверная оценка действиям ООО «СТД МОЛ» при проведении одностороннего зачета встречных однородных требований. В судебном заседании представитель ООО «СТД МОЛ» вручил представителям истцов – адвокатам Корнилову Э.Г. и Зудовой И.А., действующим на основании доверенности, заявления от 20.06.2024 о зачете требований ООО «СТД МОЛ» к Шахмаеву А.И. о неосновательном обогащении в размере 3 271 350 руб., являющихся встречными и однородными к требованиям Шахмаева А.И. к ООО «СТД МОЛ» по договору уступкиправ требований от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/3 и о зачете требований ООО «СТД МОЛ» к Шахмаевой Н.Е. о неосновательном обогащении в сумме 1 100 030,77 руб., являющихся встречными и однородными к требованиям Шахмаевой Н.Е. к ООО «СТД МОЛ» по договору уступки прав требований от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2 в размере 1 100 000 руб. Кроме того, такие заявления были направлены ответчиком в адрес истцов по почте, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 24.06.2024 имела место неудачная попытка вручения почтовых отправлений адресатам. С учетом положений статей 165.1, 410 ГК РФ с момента получения указанных заявлений обязательства ООО «СТД МОЛ» перед истцами по спорным договорам уступки прав требований от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/3 и № СМ/ДУП-2020/2 считаются полностью исполненными в результате произведенных зачетов встречных и однородных требований. С учетом изложенного обязательства ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевым А.И. и Шахмаевой Н.Е. по оплате на основании договоров уступки прав требований от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2, № СМ/ДУП-2020/3, СМ/ДУП-2020/4, от 20.08.2020 № СМ/ДУП-2020/6, № СМ/ДУП-2020/7 были надлежащим образом исполнены путем прекращения зачетом встречных однородных требований в сумме 8 366 696,23 руб. на основании соответствующих актов сверки по спорным договорам уступки прав требований, в сумме 4 371 350 руб. на основании соответствующих заявлений о зачете. Судом первой инстанции дана неверная оценка наличия неисполненного обязательства ООО «СТД МОЛ» по выплате в пользу Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е. на основании спорных договоров уступки прав требований (т. 6 л.д. 1-5, 47-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях истцы Шахмаев А.И., Шахмаева Н.Е. указывают о несогласии с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2024 без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СТД МОЛ» (т. 6 л.д. 86-88, 92-93, 115-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных пояснениях ответчик ООО «СТД МОЛ» указывает о несогласии с возражениями истцов на апелляционную жалобу (т. 6 л.д. 99-100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд постановил взыскать с ООО «СТД МОЛ» в пользу Шахмаева А.И. денежные средства по договору уступки права требования № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 в сумме 3 271350 руб., расходы по оплате государственнойпошлины в сумме 24556,75 руб.; взыскать с ООО «СТД МОЛ» в пользу Шахмаевой Н.Е. денежные средства по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 в сумме 1 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 руб.; в остальной части исковые требования Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. оставить без удовлетворения;взыскать с ООО «СТД МОЛ» в пользу АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» оплату за судебную бухгалтерскую экспертизу в сумме 25417 руб.; взыскать с Шахмаева А.И. в пользу АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» оплату за судебную бухгалтерскую экспертизу в сумме 33364 руб.; взыскать с Шахмаевой Н.Е. в пользу АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» оплату за судебную бухгалтерскую экспертизу в сумме 11219 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.10.2024 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.03.2025 апелляционное производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения судом кассационной инстанции вопроса о принятии поданной кассационной жалобы на отмененное апелляционное определение от 31.10.2024, а в случае ее принятия к производству, – до рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу Вторым кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2025 Вторым кассационным судом общей юрисдикции письмом<br> №8Г-9836/2025 от 28.04.2025 были возвращены без рассмотрения материалы вышеуказанного дела, ввиду чего определением Владимирского областного суда от 17.06.2025 производство по делу было возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (т.6 л.д.217; т.7 л.д.173, 201, 209, 237; т.8 л.д.131, 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (т.6 л.д.218-220; т.7 л.д.116-122, 143-152, 189, 199, 208, 236; т.8 л.д.108-118, 136, 141), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что 31.07.2020 между КФХ Шахмаев А.И. (цедентом) и ответчиком ООО «СТД МОЛ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/4, согласно которому, среди прочих его условий, цессионарий обязался уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 1 250 000 руб. (п. 3.1 договора) в порядке и в сроки, установленные графиком ежемесячных платежей, являющимся приложением № 2 к данному договору (п. 3.2 договора) ( т. 1 л.д. 13-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Графиком платежей, стороны предусмотрели соответствующие выплаты равными частями (по 50 000 руб. ежемесячно), в период с 31.08.2020 по 31.08.2022 (т. 1 л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2020 КФХ Шахмаевым А.И. и ООО «СТД МОЛ» составлено и подписано дополнительное соглашение № 1 к данному договору, также внесены изменения в отдельные положения: п. 3.1 сторонами изложен в следующей редакции: цессионарий обязан уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 600 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения), график ежемесячных платежей, являющийся приложением № 2 к договору, изложен в редакции приложения № 2 настоящего дополнительного соглашения (п. 4 дополнительного соглашения) (т. 1 л.д. 17, 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования с учетом дополнительного соглашения ответчик ООО «СТД МОЛ» должен выплатить истцу Шахмаеву А.И. денежную сумму в размере 600 000 руб. равными платежами (по 200 000 руб.) 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2020 между Шахмаевым А.И. (цедентом) и ООО «СТД МОЛ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/3, согласно которому цессионарий обязался уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 1 250 000 руб. (п. 3.1 договора) в порядке и в сроки, установленные графикомежемесячных платежей, являющимся приложением № 2 к указанному договору (п. 3.2 договора) (т. 1 л.д. 19- 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В графике платежей стороны предусмотрели соответствующие выплаты равными частями (по 50 000 руб. ежемесячно), в период с 31.08.2020 по 31.08.2022 (т. 1 л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2020 Шахмаевым А.И. и ООО «СТД МОЛ» составлено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в который внесены изменения в его отдельные положения: п. 3.1 изложен в следующей редакции: цессионарий обязан уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 8 237 350 руб. (п. 1 дополнительного соглашения); график ежемесячных платежей, являющийся приложением № 2 к договору, изложен в редакции приложения № 2 настоящего дополнительного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения) (т. 1 л.д. 22, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования с учетом дополнительного соглашения ответчик ООО «СТД МОЛ» должен выплатить истцу Шахмаеву А.И. денежные средства в размере 8 237 350 руб. различными платежами, в период с 31.08.2020 по 31.08.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2020 между Шахмаевой Н.Е. (цедентом) и ООО «СТД МОЛ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2, согласно которому цессионарий обязался уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 2 500 000 руб. (п. 3.1 договора) в порядке и в сроки, установленные графиком ежемесячных платежей, являющимся приложением № 2 к данному договору (п. 3.2 договора) (т. 1 л.д. 25-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В графике погашения стороны предусмотрели выплаты равными частями (по 100 000 руб. ежемесячно) в период с 31.08.2020 по 31.08.2022 (т. 1 л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2020 Шахмаевой Н.Е. и ООО «СТД МОЛ» составлено и подписано дополнительное соглашение № 1 к данному договору, в который были внесены изменения в его отдельные положения (т.1, л.д. 29): п. 3.1 был изложен в следующей редакции: цессионарий обязан уплатить цеденту в счет уступаемых прав требования денежные средства в размере 3 200 000 рублей (п. 1 дополнительного соглашения); график ежемесячных платежей, являющийся приложением № 2 к договору, изложен в редакции приложения № 2 настоящего дополнительного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения). (т.1, л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования с учетом дополнительного соглашения ответчик ООО «СТД МОЛ» должен выплатить истцу Шахмаевой Н.Е. денежную сумму в размере 3 200 000 руб. равными платежами (по 100 000 руб.) в период с 31.08.2020 по 31.08.2022, за исключением платежа 30.09.2020, размер которого установлен в сумме 800 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанцииответчиком ООО «СТД МОЛ» не оспаривалось заключение указанных договоров уступки прав требования, дополнительных соглашений к нему с учетом графиков платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае вышеуказанные договоры цессии содержат все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2024 по гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Региональный Объединенный Союз Экспертиза» (т. 4 л.д. 251-254).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам в заключении судебной экспертизы № 7 от 26.03.2024, выполненной экспертом АНО «Региональный Объединенный Союз Экспертиза» <span class="FIO27">эксп. М.</span> ООО «СТД МОЛ» оплата денежных средств Шахмаеву А.И., Шахмаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по спорным договорам уступки прав (требований) не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СТД МОЛ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в адрес Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.В. осуществило выплаты в общей сумме 15 272 997,97 руб., в том числе: выплата в счет оплаты труда Шахмаева А.И. (в пределах начисленных сумм за минусом обязательных удержаний), не имеющая отношения к спорным договорам, в сумме 1 583 727,11 руб.; выплата в счетоплаты труда Шахмаевой Н.Е. (в пределах начисленных сумм за минусом обязательных удержаний), не имеющая отношения к спорным договорам, в сумме 900 920,86 руб.; выплаты Шахмаеву А.И., зачтенные сторонами в счет оплаты по договору № СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020, в соответствии с актом сверки на 01.10.2021, не имеющие отношения к спорным договорам, в сумме 50 000 руб.; выплата ШахмаевойН.В. в соответствии с поручением Шахмаева А.И. №08/28/20/6 от 28.08.2020г. (т. 1 л.д. 62), зачтенные сторонами за счет оплаты по договору № СМ/ДУП-2020/6 от 28.08.2020 в соответствии с актом сверки от 01.10.2023, не имеющая отношения к спорным договорам, в сумме 700 969,23 руб.; выплаты Шахмаевой Н.Е. в соответствии с поручением ШахмаеваА.И. №08/28/20/4 от 28.08.2020 (т. 1 л.д. 107), зачтенные сторонами в счет оплаты по договору №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020, в соответствии с актом сверки от 01.10.2021, имеющие отношение к спорным договорам, в сумме 600 000 руб.; выплаты Шахмаевой Н.Е. в соответствии с поручением Шахмаева А.И. №08/20/3 от 28.08.2020 (т. 1л.д. 102), зачтенные сторонами в счет оплаты по договору № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 в соответствии с актом сверки от 01.10.2021, имеющие отношение в спорным договорам, в сумме 3 076 000 руб.; выплаты Шахмаеву А.И., зачтенные сторонами в счет оплаты по договору № СМ/ДУП-2020/3 от 3107.2020 в соответствии с актом сверки на 01.10.2021, имеющие отношение к спорным правоотношениям, в сумме 1 890 000 руб.; выплаты Шахмаевой Н.Е., зачтенные сторонами в счет оплаты по договору № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 в соответствии с актом сверки от 01.10.2021, имеющие отношение к спорным договорам, в сумме 2 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Промежуточный итог: выплаты, не имеющие отношения к спорным договорам, составляют 3 235 617,20 руб.; выплаты, имеющие отношение к спорным договорам, составляют 7 666 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ООО «СТД МОЛ» осуществлены следующие выплаты: выплаты Шахмаеву А.А. с назначением платежа «премия, иные поощрительные выплаты» в отсутствие соглашения сторон о зачете данных платежей, не имеющие отношения к спорным договорам, в сумме 3 271 355 руб.; выплаты Шахмаевой Н.Е. с назначением платежа «премия, иные поощрительные выплаты» в отсутствие соглашения сторон о зачете данных платежей, не имеющие отношения к спорным договорам, в сумме 1 100 030,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого, выплаты: имеющие отношение к спорным договорам, в размере 7 666 000 руб.; не имеющие отношения к спорным договорам, в размере 7 606 997 руб. 97 коп., всего 15 272 997,97 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевым А.И., Шахмаевой Н.Е. по спорным договорам уступки прав (требований) за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 имелась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности, образовавшейся у ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевым А.И., Шахмаевой Н.Е. по спорным договорам уступки прав (требований), по состоянию на 31.12.2023 составлял 4 371 350 руб., в том числе по срокам возникновения за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в разрезе договоров: по договору уступки права (требования) № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 в сумме 0,00 руб.; по договору уступки прав требований №СМ/ДУП-2020/ 3 от 31.07.2020 в сумме 3 271 350 руб.; по договору уступки права (требования) № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020г. в сумме 1 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт указал, что при определении размера задолженности по спорным договорам не были учтены в составе оплат сделки по перечислению ответчиком денежных средств Шахмаеву А.И. в общей сумме 3 271 355 руб., Шахмаевой Н.Е. в общей сумме 1 100 030 руб. 77 коп., всего на сумму 4 371 380,77 руб., что фактически соответствует установленному экспертом размеру задолженности по спорным договорам от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/3 и № СМ/ДУП-2020/2, соответственно, с назначением платежа «Премии, иные поощрительные выплаты», перечисленные в п.п. (5) п. 2.4 на стр. 17-19 настоящего заключения. Указанные перечисления в общей сумме 4 371 388,77 руб. составляют излишне выплаченные истцам денежные средства сверх, начисленных сумм премий и иных поощрительных выплат при одновременном наличии задолженности в общей сумме 4 371 350 руб. по спорным договорам от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/3 и № СМ/ДУП-2020/2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследовательской части экспертного заключения следует, что все платежи, осуществленные ответчиком на основании представленных для исследования денежно-расчетных документов ООО «СТД МОЛ» - платежных поручений и реестров на перечисление денежных средств (т. 1 л.д. 65- 79, 118- 174, т. 3 л.д. 5- 137) отражены в банковских выписках истцов, как принимающей стороны платежи (т. 2 л.д. 55, 58-63, 66-68). В материалах дела имеется единственный денежно-расчетный документ, имеющий ссылку на договор уступки прав требования и назначение платежа – платежное поручение № 46 от 29.01.2021 на сумму 50 000 руб. на перечисление денежных средств от ответчика главе КФХ ИП Шахмаеву А.И. в счет оплаты по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/5 от 31.07.2020, который не относится к спорным договорам уступки прав требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исследования экспертом установлено, что платежи от ответчика в пользу истцов со ссылкой платежа на договоры уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020, № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020, №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу о том, что ООО «СТД МОЛ» оплата денежных средств Шахмаеву А.И., Шахмаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по спорным договорам уступки прав (требований) не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом указанное экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При даче заключения экспертом были исследованы материалы гражданского дела, содержащие денежно-расчетные документы ООО «СТД МОЛ» - платежные поручения и реестры на перечисление денежных средств (т. 1 л.д. 65-70, 118-174, т. 3 л.д. 5-137), а также заверенные банком выписки за период исследования, в том числе выписка об операциях ПАО Сбербанк по расчетному счету № <span class="Nomer2">****</span> главы КФХ ИП Шахмаева А.И.за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 (т. 2 л.д. 55- 56); выписка о приходных операциях ПАО Сбербанк по счету № <span class="Nomer2">****</span> Шахмаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 25.01.2023 (т. 2 л.д. 58-63); выписка о приходных операциях ПАО Сбербанк по счету № <span class="Nomer2">****</span> Шахмаева А.И. за период с 01.01.2020 по 29.07.2023 (т. 2 л.д. 64-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом указано, что состав представленных для исследования материалов является достаточным для ответов на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения следует, что все платежи, осуществленные ООО «СТД МОЛ» на основании представленных для исследования денежно-расчетных документов ООО «СТД МОЛ» - платежных поручений и реестров на перечисление денежных средств (т. 1 л.д. 65-79, 118-174, т. 3 л.д. 5-137) отражены в банковских выписках истцов, как принимающей стороны платежа (т. 2 л.д. 55, 58-63, 64-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с приобщением к материалам данного гражданского дела стороной истца рецензии на указанное экспертное заключение, в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена эксперт АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» <span class="FIO27">эксп. М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт <span class="FIO27">эксп. М.</span>. в полном объеме поддержала выводы и исследования, изложенные в экспертном заключении № 7 от 26.03.2024. Подтвердила, что платежи от ООО «СТД МОЛ» в пользу истцов Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. со ссылкой в назначении платежа на договоры уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020, № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020, № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 не производились. За указанный период времени ООО «СТД МОЛ» производило в пользу истцов Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. перечисление денежных средств с назначением иных платежей: выплата заработной платы, премий, поощрительных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключением эксперта подтвержден факт неоплаты ООО «СТД МОЛ» денежных средств истцам Шахмаеву А.И., Шахмаевой Н.Е. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по заявленным в иске договорам уступки прав требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.07.2024 представителю истца Шахмаева А.И. – адвокату Филичкину И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5 л.д. 176-180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е., исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неоплаты ответчиком ООО «СТД МОЛ» истцам Шахмаеву А.И., Шахмаевой Н.Е. денежных средств по договорам уступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2, № СМ/ДУП-2020/3, № СМ/ДУП-2020/4, в связи с чем удовлетворил исковые требования Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е. в полном объеме, взыскав с ответчика ООО «СТД МОЛ» в пользу истца Шахмаева А.И. денежную сумму в размере 8 837 350 руб., в пользу истца Шахмаевой Н.Е. – 3 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е., исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов от 01.10.2020 по договорам ступки прав требования от 31.07.2020 № СМ/ДУП-2020/2, № СМ/ДУП-2020/3, № СМ/ДУП-2020/4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 01.10.2021 сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021 цессионарий (ООО «СТД МОЛ») оплатил, а цедент (Шахмаева Н.Е.) принял в счет оплаты по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 денежные средства в сумме 2 100 000 руб. (п. 3). Задолженность ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевой Н.Е. по вышеуказанному договору уступки прав требования по состоянию на 01.10.2021 составляет 1 100 000 руб. (п. 4) (т. 1 л.д. 96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 01.10.2021 сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021 цессионарий (ООО «СТД МОЛ») оплатил, а цедент (Шахмаев А.И.) принял в счет оплаты по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 денежные средства в сумме 4 966 000 руб. (п. 3). Задолженность ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевым А.И. по вышеуказанному договору уступки прав требования по состоянию на 01.10.2021 составляет 3 271 350 руб. (п. 4) (т. 1 л.д. 101 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 01.10.2021 сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021 цессионарий (ООО «СТД МОЛ») оплатил, а цедент (КФХ в лице главы Шахмаева А.И.) принял в счет оплаты по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 денежные средства в сумме 600 000 руб. (п. 3). Задолженности ООО «СТД МОЛ» перед КФХ Шахмаев А.И. по вышеуказанному договору уступки прав требования по состоянию на 01.10.2021 не имеется (п. 4) (т. 1 л.д. 107 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные акты сверки подписаны со стороны цедента генеральным директором ООО «СТД МОЛ», со стороны цессионария, соответственно, Шахмаевой Н.Е., Шахмаевым А.И., главой КФХ Шахмаевым А.И. Акты сверки от 31.10.2021 не оспорены, недействительными не признаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 18.06.2025 представитель Бусь Е.В. представила письменное ходатайство, датированное 18.03.2025, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ввиду возникновения у стороны соистцов вопросов к подлинности подписей, проставленных в договорах уступки, дополнительных соглашениях и актах сверки взаимных расчетов за именем Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е., Бородулина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В первоначальной редакции данного ходатайства предлагалось поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) Исполнена ли подпись в договоре уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/2 лично Шахмаевой Натальей Евгеньевной и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) Исполнена ли подпись в договоре уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/3 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиными Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) Исполнена ли подпись в договоре уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/4 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) Исполнена ли подпись в договоре уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/6 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) Исполнена ли подпись в договоре уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/7 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) Исполнена ли подпись в дополнительном соглашении к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4 от 28.08.2020 №1 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) Исполнена ли подпись в дополнительном соглашении к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3 от 28.08.2020 №1 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) Исполнена ли подпись в дополнительном соглашении к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2 от 28.08.2020 №1 лично ШахмаевойНатальей Евгеньевной и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9) Исполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021 лично ШахмаевойНатальей Евгеньевной и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10) Исполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021 лично ШахмаевымАндреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11) Исполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;12) Исполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/6 от 28.08.2020 по состоянию на 01.10.2021 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13) Исполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020 по состоянию на 01.10.2021 лично Шахмаевым Андреем Ивановичем и лично Бородулиным Никитой Валерьевичем?;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14) Выполнены ли подписи в договорах уступки прав требования, дополнительных соглашениях, актах сверки взаимных расчетов с подражанием подписи Шахмаева Андрея Ивановича, Шахмаевой Натальи Евгеньевны, Бородулина Никиты Валерьевича третьим лицом?.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, соистцами ставились под сомнения факты проставления подписей в спорных договорах уступки прав требования, дополнительных соглашениях и актах сверки взаимных расчетов под инициалами Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. и Бородулина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке подготовки к рассмотрению по существу заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, 26.06.2025 соистцами в материалы дела были представлены в оригиналах экземпляры следующих документов: договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020; график ежемесячных платежей (приложение №2 к договору от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/2 (на 1 листе); дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2; график ежемесячных платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/2); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору уступки прав (требования) от 31.07.20202 №СМ/ДУП-2020/3); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №1 к договору уступки прав (требования) от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/3); график ежемесячных платежей (приложение №2 к договору уступки прав (требования) от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/3); дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3; график ежемесячных платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/3); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей (приложение №2 к договору уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/4); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №3 к договору уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/4); дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ-ДУП/-2020/4; реестр прав требования от 28.08.2020 (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей (приложение №2 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/4); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/6 от 28.08.2020; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/6); график ежемесячных платежей №1 от 28.08.2020 (приложение №2 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/6); акт приема-передачи №1 от 28.08.2020 (приложение №3 к договору уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/6); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020); акт приема-передачи №1 от 28.08.2020 (приложение №3 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020) (т.7 л.д.181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика в материалы дела 30.06.2025 также были представлены в подлинных экземплярах следующие, связанные с оспариваемыми, документы: договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору уступки прав (требования) от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/2); график ежемесячных платежей (приложение №2 к договору от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/2); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №3 к договору от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/2); дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2; график ежемесячных платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/2); акт сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №б/н от 01.10.2021 к №СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021; договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору уступки прав (требования) от 31.07.20202 №СМ/ДУП-2020/3); график ежемесячных платежей (приложение №2 к договору уступки прав (требования) от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/3; акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №1 к договору уступки прав (требования) от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/3); дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3;график ежемесячных платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/3); письменное поручение Шахмаева А.И. исх.№08/28/20/3 от 28.08.2020; акт сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №б/н от 01.10.2021 к №СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021;договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей (приложение №2 к договору уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/4); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №3 к договору уступки прав требования от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/4);дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ-ДУП/-2020/4; реестр прав требования от 28.08.2020 (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей (приложение №2 к дополнительному соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/4); письменное поручение Шахмаева А.И. исх.№08/28/20/4 от 28.08.2020; акт сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №б/н от 01.10.2021 к №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 по состоянию на 01.10.2021; договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/6 от 28.08.2020; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/6); график ежемесячных платежей №1 от 28.08.2020 (приложение №2 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/6); акт приема-передачи №1 от 28.08.2020 (приложение №3 к договору уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/6); акт сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №б/н от 01.10.2021 к №СМ/ДУП-2020/6 от 28.08.2020 по состоянию на 01.10.2021;письменное поручение Шахмаева А.И. исх.№08/28/20/6 от 28.08.2020; договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020); график ежемесячных платежей №1 от 28.08.2020 (приложение №2 к договору №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020); акт приема-передачи №1 от 28.08.2020 (приложение №3 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020); акт сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №б/н от 01.10.2021 к №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020 по состоянию на 01.10.2021 (т.7 л.д.196).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бородулин Н.В., обеспечивший свою явку в судебное заседание 03.07.2025, давая объяснения по делу, обозрев представленные в материалы дела оригинальные экземпляры документов, подтвердил собственноручное подписание следующих документов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– из подлинников, представленных Шахмаевыми: дополнительное соглашение к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2 №1 от 28.08.2020; график ежемесячных платежей (приложение №1 к доп.соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/2); дополнительное соглашение к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3 от 28.08.2020; график ежемесячных платежей от 28.08.2020 (приложение №1 к доп.соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/3); дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4 от 28.08.2020; реестр прав требования от 28.08.2020 (приложение №1 к доп.соглашению №1 от 28.08.2020 к договору СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей от 28.08.2020 (приложение №2 к доп.соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/4); договор уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/6; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/6); график ежемесячных платежей №1 от 28.08.2020 (приложение №2 к договору №СМ/ДУП-2020/6); акт приема-передачи №1 от 28.08.2020 (приложение №3 к договору №СМ/ДУП-2020/6); договор уступки прав требования от 28.08.2020 №СМ/ДУП-2020/7; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/7), а также соглашение об отсутствии задолженности №б/н от 01.10.2021 в экземпляре, представленном Шахмаевыми (т.7 л.д.204);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– из подлинников, представленных ООО «СТД МОЛ»: дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2; график ежемесячных платежей от 28.08.2020 (приложение №1 к доп.соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/2); акт сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования №б/н от 01.10.2021 по договору №СМ/ДУП-2020/2; дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3; график ежемесячных платежей от 28.08.2020 (приложение №1 к доп.соглашению от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/3); акт сверки взаимных расчетов №б/н от 01.10.2021 по договору №СМ/ДУП-2020/3; дополнительное соглашение №1 от 28.08.2020 к договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4; реестр прав требования от 28.08.2020 (приложение №1 к доп.соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей от 28.08.2020 (приложение №2 к доп.соглашению №1 от 28.08.2020 к договору №СМ/ДУП-2020/4); акт сверки взаимных расчетов №б/н от 01.10.2021 к договору №СМ/ДУП-2020/4; договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/6 от 28.08.2020; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/6); график ежемесячных платежей №1 от 28.08.2020 (приложение №2 к договору №СМ/ДУП-2020/6); акт приема-передачи №1 от 28.08.2020 (приложение №3 к договору №СМ/ДУП-2020/6); акт сверки взаимных расчетов №б/н от 01.10.2021 по договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/6;договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7 от 28.08.2020; реестр прав требования №1 от 28.08.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/7); график ежемесячных платежей №1 от 28.08.2020 (приложение №2 к договору №СМ/ДУП-2020/7); акт приема-передачи №1 от 28.08.2020 (приложение №3 к договору №СМ/ДУП-2020/7); акт сверки взаимных расчетов №б/н от 01.10.2021 по договору уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно остальных подписей под инициалами «Бородулин Н.В.» сам Бородулин Н.В. пояснил, что их подписывал его <span class="others1">****</span> – <span class="FIO32">св. Б.А.В.</span>. на основании доверенностей от 01.04.2019 со сроком действия на три года, от 25.09.2020 со сроком действия на пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 09.07.2025, свидетель <span class="FIO32">св. Б.А.В.</span> предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил, что собственноручно подписывал напротив графы «Бородулин Н.В.» следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– из подлинников, представленных Шахмаевыми: договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020; график ежемесячных платежей от 31.07.2020 (приложение №2 к договору уступки от 31.07.2020 №СМ/ДУП-2020/2); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.20202 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/3);акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/3); график ежемесячных платежей от 31.07.2020 (приложение №2 к договору СМ/ДУП-2020/3); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей от 31.07.2020 (приложение №2 к договору СМ/ДУП-2020/4); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №3 к договору уступки №СМ/ДУП-2020/4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– из подлинников, представленных ООО «СТД МОЛ»: договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/2); график ежемесячных платежей от 31.07.2020 (приложение №2 к договору №СМ/ДУП-2020/2); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №3 к договору №СМ/ДУП-2020/2); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/3); график ежемесячных платежей от 31.07.2020 (приложение №2 к договору №СМ/ДУП-2020/3); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/3); договор уступки прав требования №СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020; реестр прав требования от 31.07.2020 (приложение №1 к договору №СМ/ДУП-2020/4); график ежемесячных платежей от 31.07.2020 (приложение №2 к договору №СМ/ДУП-2020/4); акт приема-передачи от 31.07.2020 (приложение №3 к договору №СМ/ДУП-2020/4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание Бородулиным Н.В. относимости проставленных в оспариваемых договорах, дополнительных соглашениях и актах сверки взаимных расчетов, подписей, в рассматриваемом случае подтверждает достоверность указанных обстоятельств и исключает необходимость их дополнительной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, уточняя заявление о назначении судебной экспертизы по делу, сторона соистцов отказалась от заявления вопросов по проверке подлинности подписей Шахмаева А.И., Шахмаева Н.Е. и Бородулина Н.В., ввиду установленных в ходе подготовки к рассмотрению данного ходатайства, обстоятельств, в связи с чем указанную правовую позицию суд апелляционной инстанции расценивает в качестве не оспаривающей факт проставления в спорных документах подписей соистцов и представителей ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку вышеизложенным сведениям, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сугубо формальный подход к оценке действительности в рамках обстоятельств каждого конкретного гражданского дела недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного подхода к содержанию положений п.п.2-3 ст.1, подп.подп. 1 и 8 п.1 ст.8, п.5 ст.10 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, причем гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, заключаемых участниками гражданского оборота, но также и иных юридически значимых действий граждан и юридических лиц (фактически сложившиеся договорные отношения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невозможности выяснения действительной воли сторон из буквального содержания условий договора либо при наличии спора как о содержательной стороне такой сделки, так и о существовании таких договорных отношений в целом, подлинная направленность волеизъявления контрагентов определима из содержания фактически принятых сторонами обязательства к исполнению и субъектного состава вытекающих из этого правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на установленной п.5 ст.10 ГК РФ презумпции гражданско-правовой добросовестности сторон, суд апелляционной инстанции, анализируя фактические обстоятельства по настоящему спору, не может не отметить, что спорящие стороны не отрицали фактическое формирование в 2020 году совместных договорных отношений посредством принятия прав и обязанностей, вытекающих из этих договоров. Исковые требования по настоящему делу обосновывались фактом ненадлежащего исполнения ООО «СТД МОЛ» своих обязательств по договору, ответчик же возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение обязательств в соответствующем объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что от лица ООО «СТД МОЛ» часть спорной документации подписывалась неуполномоченным лицом (<span class="FIO32">св. Б.А.В.</span> вместо Бородулина Н.В.) опровергается как фактически установленными обстоятельствами, так и отсутствием своевременного направления Шахмаевыми каких-либо возражений по факту подписания документов неуполномоченным, по их мнению, лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (п.4 ст.157.1 ГК РФ). Однако указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению (абз.2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст.183 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписание части документов от имени генерального директора ООО «СТД МОЛ» <span class="FIO32">св. Б.А.В.</span> не только не отрицалось самим генеральным директором Общества, но и в последующем одобрялось, о чем сторона ответчика не раз сообщала в ходе апелляционного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO32">св. Б.А.В.</span> действовал на основании выданной ООО «СТД МОЛ» доверенности от 25.09.2020, предусматривающей, в том числе, и передачу правомочий по заключению от имени и в интересах Общества сделок по результатам проведенных переговоров, по оформлению и подписанию от имени и в интересах представляемой организации необходимых документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как было установлено в ходе подготовительных мероприятий к рассмотрению по существу заявляемого ходатайства о назначении судебной почерковедеческой экспертизы, как Бородулин Н.В., так и <span class="FIO32">св. Б.А.В.</span> подтвердили, что спорные акты сверки взаимных расчетов между спорящими сторонами в отношении договоров уступки по состоянию на 01.10.2021 подписывались непосредственно директором Бородулиным Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписание уполномоченным лицом актов сверки задолженности подтверждает последующее одобрение сделки юридическим лицом, что следует из абз.2 п.123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи обстоятельства оспаривания соистцами правомочности подписанта по ряду договоров цессии и приложений к нему не влекут правовых последствий применительно к рассмотрению настоящего спора, ввиду фактического одобрения сделок ООО «СТД МОЛ» в соответствии со ст.183 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая наличие вышеуказанных актов сверки от 01.10.2021, выводы экспертного заключения № 7 от 26.03.2024 АНО «РОС ЭКСПЕРТИЗА» о сумме выплат, имеющих отношение к спорным договорам в соответствии с актами сверки от 01.10.2021 по договорам уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2, № СМ/ДУП-2020/3, № СМ/ДУП-2020/4, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, согласно которой юридические лица свободны в заключении договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СТД МОЛ» в пользу Шахмаевой Н.Е. по договору № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 выплачены денежные средства в сумме 2 100 000 руб., в связи с чем задолженность по указанному договору составляет 1 100 000 руб.; ответчиком ООО «СТД МОЛ» в пользу Шахмаева А.И. по договору № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 выплачены денежные средства в сумме 4 966 000 руб., в связи с чем задолженность по указанному договору составляет 3 271 350 руб.; ответчиком ООО «СТД МОЛ» в пользу КФХ в лице главы Шахмаева А.И. по договору № СМ/ДУП-2020/4 от 31.07.2020 выплачены денежные средства в сумме 600 000 руб., в связи с чем задолженности по указанному договору не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о прекращении полностью обязательства ООО «СТД МОЛ» перед истцами зачетом встречного однородного требования являются несостоятельными в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, следует, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика не представлено доказательств доставки истцам Шахмаеву А.И. и Шахмаевой Н.Е. по правилам статьи 165.1 ГК РФ заявления о зачете встречных требований на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела. Представители Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е. в ходе судебного заседания 24.06.2024 отказались принять от представителя ООО «СТД МОЛ» заявление о зачете встречных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о направлении истцам уведомлений о зачете требований и неудачную попытку вручения уведомлений 24.06.2024 не свидетельствуют о надлежащем вручении уведомлений истцам по правилам статьи 165.1 ГК РФ, поскольку в соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела документам ООО «СТД МОЛ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к Шахмаеву А.И., Шахмаевой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, в размере 5 161 350 руб. и 7 577 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.09.2024 приостановлено производство по делу № 2-2988/2024 по иску ООО «СТД МОЛ» к Шахмаеву А.И., Шахмаевой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2024 по делу № 2-181/2024 по иску Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. к ООО «СТД МОЛ» овзыскании денежных средств по договорам уступки прав требования и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Шахмаевым А.И., Шахмаевой Н.Е. и ООО «СТД МОЛ» имели место трудовые правоотношения. Данное обстоятельство при рассмотрении данного гражданского дела сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находилось гражданское дело по иску Шахмаева А.И. к ООО «СТД МОЛ» о восстановлении Шахмаева А.И. в ООО «СТД МОЛ» в должности советника генерального директора с 13.06.2023, взыскании с ООО «СТД МОЛ» среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.06.2023 по день восстановления на работе (по состоянию на 08.11.2023 – 1 557 455,73 руб.), взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. (т. 4 л.д. 244- 248).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.12.2023, вступившим в законную силу, исковые требования Шахмаева А.И. удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением суда признано незаконным увольнение Шахмаева А.И. по пункту 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, Шахмаев А.И. восстановлен в ООО «СТД МОЛ» в должности советника генерального директора с 14.06.2023. С ООО «СТД МОЛ» в пользу Шахмаева А.И. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 14.06.2023 по 07.12.2023 в размере 443 006,29 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.04.2024 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.12.2023, вынесенное по гражданскому делу №2-3872/2023, оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шахмаева А.И. и ООО «СТД МОЛ» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда апелляционным определением визируемый судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений, итоговое судебное постановление суда апелляционной инстанции не теряет своего преюдициального значения, поскольку обладает законной силой(обязательностью) наравне с проверенным судебным решением нижестоящей инстанции.Де-факто преюдициальные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и обстоятельства, определенные в качестве юридически значимых и положенные в обоснование сделанного судом апелляционной инстанции вывода о законности и обоснованности постановленного нижестоящей инстанцией решения, являются не взаимоисключающими, а дополняющими друг друга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, принятие во внимание в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не свидетельствует об одновременном непринятии во внимание обстоятельств, установленных судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.04.2024 указано следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.07.2020 г. между Шахмаевым А.И. «цедент», «первоначальный кредитор» и ООО «СТД МОЛ» «цессионарий» заключен договор уступки прав требований № СМ/ДУП-2020/3. По данному договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по договорам, заключенным между « Первоначальный кредитор» и ООО «Шипилово» на основании реестра права требования, являющегося неотъемлемой частью договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем уступаемых прав – 8 411 280 рублей. ( т. 2 л.д.215-224)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору цессии заключено между сторонами с уступаемыми правами на сумму 8 237 350 рублей с графиком платежей (с 31.08.2020 по 31.08.2022), которые производятся следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по 550 000 рублей – 31.08.2020, 09.10.2020, 31.10.2020 – 270000 рублей, 30.11.2020 – 896 000 рублей, с 21.12.2020 по 31.07.2022 ежемесячно по 270 000 рублей, 31.08.2022 – 271 350 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выписка по счету № <span class="Nomer2">****</span> за период с 01.01.2020 по 29.07.2023 ( т. 1 л.д. 199-203) содержит информацию о выплатах обществом денежных средств в пользу Шахмаева А.И. как в рамках трудовых отношений в счет аванса по заработной плате и счет заработной платы, так и в рамках гражданско-правовых отношений в счет оплаты по договору уступки прав требований в соответствии с вышеуказанным графиком платежей к договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соотнесение платежей из выписки по счету с графиком ежемесячных платежей по договору уступки прав требования следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п. 303 выписки по счету (т.1 л.д.199) платеж от 01.03.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.7 графика ежемесячных платежей от 28.02.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.386 выписки по счету (т.1 л.д.199) платеж от 31.03.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.8 графика ежемесячных платежей от 31.03.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.497 выписки по счету (т.1 л.д.199) платеж от 30.04.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.9 графика ежемесячных платежей от 30.04.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.579 выписки по счету (т.1 л.д.200) платеж от 31.05.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.10 графика ежемесячных платежей от 31.05.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.738 выписки по счету (т.1 л.д.200) платеж от 02.08.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.12 графика ежемесячных платежей от 37.07.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.792 выписки по счету (т.1 л.д.200) платеж от 31.08.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.13 графика ежемесячных платежей от 31.08.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.861 выписки по счету платеж (т.1 л.д.200) от 30.09.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.14 графика ежемесячных платежей от 30.09.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.941 выписки по счету (т.1 л.д.200) платеж от 01.11.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.15 графика ежемесячных платежей от 31.10.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1030 выписки по счету (т.1 л.д.201) платеж от 29.11.2021 в размере 570000,00 руб. - оплата согласно п.16 графика ежемесячных платежей от 30.11.2021 в сумме 570 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1175 выписки по счету (т.1 л.д.201) платеж от 29.12.2021 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.17 графика ежемесячных платежей от 31.12.2021 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1288 выписки по счету (т.1 л.д.201) платеж от 31.01.2022 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.18 графика ежемесячных платежей от 31.01.2022 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1386 выписки по счету (т.1 л.д.201) платеж от 28.02.2022 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.19 графика ежемесячных платежей от 28.02.2022 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1498 выписки по счету (т.1 л.д.201) платеж от 31.03.2022 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.20 графика ежемесячных платежей от 31.03.2022 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1549 выписки по счету (т.1 л.д.201) платеж от 29.04.2022 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.21 графика ежемесячных платежей от 30.04.2022 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1609 выписки по счету (т.1 л.д.202) платеж от 31.05.2022 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.22 графика ежемесячных платежей от 31.05.2022 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1688 выписки по счету (т.1 л.д.202) платеж от 30.06.2022 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно и.23 графика ежемесячных платежей от 30.06.2022 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1798 выписки по счету (т.1 л.д.202) платеж от 01.08.2022 в размере 270000,00 руб. - оплата согласно п.24 графика ежемесячных платежей от 31.07.2022 в сумме 270 000,00 руб. (т.2 л.д. 223);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.1883 выписки по счету (т. 1 л.д.202) платеж от 31.08.2022 в размере 271350,00 руб. - оплата согласно п.25 графика ежемесячных платежей от 31.08.2022 в сумме 271 350,00 руб. (т.2 л.д. 223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования от 01.10.2021, подписанного Шахмаевым А.И. следует оплата денежных средств на сумму 4 966 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исполняя договор уступки прав требования (цессии) № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 ООО «СТД МОЛ» осуществлял ежемесячные денежные переводы Шахмаеву А.И. согласно утвержденного графика платежей (л.д. 223 т.2), которые зачислялись на счет истца. Оснований полагать, что указанные выплаты являлись частью заработной платы Шахмаева А.И., не имеется.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, очевидно, что данные денежные средства в сумме 4 966 000 руб. учтены судебной коллегией при принятии настоящего апелляционного определения, как предусмотренные актом от 01.10.2021 сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020, следуя которому, как указывалось выше, по состоянию на 01.10.2021 цессионарий (ООО «СТД МОЛ») оплатил, а цедент (Шахмаев А.И.) принялв счет оплаты по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 денежные средства в сумме 4 966 000 руб. (п. 3), задолженность ООО «СТД МОЛ» перед Шахмаевым А.И. по вышеуказанному договору уступки прав требования по состоянию на 01.10.2021 составляет 3 271 350 руб. (п. 4) (т. 1 л.д. 101 оборот), что согласуется с выводами апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторный учёт данных сумм, как предлагает апеллянт, приведёт к нарушению прав истца и неосновательному обогащению ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений статей 407, 410, 412 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «СТД МОЛ» о зачете встречных требований к Шахмаевой Н.Е., Шахмаеву А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного исковые требования Шахмаева А.И., Шахмаевой Н.Е. к ООО «СТД МОЛ» о взыскании денежных средств по договорам уступки прав требования подлежат частичному удовлетворению. С ООО «СТД МОЛ» в пользу Шахмаева А.И. подлежат взысканию денежные средства по договору уступки права требования № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 в сумме 3 271 350 руб.; в пользу Шахмаевой Н.Е. подлежат взысканию денежные средства по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 в сумме 1 100 000 руб. В остальной части исковые требования Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е. удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «СТД МОЛ» в пользу истца Шахмаева А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 556,75 руб., подтвержденные чеком-ордером от 27.09.2023 на сумму 52 387 руб. (т. 1 л.д. 9); с ООО «СТД МОЛ» в пользу истца Шахмаевой Н.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 руб., подтвержденные чеком-ордером от 27.09.2024 на сумму 24 200 руб. (т. 1 л.д. 8)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.03.2024 расходы по проведению указанной экспертизы были возложены судом на стороны в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени расходы за проведение экспертизы в сумме 70 000 руб. сторонами не оплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований Шахмаева А.И. (37,02% от заявленных требований) и Шахмаевой Н.Е. (34,38% от заявленных требований), в пользу ООО «РОСЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы: с ООО «СТД МОЛ» - 25 417 руб., с Шахмаева А.И. – 33 364 руб., с Шахмаевой Н.Е. – 11 219 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Шахмаева А.И. и Шахмаевой Н.Е. о взыскании с ООО «СТД МОЛ» денежных средств на основании договоров уступки прав требований, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части апелляционная жалоба ООО «СТД МОЛ» удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Шахмаева Андрея Ивановича, Шахмаевой Натальи Евгеньевны о взыскании денежных средств по договорам уступки прав требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СТД МОЛ» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>, ОГРН <span class="Nomer2">****</span>) в пользу Шахмаева Андрея Ивановича, <span class="Nomer2">****</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">****</span>, выдан <span class="Address2">****</span>) денежные средства по договору уступки права требования № СМ/ДУП-2020/3 от 31.07.2020 в сумме 3 271 350 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 556,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СТД МОЛ» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>, ОГРН <span class="Nomer2">****</span>) в пользу Шахмаевой Натальи Евгеньевны, <span class="Nomer2">****</span> рождения, (паспорт <span class="Nomer2">****</span>, выдан <span class="Address2">****</span>) денежные средства по договору уступки прав требования № СМ/ДУП-2020/2 от 31.07.2020 в сумме 1 100 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования Шахмаева Андрея Ивановича, Шахмаевой Натальи Евгеньевны оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СТД МОЛ» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>, ОГРН <span class="Nomer2">****</span>) в пользу АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>/КПП <span class="Nomer2">****</span>) оплату за судебную бухгалтерскую экспертизу в сумме 25 417 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шахмаева Андрея Ивановича, <span class="Nomer2">****</span> г. рождения (паспорт <span class="Nomer2">****</span>, выдан <span class="Address2">****</span>) в пользу АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>/КПП <span class="Nomer2">****</span>) оплату за судебную бухгалтерскую экспертизу в сумме 33 364 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шахмаевой Натальи Евгеньевны, <span class="Nomer2">****</span> рождения, (паспорт <span class="Nomer2">****</span>, выдан <span class="Address2">****</span>.) в пользу АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>/КПП <span class="Nomer2">****</span>) оплату за судебную бухгалтерскую экспертизу в сумме 11 219 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционную жалобу ООО «СТД МОЛ» оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;П.Н. Никулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;К.Е. Афанасьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.В. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;П.Н. Никулин</p></span>