Дело № 33-946/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-946/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Докладчик: Афанасьева К.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде I инстанции № 2-3178/2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья: Прокофьева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0002-01-2023-003250-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Афанасьевой К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Шушкиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2025 г. гражданское дело по частной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление Сипачёва Николая Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Сипачёва Николая Александровича (паспорт <span class="others1">****</span>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сипачёв Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Сипачёв Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, заинтересованное лицо Ковалев А.А., представители заинтересованных лиц Министерства финансов РФ, Министерства финансов Владимирской области, УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на определение Октябрьского районного суда г.Владимира просит определение отменить. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 54 000 руб., является неразумной, судом не принято во внимание, что дело не являлось сложным, отсутствовала необходимость в проведении фактически проведенных судебных заседаний. Указывает, что консультация и подготовка процессуальных документов не являются судебными расходами (л.д.60-63 материала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 декабря 2024 г., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2024 г. (л.д.82-83 материала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 внесены изменения в решение Совета от 05.04.2018, рекомендованная стоимость услуг адвокатов составила: за участие в суде первой инстанции – не менее 15000 руб. за каждое судебное заседание, в апелляционной инстанции – не менее 20000 руб., кассационной инстанции – не менее 30000 руб., за составление проектов процессуальных документов – не менее 5000 руб.; за составление апелляционной, кассационной жалобы без ознакомления с материалами дела – не менее 20000 руб., с ознакомлением с материалами дела – не менее 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от <span class="others2">****</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Сипачёва Николая Александровича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Сипачёва Николая Александровича, паспорт <span class="others3">****</span>, убытки в размере <span class="others4">****</span>, в возврат государственную пошлину в сумме <span class="others5">****</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="others6">****</span> решение Октябрьского районного суда г. Владимира от <span class="others7">****</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">****</span> между ИП Болтаевым З.Ш. (Исполнитель) и Сипачёвым Н.А. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Заказчика юридические действия, связанные с представлением интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г. Владимира по иску Сапичёва Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании убытков в связи с отказом в предоставлении земельного участка в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9">****</span> сторонами подписан акт, которым установлено, что Исполнителем совершены следующие действия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-подготовка искового заявления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-представление интересов Заказчика в суде;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-подготовка необходимых процессуальных документов в рамках дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-подготовка заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость работ составила 75 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сипачёвым Н.А. Болтаеву З.Ш. оплачены денежные средства в сумме 75 000 руб., что подтверждается чеками от <span class="others10">****</span>, <span class="others11">****</span>, <span class="others12">****</span> на сумму по 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others13">****</span> между ИП Болтаевым З.Ш. (Исполнитель) и Сипачёвым Н.А. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Заказчика юридические действия, связанные с представлением интересов Заказчика во Владимирском областном суде по иску Сипачёва Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании убытков в связи с отказом в предоставлении земельного участка в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14">****</span> сторонами подписан акт, которым установлено, что Исполнителем совершены следующие действия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-подготовка возражений на апелляционную жалобу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-представление интересов Заказчика в суде;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-подготовка необходимых процессуальных документов в рамках дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость работ составила 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сипачёвым Н.А. Болтаеву З.Ш. оплачены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком от <span class="others15">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в рамках исполнения договоров от <span class="others16">****</span>, <span class="others17">****</span> Болтаевым З.Ш. подготовлены исковое заявление (л.д.1-5 материала), ходатайство об уточнении иска (л.д.13-15 материала), ходатайство об уточнении иска (л.д.18 материала), возражения на апелляционную жалобу (л.д.25-27 материала), заявление о взыскании судебных расходов (л.д.35-36 материала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Болтаев З.Ш. принимал участие в качестве представителя истца в судебном заседании <span class="others18">****</span> (л.д.9 материала), <span class="others19">****</span> (л.д.10-12 материала), <span class="others20">****</span> (л.д.16 материала), <span class="others21">****</span> (л.д.17 материала), <span class="others22">****</span> (л.д.19-20 материала) в Октябрьском районном суде г. Владимира, <span class="others25">****</span> во Владимирском областном суде (л.д.28-30 материала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.88, 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, сложность дела, объем оказанной помощи и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, размеры гонорара адвоката за ведение гражданских дел, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (с учетом изменений от 11.06.2021), исходя из принципа разумности и справедливости, определил ко взысканию с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу Сипачёва Н.А. расходы в размере 54 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. – за составление уточнения исковых требований, 5 000 руб. – за составление возражений на апелляционную жалобу, по 5000 руб. за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции*5, 10000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция апеллянта о неразумном размере судебных расходов является ошибочной ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общей продолжительности рассмотрения дела, объема доказательств и количества судебных заседаний с участием представителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные критерии в полной мере учтены судом при принятии оспариваемого определения, а установленный размер возмещения – 54 000 руб. соответствует объему оказанных правовых услуг, сложившимся в регионе расценкам на данные услуги, а также требованиям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ИП Болтаев З.Ш. принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: <span class="others23">****</span>, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - <span class="others24">****</span>, а также готовил исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, возражения на апелляционную жалобу ответчика и заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения взысканного размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что консультация и подготовка процессуальных документов не являются судебными расходами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расходы за консультации к возмещению не предъявлялись и судом не взыскивались, а расходы по оплате юридических услуг по составлению процессуальных документов являются необходимыми и относятся к судебным издержкам в силу ст.94 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда от 18.09.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;К.Е. Афанасьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2025.</p></span>