Дело № 33-935/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-935/2025, № 33-936/2025 Докладчик Глебова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд I инстанции дело № 2-1577/2024 Судья Агафонова Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2021-011447-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никулина П.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шушкиной О.А</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 марта 2025 г. дело по частной жалобе Ковригиной Натальи Владимировны на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2024 г. и по апелляционной жалобе Ковригиной Натальи Владимировны на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Ковригиной Н.В. о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019 в размере 1 146 904,64 руб. за период с 06.05.2020 по 15.10.2021, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 07.09.2019 между ПАО Сбербанк и Ковригиной Н.В. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">****</span>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 950 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность за период с 06.05.2020 по 15.10.2021в размере 1 146 904,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 217 322,58 руб., просроченный основной долг – 861 132,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 42 374,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 074,43 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленное ответчику требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2021 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ковригиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области (т. 1 л.д. 92-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ковригина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. 03.10.2024 направила по почте в Вязниковский городской суд Владимирской области письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в обоснование которого, со ссылкой на статьи 28, 33 ГПК РФ, указала, что в период предъявления исковых требовании она проживала в <span class="Address2">****</span>, а в настоящее время – в <span class="Address2">****</span> (т. 1 л.д. 163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.10.2024 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства Ковригиной Натальи Владимировны о передаче гражданского дела по подсудности отказать (т. 1 л.д. 172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.12.2024 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор от 07.09.2019 <span class="Nomer2">****</span>, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и Ковригиной Натальей Владимировной (<span class="others1">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ковригиной Натальи Владимировны (<span class="others2">****</span>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 07.09.2019 № 719794 по состоянию на 15.10.2021 в размере 1 146 904 (один миллион сто сорок шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 64 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 934 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 217-219).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе Ковригина Н.В. просит отменить определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.10.2024 об отказе в передаче дела по подсудности, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы, со ссылкой на статьи 28, 33 ГПК РФ, указано, что при рассмотрении дела в Вязниковском городском суде Владимирской области выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В период предъявления ПАО Сбербанк иска Ковригина Н.В. проживала <span class="Address2">****</span>, а сейчас проживает в <span class="Address2">****</span> по адресу: <span class="Address2">****</span>. Суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения (т. 1 л.д. 190).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Ковригина Н.В. просит отменить решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.12.2024, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ковригиной Н.В. В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на статьи 46, 47 Конституции РФ, статьи 28, 33 ГПК РФ, указано, что в период предъявления ПАО Сбербанк иска Ковригина Н.В. проживала в <span class="Address2">****</span>, а сейчас проживает в <span class="Address2">****</span> по адресу: <span class="Address2">****</span>. Суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство при вынесении обжалуемого решения. Кроме того судом не полностью выяснены обстоятельства по делу, не приняты во внимание сведения о погашении части обязательства по кредиту, направленные ответчиком в суд курьерской почтой. Ответчик не могла прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, о чем неоднократно уведомляла суд первой инстанции (т. 1 л.д. 228-229).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Ковригина Н.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ (т. 2 л.д. 5, 7, 8-16), сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной и апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ковригиной Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор <span class="Nomer2">****</span>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункты 1, 2 договора). Процентная ставка по кредит у составляет 15,9% годовых (пункт 4 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором предусмотрено погашение кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 874,64 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т. 1 л.д. 32-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит изложены в Общих условиях кредитования ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 47-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком кредитные средства в сумме 950 000 руб. получены Ковригиной Н.В. 07.09.2019 (т. 1 л.д. 16, 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом ПАО Сбербанк в материалы дела сведений о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий по кредитному договору <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019, истории погашений по кредитному договору <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019, истории операций по кредитному договору <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019 следует, что ответчик Ковригина Н.В. с апреля 2020 г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019 ежемесячными платежами в размере 26 874,64 руб. (т. 1 л.д. 16-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019 за период с 06.05.2020 по 15.10.2021 составляет 1 146 904,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 217 322,58 руб., просроченный основной дол – 861 132,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 42 374,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 074,43 руб. (т. 1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному заемщиком при заключении кредитного договора адресу: <span class="Address2">****</span> (т. 1 л.д. 32, 57-59) истец ПАО Сбербанк 27.08.2021 направил ответчику Ковригиной Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (т. 1 л.д. 62-63, 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное требование ответчиком Коригиной Н.В. не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный ПАО Сбербанк расчет кредитной задолженности является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчиком Ковригиной Н.В., в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, контррасчета задолженности, равно как и документов о погашении кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не представлено таких доказательств ответчиком и при обращении с апелляционной жалобой на решение суда. Доказательств направления в суд первой инстанции документов об оплате кредитной задолженности в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не имеется документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о невозможности явки Ковригиной Н.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заочным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.03.2022 расторгнут кредитный договор от 07.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Ковригиной Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С Ковригиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 07.09.2019 <span class="Nomer2">****</span> по состоянию на 15.10.2021 в размере 1 146 904,64 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 934,52 руб. (т. 1 л.д. 109-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19.05.2022 Вязниковским городским судом Владимирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040165370 (т. 1 л.д. 116-117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.09.2024удовлетворено заявление Ковригиной Н.В., отменено заочное решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.03.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ковригиной Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности. Производство по делу возобновлено, назначено к слушанию (т. 1 л.д. 136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56097/22/52005-ИП от 17.06.2022, возбужденного в отношении должника Ковригиной Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 040165370 от 19.05.2022, выданного Вязниковским городским судом Владимирской области. Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведений о взыскании денежных средств с Ковригиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк указанное постановление не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановлением о прекращении исполнительного производства № 106058/24/52005-ИП от 04.06.2024, возбужденного в отношении должника Ковригиной Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 040165370 от 19.05.2022, выданного Вязниковским городским судом Владимирской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1 166 839,16 руб. (т. 1 л.д. 158 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеуказанному постановлению от 25.09.2024 сумма, взысканная по исполнительному производству, - 0,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области от 01.10.2024 исполнительный документ серии ФС № 040165370 о взыскании с Ковригиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в базе АИС ФССП России по Владимирской области по Вязниковскому району не зарегистрирован (т. 1 л.д. 160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения Ковригиной Н.В. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, образовавшейся за период с 06.05.2020 по 15.10.2021, в результате чего истец был лишен возможности возврата кредитных средств с уплатой процентов в установленные сроки, с учетом приведенных выше положений статей 450, 452 ГК РФ, в связи с отсутствием платежных документов по кредиту, не учтенных истцом при расчете задолженности, является правильным вывод суда первой инстанции о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий кредитного договора <span class="Nomer2">****</span> от 07.09.2019, являющихся основанием для его досрочного расторжения, и о взыскании с Ковригиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в полном объеме – в размере 1 146 904,64 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 934,52 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной и апелляционной жалоб о необоснованном отказе суда первой инстанции в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода являются несостоятельными в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.11.2021 Ковригина Н.В. была зарегистрирована в период с 09.07.2019 по 08.09.2020 по адресу: <span class="Address2">****</span>. Снята с регистрационного учета на адрес: <span class="Address2">****</span> (т. 1 л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное подтверждается также регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное) от 04.09.2024 (т. 1 л.д. 140-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеуказанного досье также следует, что с 18.09.2020 Ковригина Н.В. зарегистрирована по адресу: <span class="Address2">****</span> (т. 1 л.д. 140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.10.2024 в 10 час. 00 мин. и на 11.12.2024 в 09 час. 00 мин. Ковригина Н.В. извещена судом первой инстанции надлежащим образом по адресу: <span class="Address2">****</span> (т. 1 л.д. 161-162, 200-201), и по адресу: <span class="Address2">****</span> (т. 1 л.д. 168, 209-210, 213).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение на судебное заседание на 17.10.2024 получено ответчиком Ковригиной Н.В. по адресу: <span class="Address2">****</span> (т. 1 л.д. 168). Судебные извещения о вызове Ковригиной Н.В. в судебное заседание 11.12.2024 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных заявлениях в суд первой инстанции Ковригина Н.В. указывала адрес: <span class="Address2">****</span>. Этот же адрес указан в частной и апелляционной жалобах Ковригиной Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 33 ГПК РФ установлено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 14.12.2022 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Ковригиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области (т. 1 л.д. 92-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное определение суда лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком Ковригиной Н.В., не обжаловалось, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении срока обжалования определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Ковригиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что с 18.09.2020 Ковригина Н.В. зарегистрирована по адресу: <span class="Address2">****</span>, настоящее гражданское дело передано в Вязниковский городской суд Владимирской области для рассмотрения по подсудности из Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода на основании вступившего в законную силу определения Нижегородскогот районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2022, исходя из приведенных выше положений статей 28, 33 ГПК РФ, поскольку дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, при этом споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, являются несостоятельными доводы частной и апелляционной жалоб Ковригиной Н.В. о необоснованном отказе суда первой инстанции в передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены по доводам частной и апелляционной жалоб Ковригиной Н.В. определения Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.10.2024 и решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.12.2024. Частная и апелляционная жалобы Ковригиной Н.В. удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2024 г. и решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу и апелляционную жалобу Ковригиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Никулин П.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Глебова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Огудина Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2025 г.</p></span>