Дело № 33-1401/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1401/2025 Докладчик Никулин П.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд I инст. № 2-3333/2024 Судья Гарева Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0002-01-2023-006656-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никулина П.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Афанасьевой К.Е., Михеева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Григорян Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16.04.2025 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Анекс Туризм» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.12.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Спирковой Яны Валентиновны к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>) в пользу Спирковой Яны Валентиновны (паспорт <span class="Nomer2">****</span>) стоимость не оказанной услуги в размере 20 177 руб. 21 коп., неустойку, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 20 177 руб.21 коп., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 20 177 руб. 21 коп., штраф в размере 20 177 руб.21 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 015 руб. 95 коп.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца Спирковой Я.В. - Датчук И.М., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.07.2022 между ООО «Глобус Автобус» (турагент) и Спирковой Я.В. (заказчик) заключен Договор о реализации туристического продукта (л.д.6), предметом которого является следующее: Туроператор берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта по маршруту Турция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена туристического продукта указана в разделе 2 договора, включает в себя стоимость особенности состава затрат по производству и реализации туристических услуг туроператором и турагентом. Цена туристического продукта составляет: билеты авиа, трансфер, отель <span class="others1">****</span>, питание ультра все включено, страхование от невыезда, общая стоимость туристического продукта – 449 974 руб. Туроператором согласно п.4.1.2 договора является ООО «Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время путешествия определено в договоре с 08.08.2022 по 16.08.2022, количество туристов Спиркова Я.В., Спиркова К.С., Спиркова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.08.2022 Спиркова Я.В. в отеле у гида ООО«Анекс Туризм» приобрела услугу <span class="others2">****</span>, номер ваучера <span class="Nomer2">****</span> Стоимость услуги составила 376 долларов США и была оплачена Спирковой Я.В. в полном объеме 11.08.2022 картой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ПАО Сбербанк, с карты Спирковой Я.В. 11.08.2022 в рублевом эквиваленте были списаны денежные средства в размере 24 437,16 руб. (л.д.99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуга должна была быть оказана 16.08.2022 и заключалась в предоставлении персонального трансфера от отеля до аэропорта в сопровождении гида, обязанного обеспечить беспрепятственное и комфортное прохождение Спирковой Я.В. и членами ее семьи регистрационных процедур и посадки на авиарейс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в указанные в ваучере №<span class="Nomer2">****</span> дату 16.08.2022 и время приобретенная услуга не была надлежащим образом оказана, а именно: индивидуальный трансфер прибыл с задержкой по времени и без сопровождения гида, в связи с чем Спиркова Я.В. вместе с членами семьи, которые отдыхали с ней вместе, не смогла воспользоваться услугой FastTrack, предусматривающей ускоренное прохождение всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия с требованием возвратить уплаченные за услугу денежные средства, поступившая в адрес ООО «Анекс Туризм» 27.10.2022 через специализированный сервис на сайте компании anextour.com в сети «Интернет», оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебная претензия Спирковой Я.В. в адрес ООО «Анекс Туризм» от 30.05.2023 с требованием возвратить стоимость не оказанной услуги в размере 376 долларов США, а также уплатить неустойку в сумме 376 долларов США за нарушение срока удовлетворения требования также не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спиркова Я.В. со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором, с учётом уточнений, основываясь на положения ст.ст. 28, 31, 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закона о защите прав потребителей) просила: взыскать с ответчика в возврат стоимости не оказанной услуги 20 177,21 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 20 177,21 руб., неустойку на основании п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в сумме 20 177,21 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 20 177,21 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Спиркова К.С., Спиркова А.С. в лице законного представителя Спирковой Я.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением суда от 17.06.2024 исковые требования Спирковой Я.В. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки, - удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу Спирковой Я.В. взысканы стоимость не оказанной услуги в размере 20 177 руб., 21 коп., неустойка, предусмотренная п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 20 177 руб.21 коп., неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 20 177 руб. 21 коп., штраф в размере 20 177 руб.21 коп. В остальной части иска истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 015 руб. 95 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 08.08.2024 заочное решение по заявлению ответчика отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела истец Спиркова Я.В. не явилась, со слов представителя о рассмотрении дела извещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Датчук И.М.дополнил, что услуга «Фаст-тракт» была приобретена истцом в Турции у ООО «Анекс Туризм». Возможность приобретения дополнительных услуг предусмотрена на сайте ответчика. Полагает, что ответственность за неоказание дополнительных услуг должен нести туроператор, поскольку дополнительная услуга входила в состав туристического продукта. Относительно ранее заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ пояснил, что требования истцом уточнены, неустойка снижена до минимальных пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» после отмены заочного решения суда в судебное заседание не явился, дополнительных возражений в суд не представил. Ранее, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Глобус Автобус» (турагент) заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению туристического продукта туроператора, забронированного турагентом. 05.07.2023 от турагента поступила заявка на бронирование туристического продукта, которому был присвоен №<span class="Nomer2">****</span>. На основании указанной заявки был забронирован туристический продукт с характеристиками, указанными в документе «подтверждение бронирования услуг». ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формировало туристический продукт, а занималось реализацией туристического продукта, сформированного иностранным туроператором. Между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором «AnexTouristWorldwideDMCC» заключено агентское соглашение №1-АТG/2016 DN от 16.12.2016, согласно п.1 которого агент обязуется от своего имени и за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия. В связи с этим, лицом, непосредственно формирующим туристический продукт, является иностранный туроператор «AnexTouristWorldwideDMCC», в отношениях с которым ООО «Анекс Туризм» является агентом. Туристический продукт был оплачен турагентом в размере 795829,21 руб., которые поступили 06.07.2023 на расчетный счет ООО «АнексТуризм» от ООО «Глобус Автобус». Денежные средства в иностранной валюте, эквивалентные 24 437,16 руб., указанные в представленной выписке по счету дебетовой карты, на счет ООО «Анекс туризм» не поступали. Договор о реализации туристического продукта заключен между заказчиком и турагентом ООО «Глобус автобус». После заключения договоратурагент согласовал с ООО «Анекс Туризм» условия путешествия. Документ, подтверждающий бронирование услуг, ваучер партнера были переданы заказчику. Заявка, заявленная истцом, не указана в подтверждении бронирования услуг и не входила в состав туристического продукта. Туристы воспользовались всеми предоставленными услугами в полном объеме, об отказе услуг не заявляли. Требование о взыскание денежных средств в суммах, эквивалентных иностранной валюте, является необоснованными. Само по себе использование на выдаваемых туристам документах торгового наименования «anextour» не свидетельствует о том, что данный документ исходил от ООО «Анекс Туризм», которое не имеет филиалов и представительств за пределами территории РФ. ООО «Анекс Туризм» не реализовывало истцу экскурсионные услуги в Турецкой Республике. Однако, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Глобус Автобус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил сведения о том, что денежные средства в размере 449 974 руб. за оказанные услуги по договору о реализации туристического продукта от 26.07.2022, заключенного со Спирковой Я.В. поступили на счет ООО «Глобус Автобус» (л.д.106). В дополнительном отзыве на исковое заявление сообщено, что 21.09.2022 и 27.10.2022 на сайте ООО «Анекс Туризм» в сети «интеренет» anextour.com была направлена претензия Спирковой Я.В. к ООО «Анекс Туризм» от 21.09.2022. При этом 27.10.2022 претензия направлена с двумя сопроводительными письмами ООО«Глобус Автобус», в которых описывалась ситуация и содержалась просьба разобраться в ней. К претензии был приложен ваучер №<span class="Nomer2">****</span> на приобретение услуги BodrumComfortPackage, выданный Спирковой Я.В. по факту приобретения услуги с указанием ее стоимости, равной 376 долларов США, а также контактный телефон гида, у которого данная услуга была приобретена. Мер к урегулированию по претензии не было предпринято со стороны ООО «Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ООО «Анекс Туризм» просило решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств того, что какие-либо дополнительные услуги в рамках договора о реализации туристского продукта истцом не заказывались и не оплачивались турагенту ООО «Глобус Автобус» или туроператору ООО «Анекс Туризм», что дополнительные услуги приобретены истцом на территории иностранного государства, что ООО «Анекс Туризм» не заключало с истцом договор на оказание дополнительных услуг ни лично, ни через посредников, что торговое наименование «anextour» принадлежит иностранному туроператору AnexTourismWorldwideDMCC и у ООО «Анекс Туризм» есть право на использование торгового наименования «anextour»только на территории Российской Федерации, что оплата дополнительных услуг производилась истцом в иностранной валюте, а в силу ст. 317 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ ООО «Анекс Туризм» как российское юридическое лицо не могло принимать оплату от гражданина РФ в иностранной валюте, что оплата дополнительных услуг не поступала в ООО «Анекс Туризм», что ООО «Анекс Туризм» не имеет филиалов или представительств за пределами территории Российской Федерации и не имеет права на осуществление предпринимательской деятельности на территории Турецкой Республики, что факт нанесения на представленном истцом ваучере торгового наименования «anextour»не доказывает, что к данной услуге имеет какое-либо отношение ООО «Анекс Туризм», что право на реализацию услуг за пределами территории Российской Федерации и право на использование товарных знаков, фирменных наименований и иных обозначений иностранного туроператора за пределами территории Российской Федерации у ООО «Анекс Туризм» отсутствует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, с кем истец заключил договор наоказание дополнительных услуг, что не установлено лицо, получившее оплату, что принципалом в глобальной схеме реализации услуг является иностранный туроператор AnexTourismWorldwideDMCC, который реализует услуги через своих агентов в разных государствах, что ООО «Анекс Туризм» является агентом AnexTourismWorldwideDMCC в Российской Федерации, что неполное выяснение обстоятельств дела привело к тому, что ООО «Анекс Туризм» привлечено к ответственности за другое лицо, с которым у него отсутствует договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (т.2 л.д.55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (т.2 л.д.56-67), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под целями туризма законодательство Российской Федерации понимает лечебно-оздоровительные, рекреационные, познавательные, физкультурно-спортивные, профессионально-деловые и иные цели, не связанные с занятием деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Закона о туристской деятельности), постольку действие законодательства о защите прав потребителей распространяется и на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг, в части, не урегулированной специальным законом. Указанный вывод согласуется, в том числе, с позицией, изложенной в п. 1 «Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (абз.2 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абз.1 ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 6 ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 9 Закона о туристской деятельности установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 10 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать - законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, если турист (иной заказчик) заключил с одним туроператором отдельный договор на оказание услуг по перевозке и отдельный договор на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период, услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта (ч. 11 ст. 10 Закона о туристской деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своегоимени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона о туристской деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного подхода к содержанию положенийп.п. 2-3 ст.1, подп.подп.1 и 8 п.1 ст.8, п.5 ст.10 ГК РФ следует, чтограждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, причем гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, заключаемых участниками гражданского оборота, но также и иных юридически значимых действий граждан и юридических лиц (фактически сложившиеся договорные отношения). В обоих случаях наделение правами и возложение обязанностей осуществляется исходя из действия презумпции добросовестности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу положений ст.ст. 153-154 ГК РФ всякая действительная сделка заключает в себе выражение согласованной воли ее участника (участников), постольку для установления факта наличия договорных правоотношений между сторонами, а также определения их характера, определяющим является выяснение действительной воли сторон, которая очевидна из буквального содержания тех условий договора, которые стороны согласовали, взаимного признания сторонами факта наличия конкретных договорных отношений, а также содержания фактически принятых сторонами обязательств к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, следуя содержанию п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей, доведение до сведения потребителей всей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) отнесена в обязанности контрагентов потребителей, продающих товары / осуществляющих работы / оказывающих услуги, при заключении соответствующих договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела на официальном сайте туроператора ООО«Анекс Туризм» размещена информация о предоставлении Услуги ускоренного прохождения всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту FastTrack, (л.д.131), которая может быть заказана туристом. Стоимость данной услуги составляет 109 евро/1чел. Среди стран, перечисленных в данной информации, где действует данная услуга, поименована и Турция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из опубликованных условий приобретения данных услуг следует, что они не обязательно должны быть приобретены изначально при заключении в Российской Федерации договора о реализации туристического продукта, а могут быть приобретены в процессе путешествия - после прилета или перед вылетом обратно, поскольку указано, что услуга ускоренного прохождения всех формальностей и личного сопровождения в аэропорту, именуемая на сайте «FastTrack» может быть добавлена непозднее чем за 48 часов до вылета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, применительно к вышеприведенным положениям ст.9 и ч.11 ст.10 Закона о туристской деятельности доводы жалобы ответчика о том, что перечень услуг, которые входят в предоставляемый туристический продукт, ограничен только теми услугами, которые указаны в договоре о реализации туристического продукта и в выданном на его основании ваучере, не соответствуют действительности. Ответчиком предложены к приобретению дополнительные услуги, которые могут быть приобретены туристом в путешествии и в случае приобретения входят в состав туристического продукта по заданию туриста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено, услуга «FastTrack» была приобретена истцом Спирковой Я.В. 11.08.2022 у гида туроператора ООО«Анекс Туризм» по имени Фаик (Фаиг) в отеле, где отдыхала со своими детьми, в комплексе с услугой о предоставлении индивидуального трансфера до аэропорта 16.08.2022. Переписка с данным гидом представлена истцом в дело. Согласно ответу ООО«Т-Моб» номер телефона <span class="Nomer2">****</span> в период с 25.09.2020 по 15.11.2024 числился за абонентом <span class="FIO1">гр. Ю.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телефонный номер представителя ООО «Анекс Туризм», предложившего приобрести услуги и продавшего их, является российским номером мобильной телефонной связи и обслуживается российским оператором телефонной связи (до 25.09.2020 «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», с 25.09.2020 Тинькофф Мобайл ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Т-Моб»). Лицо, контактировавшее с истицей по указанному номеру телефона, является гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации (это следует из реквизитов паспорта гражданина <span class="FIO1">гр. Ю.</span>, содержащихся в сведениях об абоненте, поступивших в суд от ООО «Т-Моб»02.12.2024) (т.1 л.д.140, 221, 239-243).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги индивидуального трансфера и сопровождения в аэропорту истица приобрела у компании ANEXTour через вышеназванного представителя ответчика, который был указан в качестве гида в выданном в подтверждение приобретения услуг и их оплаты истице ваучере <span class="Nomer2">****</span> (т.1 л.д.10), в связи с чем оснований сомневаться в том, что она состоит в отношениях не с ответчиком у неё не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период использования туристического продукта компании ANEXTour, приобретенного у ответчика, истица приобрела дополнительные услуги компании ANEXTour, получила подтверждение их приобретения, при этом право истицы приобрести такие дополнительные услуги, в том числе находясь в путешествии за пределами Российской Федерации, прямо предусмотрено на официальном сайте ответчика в сети интернет, в связи с чем, данные услуги являются частью предоставленного истице туристического продукта, входят в его состав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких установленных обстоятельствах предоставления дополнительной услуги представителем ответчика гидом туроператора ООО «Анекс Туризм», который встречал, сопровождал истца и её семью в течении всего времени отдыха, не имеют правового значения ничем не подтвержденные утверждения ответчика о том, что предложение приобрести услугу поступило истице от некоей иностранной компании, зарегистрированной и работающей в Турецкой Республике, которая и получила за данную услугу денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение дополнительно приобретенных услуг имело значение в конкретную дату 16.08.2022 и в комплексе. В противном случае их приобретение не имело смысла. Однако услуга по предоставлению индивидуального трансфера была оказана истцу с задержкой по времени, уже после того как из отеля убыл автобус с остальными туристами в аэропорт (коллективный трансфер), в связи с чем воспользоваться этим трансфером возможности у истца уже не было. Другая услуга FastTrack, не была оказана. Обратного со стороны ответчика также не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Когда услуга не была оказана, вышеназванный представитель ООО «Анекс Туризм» <span class="FIO1">гр. Ю.</span> сообщил ей в переписке в мессенджере, что претензии могут быть предъявлены совместно с турагентом именно к своему туроператору, то есть ответчику (т.1 л.д.164), что и было сделано истцом по прибытию в Россию, путем направления претензии 27.10.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи с учетом приведенных выше законоположений истец вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, поскольку денежные средства за не оказанную услугу истцу не были возвращены, то они подлежат взысканию с ответчика – туроператора ООО«Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение судом на ответчика ответственности за неоказание истцу данных услуг коррелируется с п. 1 ст. 13 Агентского договора № 1-ATG/2016-DN, заключенного между компанией «AnexTourismWorldwideDMCC» (принципал) и ООО «Анекс Туризм» (агент), обязывающего ответчика информировать принципала о любых замечаниях и жалобах, полученных от клиентов в отношении услуг, и п. 4 ст. 11 Агентского договора, обязывающего принципала возместить ответчику ущерб, возникший у ответчика в случае, если в результате виновных действий принципала или третьих лиц, у которых принципалом бронировались услуги, клиенты предъявят ответчику требования о выплате компенсаций, штрафных неустоек, пеней и т.д. (т.1 л.д.45(об.)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, приводя доводы жалобы, основанные на отношениях ответчика с иностранным туроператором AnexTourismWorldwideDMCC, апеллянт сведений о том, какое именно лицо продало и оказало данные услуги, не предоставляет, хотя, как участник агентских отношений с компанией ANEXTour, может и должен обладать такой информацией. Также, ответчик не представил суду доказательств выполнения обязанности агента, установленной для него п. 1 ст. 13 Агентского договора, - информирование принципала о претензии, полученной от Спирковой Я.В., хотя информирование принципала о такой претензии способствовало бы урегулированию спора с истицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равно, как не представил апеллянт и доказательств того, что принимал меры к выяснению получателя средств за дополнительную услугу, в том числе материал служебной проверки действий гида <span class="FIO1">гр. Ю.</span> <span class="FIO1">гр. Ю.</span> в сложившейся ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика в рассматриваемой ситуации по отношению к истцу, что недопустимо применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы сделаны при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) П.Н.Никулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи (подпись) К.Е. Афанасьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (подпись) А.А. Михеев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья областного суда (подпись) П.Н. Никулин</p></span>