Дело № 33-1332/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1332/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд 1-ой инстанции №2-1562/2024 докладчик – Сергеева И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 33RS0011-01-2024-001623-61 судья – Овчинникова М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Осиповой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сергеевой И.В.,Клоковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ратникове А.А. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чернявского Дениса Анатольевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Чернявского Дениса Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Владимир», акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о признании незаконными : отключение газа 30.07.2018, опломбировку газового оборудования от 30.07.2018, акта опломбировки газового оборудования от 30.07.2018, акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 10.09.2019, признании недостоверными сведений, внесенных в акт об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа акта от 10.09.2019, акта проверки от 10.09.2019, отключение газоиспользующего оборудования с применением сварочных работ 13.04.2022, акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 13.04.2022, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за газ, возобновить поставку газа в домовладение, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Чернявского Д.А. Шакировой А.Ю., третьего лица Бондаренко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Рохлиной Т.Е., представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» Мухиной Е.Е., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чернявский Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» ( далее АО «Газпром газораспределение Владимир») о признании незаконными отключение газа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», 30.07.2018, опломбировку газового оборудования 30.07.2018 сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Труниным С.Н., акта опломбировки газового оборудования от 30.07.2018, составленного сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Труниным С.Н., акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 10.09.2019, составленный сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Труниным С.Н., признании недостоверными сведений, внесенных в акт об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 10.09.2019, признании незаконным акта проверки от 10.09.2019, составленного сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Труниным С.Н., отключение газоиспользующего оборудования с применением сварочных работ от 13.04.2022 от домовладения, расположенного по адресу : <span class="Address2">****</span>, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир», акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 13.04.2022, обязании произвести перерасчет задолженности, исходя из объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа ( счетчик газа ВК –G4 заводской номер 04741060) на момент поверки -45889,397 куб.м с показаний 6501 ( последние оплаченные показания), возобновить поставку газа, в домовладение по адресу : <span class="Address2">****</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 30.07.2018 сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в составе начальника абонентского отдела <span class="FIO21">К.</span>, Трунина С.Н., <span class="FIO23">Л.</span>, без предоставления документов, подтверждающих полномочия данных лиц, без допуска ( согласия) на тот момент собственника земельного участка и жилого дома по адресу : <span class="Address2">****</span>, Бондаренко Е.В., произвели на газовой трубе на вводе в жилой дом следующие действия: опломбировали кран на газовой трубе на вводе жилой дом, при этом, после опломбировки газовый кран находился в открытом состоянии, т.е. при опломбировке не перекрывался. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не проверяли и не зафиксировали 30.07.2018 факт отсутствия газоснабжения в жилом доме по вышеуказанному адресу. Кроме того, 30.07.2018 сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Трунин С.Н. составил акт опломбировки газового оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении проверки 10.09.2019 Трунин С.Н. увидел, что кран на газовой трубе открыт и составил акт о выявлении несанкционированного подключения. При этом, пломба на запорном устройстве ( далее ЗПУ) на кране не сорвана, проволока не повреждена. На приборе учета газа сохранена пломба завода-изготовителя, отсутствуют повреждения и дефекты. Данные на приборе учета увеличены по сравнению с предыдущими показателями. Акт о выявлении несанкционированного подключения составил работник, не имеющий необходимых познаний в данной области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении проверки 10.09.2019 Трунин С.М. так же составил акт проверки, в котором имеются дописки, не соответствующие действительности. В акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа, и имеется указание, что счетный механизм регистрирует показания расхода газа. В полномочия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не входит отключение, подключение газоснабжения к жилым домам, приостановление подачи газа, данными полномочиями обладает только специализированная организация, следовательно, акт опломбировки от 10.09.2019 не соответствует закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.04.2022 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» проведено отключение газоиспользующего оборудования в домовладении по адресу : <span class="Address2">****</span>, с применением сварочных работ, составлен акт об отключении газоиспользующего оборудования. В основание для составления акта указано на решение Ковровского городского суда, согласно которого АО «Газпром газораспределение Владимир» обязано осуществить работы на сетях газопровода по приостановлению подачи газа в жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что оспариваемые акты явилась основанием для вынесения судом решений о взыскании задолженности за потребленный газ, рассчитанной в виде экономического ущерба. Однако, надлежащих доказательств безучетного потребления газа суду не представлено. Поскольку оспариваемые акты не соответствуют закону, они могут быть признаны судом недействительными. Признание актов незаконными должно расцениваться судом по аналогии закона, как признание следки недействительной. Чернявский Д.А. был привлечен как ответчик только к участию в деле №2-1439/2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчиков на состоявшиеся решения и ст. 61 ГПК РФ полагает необоснованными, т.к. при вынесении данных решений суд не выяснял достоверность сведений, внесенных в оспариваемые акты. Так в акте опломбировки от 10.09.2019 содержатся указания, что данный акт составлен по заявке абонента, при этом такой заявки от Бондаренко Е.В. не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакого несанкционированного подключения и вмешательства в прибор учета газа не имелось тогда и не имеется сейчас, что подтверждается заключением специалиста от 07.02.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Чернявский Д.А. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения. Истцом получены смс-сообщения о судебных заседаниях, информация о судебных заседаниях своевременно размещалась на сайте Ковровского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Шакирова А.Ю. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что 10.09.2019 составлены акт проверки и акт об обнаружении несанкционированного подключения. Из данных актов видно, что предметом проверки является счетчик, данные которого не изменялись, никаких указаний на сорванную пломбу не имеется. Эти два документа друг другу противоречат. В акте проверки имеется запись, что на кране на вводе отжата проволока, есть доступ к крану, можно его открыть и закрыть; нет возможности проверить работу счетчика, в связи с не допуском к газовому оборудованию. При этом в данном акте указаны показания счетчика на момент проверки 24548 куб.м. Выше запись последние показания 20000 на 24.04.2019. Соответственно, данная запись говорит о том, что в акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в работу приборов учета, имеется прямое указание на то, что счетный механизм регистрирует показания расхода газа. Никаких указаний на то, что пломба была сорвана, нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд необоснованно отказал в назначении инженерно-технической экспертизы, в то время, как для того, чтобы установить наличие несанкционированного подключения необходимы специальные познания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригиналы оспариваемых актов ответчиками не представлены. Согласно представленного в материалы дела свидетельства о поверке прибора учета газа ВК –G4 заводской номер 04741060, прибор учета исправен и готов к применению. Следовательно, необходимо произвести перерасчет задолженности за газ, исходя из объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные действия ответчиков незаконные, нарушают права Чернявского Д.А. В настоящее время, у него отсутствует задолженность за потребление газа. По всем вынесенным решениям с него полностью взыскана задолженность. Его обязывают собрать документы, которые требуются для первоначального подключения к газу. Задолженность была у предыдущего собственника – Бондаренко Е.В., а газ отключили новому собственнику - Чернявскому Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Рохлина Т.Е., Курбатова И.В., в судебном заседании полагали заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время Чернявский Д.А. ссылается на обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении Ковровским городским судом гражданского дела № 2-1439/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Бондаренко Е.В., Шакировой А.Ю., Чернявскому Д.А. об обеспечении доступа к месту врезки внутридомового газового оборудования для осуществления работ по приостановке подачи газа в жилой дом по адресу : <span class="Address2">****</span>. ввиду несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела оценке подвергались акты акт опломбировки газового оборудования от 30.07.2018, акт обнаружения несанкционированного подключения от 10.09.2019, акт проверки от 10.09.2019, которым дана надлежащая оценка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт законности приостановления подачи газа 30.07.2018, обнаружения несанкционированного подключения газового оборудования 10.09.2019 установлен решениями Ковровского городского суда от 17.09.2019 по делу №2-2206/2019, от 04.10.2021 по делу №2-1446/2021, от 04.10.2022 по делу №2-1400/2022, от 12.01.2023 по делу №2-70/2023, вступившими в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мероприятия по приостановлению подачи газа 13.04.2022 проводились в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в рамках исполнительских действий по исполнению решения суда по делу №2-1439/2021. При этом, способ отключения газораспределительная организация вправе выбрать самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением Ковровского городского суда от 17.09.2019 по делу №2-2206/2019 на Бондаренко Е.В. возложена обязанность обеспечить доступ в вышеуказанное жилое помещение представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и специализированной организации для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и установленного газоиспользующего оборудования. До настоящего времени, требования данного судебного акта не исполнены, проверка работоспособности прибора учета газа не произведена по причине недопуска соответствующих организаций в жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 61 Правил поставки газа ( утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549) ввиду недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки исправности газового оборудования, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» правомерно произвело начисления за газ в соответствии с нормативами потребления газа за период с 12.10.2017 по 29.07.2018 в сумме 150 159,39 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени Бондаренко Е.В. не оплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя истца Шакировой А.Ю. о том, что прибор учета газа прошел проверку и признан пригодным к эксплуатации, не является основанием для перерасчета по показаниям, поскольку нарушена сама процедура проведения поверки, прибор учета демонтирован истцом самовольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2019 при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования, в связи с этим, с момента выявления несанкционированного подключения по дату его ликвидации 13.04.2022, начисления производились по мощности газоиспользующего оборудования ( п. 62 Правил). Образовавшаяся задолженность взыскана с Бондаренко Е.В. и Чернявского Д.А. судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента регистрации права собственности Чернявского Д.А. на жилой дом по адресу : <span class="Address2">****</span>, показания прибора учета газа не передавались, оплата за газ не вносилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в данном жилом помещении, самовольно, с нарушением установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения, установлено газоиспользующее оборудование : промышленный котел « Proterm Медведь 50», газовая колонка, мощность которых значительно превышает проектную. При этом, типоразмер установленного прибора учета газа ВК–G4 не соответствует мощности установленного газового оборудования, его суммарная мощность составляет 9,77 куб.м в час, тогда, как пропускная способность прибора учета ВК –G4 составляет 6 куб.м в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работоспособность счетчика заключается не только в наличии сохранности пломб поставщика газа, завода-изготовителя, отсутствия вмешательства посторонних в счетный механизм, а так же его работоспособности при включенном газовом оборудовании, доступности к которому у ответчика никогда не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовые основания для производства перерасчета оплаты за газ по показаниям прибора учета отсутствуют. Причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, до настоящего времени не устранены. В спорном жилом помещении самовольно установлено оборудование, не соответствующее проектной документации, так как запроектировано совсем другое оборудование, его нужно оформить в АО "Газпром газораспределение Владимир", после чего заключить договор на техническое обслуживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» Мухина Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в доме <span class="Address2">****</span> установлено газоиспользующее оборудование, которое не отражено в договоре № 7891 от 28.06.2013 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенным с Бондаренко Е.В., пуск газа во вновь установленное газовое оборудование не произведен. В 2018 году на газопровод, поставляющий газ, по вышеуказанному адресу, установлена пломба, прекращающую подачу газа. В момент отключения в 2018 году понятие подключение (технологическое присоединение) были определены п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» ( утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 « О мерах по обеспечению безопасности и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», приостановление подачи газа - это совокупность действий технического характера, в том числе, перекрытие запорной арматуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ( утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549), поставщик газа имеет право без расторжения договора приостановить подачу газа. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Бондаренко Е.В. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав доводы представителя истца Шакировой А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно пояснил, что акт проверки от 10.09.2019 содержит запись, о том, что он отказался его подписать, однако, он от подписи не отказывался. Трунин С.Н. в его присутствии составил этот акт проверки, в данном акте указаны показания счетчика, т.е. Трунин С.Н. был допущен в дом и он все посмотрел. Затем они прошли на место нахождения пломбы и заглушки, Трунин С.Н. самостоятельно туда залез, чего-то сделал. Он мог и оторвать заглушку, проволоку сломать, оттянуть. Он ( Бондаренко Е.В. ) отказался от подписи только в той части, что Трунин С.Н. дописал самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Трунин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения Трунина С.Н., в которых он просит дело рассматривать в его отсутствие. Относительно заявленных исковых требований пояснил, что 30.07.2018 он совместно с начальником АУ <span class="FIO21">К.</span> и контролером <span class="FIO23">Л.</span> прибыли по адресу : <span class="Address2">****</span>, с целью проведения проверки технического состояния прибора учета газа, его показаний, установленного газового оборудования. Задолженность за газ по указанному адресу составляла на тот момент более 100 000,00рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибыв на место, они прошли на придомовую территорию, однако, собственник Бондаренко Е.В. не допустил их до прибора учета газа, в связи с чем, запланированную проверку провести не удалось. <span class="FIO21">К.</span> ему было дано устное указание о приостановлении подачи газа в данный дом путем установки пломбы-заглушки на газовый кран. Находясь во дворе дома, он перекрыл газовый кран, установил пломбу – заглушку на газовый кран, затянул ее проволокой, закрепив пломбой поставщика газа, тем самым, подача газа в жилое помещение по вышеуказанному адресу была прекращена, что подтверждается составленным им актом опломбировки от 30.07.2018, от подписи которого Бондаренко Е.В. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2019 по предварительной договоренности с Бондаренко Е.В., им был осуществлен выход по адресу : <span class="Address2">****</span> для проведения проверки технического состояния прибора учета газа, его показаний и газоиспользующего оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бондаренко Е.В. находился дома и позволил визуально осмотреть прибор учета газа, однако, проверить его работу категорически запретил и попросил покинуть дом. Данный факт подтверждается актом проверки от 10.09.2019, составленный им и подписанный Бондаренко Е.В. без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее при осмотре газовой трубы во дворе дома, он обнаружил, что пломба-заглушка, установленная 30.07.2018 на кране на вводе деформирована ( сдвинута с газового крана), проволока оттянута, а газовый кран находится в открытом положении. При этом, у потребителя имелся прямой доступ к открытию газового крана. Об этом факте он сообщил <span class="FIO21">К.</span>, которая находилась за воротами дома, т.к. Бондаренко Е.В. впустил на придомовую территорию только его, и составил акт об обнаружении несанкционированного подключении от 10.09.2019, от подписания которого Бондаренко Е.В. отказался, что было зафиксировано фотосъемкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Чернявский Д.А. и обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет отмены решения суда. В жалобе ссылается на несогласие с расчетом задолженности по оплате потребленного газа. Выражает несогласие с выводами суда о достоверности сведений, указанных в актах от 30.07.2018 и от 10.09.2019. Не согласен с произведенной судом оценкой представленных доказательств. Судом не устанавливались обстоятельства правомерности работ по отключению газоиспользующего оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество находит апелляционную жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бондаренко Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу Чернявского Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Чернявского Д.А.,третьего лица Трунина С.Н., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Процессуальных ходатайств от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу,выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что собственником жилого дома по адресу : <span class="Address2">****</span>, в период с <span class="Data2">****</span> по <span class="Data2">****</span> являлся Бондаренко Е.В., с <span class="Data2">****</span> собственником является Чернявский Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.03.2014 между истцом и Бондаренко Е.В., являвшимся собственником жилого дома <span class="Address2">****</span>, был заключен договор поставки газа <span class="Nomer2">****</span>, по условиям которого поставщик газа обеспечивает газоснабжение жилого дома по адресу: <span class="Address2">****</span>.(газоиспользующее оборудование - газовая плита, котел отопительный).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием задолженности за потребленный газ ( по состоянию на 06.06.2018 задолженность составила 118901,42 рублей ) 06.06.2018 ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» направило Бондаренко Е.В. уведомление о предстоящей приостановке подачи газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2018 работники эксплуатационной организации по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» вышли по указанному адресу. Для проверки технического состояния прибора учета газа, сохранности пломб на приборе учета газа и ином внутридомовом газовом оборудовании, Бондаренко Е.В. сотрудников поставщика газа не допустил, в связи с чем, сотрудниками эксплуатационной организации опломбирован кран на вводе, поставлена пломба № 0242659, составлен акт опломбировки внутридомового газового оборудования от 30.07.2018, от подписи в котором Бондаренко Е.В. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После отключения газового оборудования мероприятия по возобновлению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2019 при проведении проверки в порядке, предусмотренном п. 62 Правил поставки газа, сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» выявили факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования в данном жилом доме, о чем составлен соответствующий акт. На момент проверки была деформирована пломба-заглушка на кране на вводе, оттянута проволока, позволяющая прямой доступ к открытию крана, кран находился в открытом состоянии. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявленного несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 10.09.2019 (Т.1,л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту проверки от 10.09.2019 установлено, что на кране на вводе отжата проволока на пломбе №0242659, в связи с чем есть доступ к крану, имеется возможность открыть и закрыть кран. От повторной опломбировки крана отказались. Проверка внутридомового газового оборудования и газового счетчика не производилась в связи с недопуском работников ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа. Нет возможности проверить работу газового счетчика. В связи с невозможностью проверки работы газового счетчика в акте проверки отсутствуют сведения о его состоянии ( исправен/неисправен). Зафиксированы и показания прибора учета газа 24548куб.м, дата очередной поверки 2026, наличие пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ковровского городского суда от 17.09.2019 по делу № 2-2206/2019, на Бондаренко Е.В. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">****</span>, представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» и специализированной газораспределительной организации для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и установленного газоиспользующего оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ковровского городского суда от 04.10.2021, вступившим в законную силу 13.11.2021 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с Бондаренко Е.И. взыскана задолженность за несанкционированно потребленный природный газ за период с 10.06.2018 по 31.07.2020 в размере 414052,79 рублей, Встречные исковые требования Бондаренко Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным акта опломбировки, акта обнаружения несанкционированного подключения, акта о проведении поверки, признании незаконным факта отключения жилого дома от газоснабжения, оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела судом дана оценка акта проверки от 30.07.2018, акта опломбировки газового оборудования от 30.07.2018, показаниям свидетеля Трунина С.Н., фото и видеоматериалами, отклонены доводы Бондаренко Е.В. о том, что поставка газа не была приостановлена, о том, что о приостановке газа он не был уведомлен и о том, что ООО ««Газпром межрегионгаз Владимир» не имеет полномочий на отключение подачи газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания акта опломбировки от 30.07.2018, акта проверки от 10.09.2019, акта обнаружения несанкционированного подключения от 10.09.2019, а также незаконным факт отключения жилого дома по адресу : <span class="Address2">****</span>, от газоснабжения, отсутствуют, что ООО ««Газпром межрегионгаз Владимир», являющейся поставщиком газа, в силу положений подпункта «в» пункта 45 Правил поставки газа (утв. постановлением правительства РФ от 21.07.2008 №549) вправе приостановить поставку газа при неисполнении абонентом обязанности по оплате газа и по допуску работников поставщика газа. На момент вынесения решения от 04.10.2021, решение суда от 17.09.2019, обязывающее Бондаренко Е.В. обеспечить доступ в вышеуказанное жилое помещение, представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» и специализированной газораспределительной организации для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, установленного газоиспользующего оборудования, исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установления факта самовольного подключения газоиспользующего оборудования в жилом доме, суд пришел к выводу, что, в связи с выявленным несанкционированным подключением, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» правомерно произвел перерасчет платы за газ в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 №354.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении данного решения, суд исходил из того, что решением Ковровского городского суда от 17.09.2019, вступившим в законную силу 14.01.020, установлены факты приостановления 30.07.2018 подачи газа в жилой дом и несанкционированного его пуска, а также недопуска Бондаренко Е.В. сотрудников поставщика газа в жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда от 19.10.2021 исполнено в апреле 2022 в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от 13.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 25.10.2021 № 408-21, заключенный между ООО «Теплосфера-Сервис» и Чернявским Д.А. расторгнут, поскольку перечень установленного оборудования не соответствует проектной документации и пропускная способность прибора учета газа меньше, чем суммарное потребление установленного газового оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ковровского городского суда от 12.07.2022, оставленного без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций с Бондаренко Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность за несанкционированно потребленный газ за период с 01.08.2020 по 17.03.2021 в размере 238025,18 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом от 09.09.2022 по делу №2-1140/1-2022 с Чернявского Д.А. и Бондаренко Е.В. солидарно взыскана задолженность за несанкционированно потребленный природный газ по адресу: <span class="Address2">****</span>, в размере 329 733,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248,67 руб. Указанные денежные средства в полном объеме взысканы с Чернявского Д.А. и поступили на его лицевой счет №3301008005, открытый в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». 09.09.2022 судебный приказ был отменен по заявлению Бондаренко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чернявским Д.А. исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца об отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета газа были предметом оценки суда и правомерно отклонены, поскольку основанием для приостановления подачи газа явилось несанкционированное подключение ( подключение после отключения), что подтверждается соответствующим актом от 10.09.2019 Т.1,л.д.7 обст.), в котором отражена информация о самовольном подключении. В акте проверки от 10.09.2019 также зафиксирован факт того, что работу газоиспользующего оборудования и прибора учета газа поверить не представилось возможным, в связи с недопуском потребителя к газоиспользующему оборудованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт несанкционированного подключения газового оборудования потребителем и правомерность приостановления подачи газа специализированной организацией подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также дана надлежащая оценка доводам истца о необходимости произвести перерасчет платы за потребленный газ по показания прибора, который прошел поверку. Судом верно отмечено, что установленный законом порядок демонтажа прибора учета и его поверки истцом не соблюден, выполнен самовольно в период приостановления подачи газа. Кроме того, при отсутствии доказательств, опровергающих перечень установленного в жилом доме истца газоиспользующего оборудования, суд пришел к выводу о правомерности расчета платы за поданный природный газ, исходя из мощности установленного в доме оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом первой инстанции все представленные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянтом не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявского Дениса Анатольевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.А. Осипова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: И.В. Сергеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Клокова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2025.</p></span>