Дело № 33-1996/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1996/2025 Докладчик Закатова О.Ю. Суд 1-ой инстанции №2-41/2025 Судья Самойлов Д.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0011-01-2024-002459-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Денисовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Закатовой О.Ю., Прокофьевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Яблоковой О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июня 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Холмовой <span class="FIO11">А.С.</span> на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2025 года, которым Холмовой <span class="FIO11">А.С.</span> в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации города Коврова от 19.03.2020 №590 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов по адресу <span class="others1">****</span>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка <span class="others2">****</span> - земли общего пользования на кадастровом плане территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка в части наложения на земельный участок <span class="others3">****</span>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <span class="others4">****</span> в части наложения на земельный участок <span class="others5">****</span>, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Холмовой А.С. – адвоката Пугина Р. Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации г. Коврова Краснова В.М., Ермакова М.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Холмова А.С. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Коврова об оспаривании и признании незаконным постановления администрации г. Коврова от 19.03.2020 №590 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов по адресу <span class="others6">****</span>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка <span class="others7">****</span> - земли общего пользования на кадастровом плане территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <span class="others8">****</span> в части наложения на земельный участок <span class="others9">****</span>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка - земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <span class="others10">****</span> в части наложения на земельный участок <span class="others11">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указала, что в соответствии с муниципальным контрактом ответчиком с кадастровым инженером сформирован земельный участок <span class="others12">****</span>, земли общего пользования (автомобильная дорога).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации города Коврова от 19.03.2020 № 590 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов <span class="others13">****</span> (земли общего пользования) площадью <span class="others14">****</span>. Установлены координаты характерных точек границ земельного участка <span class="others15">****</span>. 25.08.2022 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при формировании земельного участка из земель общего пользования имело место наложения данного участка на земельный участок под жилым домом с гаражом, по адресу <span class="others16">****</span>, принадлежащий истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При утверждении схемы расположения земельного участка <span class="others17">****</span> имел место захват земельного участка, предоставленного Холмовой А.С., что повлекло установление неверных границ земельного участка – земли общего пользования и наложение на земельный участок истца <span class="others18">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает, что принятые судебные акты нарушают её права и интересы, также ссылается на нарушение ответчиком ст.45 Градостроительного кодекса РФ, включающей в себя публичные слушания и общественные обсуждения относительно проекта планировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ковровского городского суда от 15.07.2024 ( л.д.124), суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренного ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца адвокат Пугин Р.Е. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика Краснов В.М. возражал относительно удовлетворения требований иска. В возражениях пояснил, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием- земли общего пользования улица Пролетарская в г.Коврове является законной и объективной. Истец пропустила установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд с обжалованием постановления администрации от 19.03.2020. Указал, что решением Ковровского городского суда от 22.09.2022 по делу № 2-954/2022 установлено наличие реестровой ошибки в описании земельного участка д.<span class="others19">****</span>, в связи с чем из ЕГРН исключены сведения о координатах точек земельного участка <span class="others20">****</span>. Поддержал отзыв на иск с возражениями (л.д.42-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель третьего лица филиала ППК Роскадастр в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв ( л.д. 24-25, 35-36) сообщая, что по сведениям ЕГРН земельный участок <span class="others21">****</span> под жилую застройку принадлежит Холмовой А,С., сведения о границе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок <span class="others22">****</span>, разрешенное использование земли общего пользования <span class="others23">****</span> является муниципальной собственностью г.Коврова, поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, и внесением сведений в ЕГРН. Документы и сведения о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, - реестровой ошибке, в ППК Роскадастр не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Холмова А.С. просит об отмене решения суда, как незаконного, ссылается на нарушение судом формы судопроизводства, полагая, что суд необоснованно перешел на рассмотрение дела в порядке искового производства, хотя полагает, что иск подан в соответствии с правилами Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Настаивает на позиции, поддержанной в суде первой инстанции о том, что имеет место наложение границ её земельного участка на земли общего пользования, что, по её мнению, подтверждается экспертным заключением. Полагает, что схема расположения земельного участка (территории общего пользования), была утверждена оспариваемым постановлением, без проверки соответствия образуемых границ и согласования со смежными землепользователями, в том числе с истцом, чем нарушены требования земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией г. Коврова представлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых администрация соглашается с выводами суда и просит отклонить доводы апелляционной жалобы Холмовой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Холмовой А.С., представителей третьих лиц: Управления Росреестра и филиала ППК Роскадастра по Владимирской области, Управления городского хозяйства администрации г. Коврова, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Холмова А.С. уведомлена заказной корреспонденцией, возвращенной суду за «истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ признано надлежащим уведомлением. Управление Росреестра и филиал ППК Роскадастра по Владимирской области уведомлены по факсимильной связи, УГХ администрации г. Коврова уведомлено заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1.1 ст. 43 вышеприведенного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., предусмотрено, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям ЕГРН земельный участок <span class="others24">****</span> под жилую застройку принадлежит Холмовой А.С., сведения о границе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение своих доводов Холмовой А.С. приобщено заключение кадастрового инженера Ошаниной Т.А. о том, что имеет место пересечение земельного участка истца с землями общего пользования <span class="others25">****</span> (л.д.11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из плана границ земельного участка <span class="others26">****</span> утвержденного Ковровским межрайкомземом 16.04.2003 границы земельного участка с землями общего пользования <span class="others27">****</span> проходили по линиям от А до Б по границам строений линии застройки <span class="others28">****</span> (л.д.60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ковровского городского суда от 22.09.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка <span class="others30">****</span>, исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данного земельного участка (л.д.4-5 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ковровского городского суда от 14.09.2017 по делу № 2-2508/2017 были удовлетворены требования администрации г.Коврова к Холмовой А.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <span class="others31">****</span> из земель государственной неразграниченной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ковровского городского суда от 11.01.2023 решение суда от 14.09.2017, которым по иску администрации г. Коврова на Холмову А.С. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <span class="others32">****</span> из земель государственной неразграниченной собственности, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением суда от 26.01.2023 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания 19 и 26 января 2023 года (л.д.6-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением администрации г. Коврова от 19.03.2020 №590 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов по адресу <span class="others34">****</span>-земли общего пользования (л.д.14 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок <span class="others35">****</span>, разрешенное использование земли общего пользования <span class="others36">****</span> является муниципальной собственностью г.Коврова, поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, и внесением сведений в ЕГРН (л.д.62-107 т.1). Документы и сведения о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, - реестровой ошибке, в ППК Роскадастр не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из проведенной по делу землеустроительной экспертизы <span class="others37">****</span> № 2-1728/2024 от 30.01.2025 в настоящее время при фактическом расположении границы определяющих ориентиров (забора) площадь земельного участка <span class="others38">****</span> ( л.д.203) за счет переноса границы участка в сторону земель общего пользования <span class="others39">****</span>. Площадь пересечения участков составляет 97 кв.м. ( л.д.201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <span class="others40">****</span> не затрагивают и не пересекают границы земельного участка, предоставленного Холмовой А.С. <span class="others41">****</span> (л.д.204-205).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При формировании земельного участка земель общего пользования <span class="others42">****</span> отсутствовало наложение данного участка – земель общего пользования на земельный участок под жилым домом и постройками <span class="others43">****</span>, принадлежащий Холмовой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах постановка на кадастровый учет земельного участка общего пользования (автомобильная дорога) ул.Пролетарская МО г.Ковров, не препятствует межеванию земельного участка <span class="others44">****</span> и установлении его внешних координат характерных точек ( л.д.60, 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка <span class="others46">****</span> ответчиком допущено не было, в связи с чем оснований для признания постановления администрации г. Коврова от 19.03.2020, которым утверждена схема расположения земельного участка – земель общего пользования, не имеется. Наложений границ земельного участка истца <span class="others47">****</span> на земли общего пользования <span class="others49">****</span> судом не установлено, при этом суд руководствовался выводами судебной землеустроительной экспертизы от 30.01.2025, результаты которой истцом не оспорены допустимыми доказательствами. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца формированием границ земельного участка <span class="others50">****</span>, поскольку постановка на кадастровый учет данного земельного участка не препятствует межеванию земельного участка истца и установлению его границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм права, регулирующих спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения спора, полагая, что спор подлежал рассмотрению в порядке административного, а не искового производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из содержания заявленных суду требований, спор связан с нарушением прав на земельный участок, оспариванием результатов межевания, который подлежит разрешению в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение не подтверждает, что имеет место наложение границ земельных участков истца и земель общего пользования. Напротив, из выводов экспертного исследования следует, что фактическое расположение границы земельного участка истца (забор) не соответствует правоустанавливающим документам, его площадь по сравнению с правоустанавливающими документами больше на 97 кв.м, увеличение произошло за счет земель общего пользования. Кроме того, согласно утвержденного плана границ земельного участка истца в 2003 году, её граница с землями общего пользования проходит по границам строений <span class="others51">****</span>, а в настоящее время она проходит по землям общего пользования, что подтверждается выводами эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласование границ при формировании земельного участка <span class="others52">****</span> с истцом, не может повлечь отмену решения суда и признании схемы расположения данного земельного участка незаконным. При утверждении оспариваемой схемы по расположению земельного участка общего пользования по ул. Пролетарская использовались сведения о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН и электронно-цифровой карте г. Коврова (где в том числе содержатся сведения о границах <span class="others53">****</span>), которые были установлены в результате проведения инвентаризации земель кадастрового массива г. Коврова. Также о самовольном захвате земельного участка относящегося к землям общего пользования истцу было известно ещё в 2017 году, которым рассматривался иск администрации к Холмовой А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <span class="others54">****</span> из земель государственной неразграниченной собственности. Границы характерных точек границ земельного участка истца с <span class="others55">****</span> были решением суда от 22.09.2022 исключены из ЕГРН после утверждения схемы расположения земельного участка <span class="others56">****</span>, то есть на момент проведения кадастровых работ по определено границ земельного участка общего пользования имелись в ЕГРН данные о границах земельного участка истца, и потому согласование с ней, как смежным землепользователем, не требовалось. Нарушений действующих норм и правил при уточнении границ земельного участка общего пользования допущено не было. Несостоятельным является довод о необходимости проведения публичных (общественных) слушаний до проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка общего пользования, поскольку уточнение границ земельного участка <span class="others57">****</span> (автомобильной дороги), поскольку не является обязательным в силу ч.3 ст.28 Федерального закона №131 –ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для отмены судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холмовой <span class="FIO11">А.С.</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Денисова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Закатова О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокофьева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года.</p></span>