Дело № 33-1966/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1966/2025 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; докладчик Огудина Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд 1 инстанции № 2-1280/2024 (№ 13-113/2025) судья Стародубцева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0017-01-2024-001369-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Огудиной Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Шушкиной О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 04.06.2025 гражданское дело по частной жалобе ИП <span class="FIO7">Граковича А. А.</span> на определение Собинского городского суда Владимирской области от 07.03.2025, которым <span class="FIO8">Стушнову Ю. В.</span> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от 16.10.2024 по делу №2-1280/2024 по иску ИП Граковича А.А. к Стушнову Ю.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 16.10.2024 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Стушнову Ю.В. о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки. Со Стушнова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. взысканы проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">****</span> от 26.08.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Стушновым Ю.В. за период с 27.06.2018 по 25.01.2022 в размере 189991,26 руб., неустойка за период с 27.06.2018 по 25.01.2022 в размере 145000 руб. Со Стушнова Ю.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6549,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение принято в окончательной форме 30.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2025 Стушновым Ю.В. подано заявление об отмене заочного решения суда от 16.10.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указано о неполучении копии заочного решения суда и о несогласии с этим решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции заявитель-ответчик Стушнов Ю.В. заявление поддержал. Пояснил, что узнал о вынесении заочного решения суда в январе 2025 г, когда судебный пристав-исполнитель наложил арест на его счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ИП Гракович А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (л.д.110-114). Со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ истцом указано о риске неполучения корреспонденции ответчиком, который считается получившим исковой материал, судебные извещения и заочное решение суда, об отсутствии уважительных причин за восстановления пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, ИП Гракович А.А. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В качестве доводов указано об отсутствии доказательств со стороны ответчика о том, что неполучение направленной истцом и судом корреспонденции обусловлено причинами от него не зависящими. Указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По мнению апеллянта, поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Стушновым Ю.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить без изменения обжалуемое определение суда (л.д.143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для назначения частной жалобы с участием сторон не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не было обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, что о дате и месте рассмотрения судом гражданского дела 16.10.2024 ответчик Стушнов Ю.В. извещался судом почтовой корреспонденцией по месту регистрации (л.д.35), которая не была им получена и возвращена в суд (л.д. 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания в судебное заседание 16.10.2024 ответчик Стушнов Ю.В. не явился (л.д.70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда об удовлетворении требований ИП Граковича А.А. к Стушнову Ю.В. вынесено 16.10.2024, мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопроводительным письмом от 02.11.2024 копия заочного решения направлена ответчику Стушнову Ю.В. услугами почтовой связи заказными письмами по адресу: <span class="Address2">****</span> и <span class="Address2">****</span> (л.д.76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовая корреспонденция возвратилась в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 81-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая процессуальный вопрос и удовлетворяя заявление Стушнова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, установив, что о вынесении заочного решения ответчику стало известно в январе 2025 года, учитывая нормы процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения, и разъяснения к ним, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников по делу, соблюдения права на судебную защиту, исходил из того, что отсутствие в материалах дела достоверных сведений о вручении ответчику судебного извещения о рассмотрении иска, неполучение ответчиком копии заочного решения в совокупности свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику подать заявление в установленный законом процессуальный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно отклонил доводы истца со ссылкой в возражениях на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2015г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос №14), поскольку разъяснения в указанном вопросе относились к применению норм процессуального права, действовавших до 01.10.2019, тогда как на дату принятия заочного решения и обращения Стушнова Ю.В. по вопросу о восстановлении пропущенного срока ст. 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции, не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы истца оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения данной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Стушнов Ю.В. указал, что узнал о наличии заочного решения суда от 16.10.2024 от судебных приставов в январе 2025 года, что не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат документов, подтверждающих получение копии заочного решения суда ответчиком, в связи с чем датой его получения является день обращения в суд с настоящим заявлением - 10.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в частной жалобе о том, что ответчик является лицом, получившим исковое заявление и извещение о времени и месте судебного заседания, несостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, исковой материал истцом был направлен в адрес Стушнова Ю.В. – <span class="Address2">****</span>, по которому последний с 05.03.2015 не был зарегистрирован по месту жительства (л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная корреспонденция, содержащая извещение о дате судебного заседания на 16.10.2024, направленная по адресу регистрации ответчика -<span class="Address2">****</span>, не содержит указание на причину возврата (л.д.69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав изложенное, суд апелляционной инстанции полагает что причины, приведенные ответчиком в обоснование пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и установленные выше обстоятельства, являются уважительными и повлекли за собой невозможность ответчика в установленный срок обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, в связи с чем соглашается с выводами суда о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 16.10.2024 ответчику. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает нормы ст. 237 ГПК РФ относительно установленного порядка обжалования заочного решения суда и право стороны на доступ к правосудию, в том числе путем подачи заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы о неполучении судебных извещений ответчиком, неявки в суд, неполучении копии решения суда, суд апелляционной инстанции оснований для вывода о злоупотреблении правом в действиях ответчика не усматривает. При этом право подачи заявления об отмене заочного решения предусмотрено законом, и реализация данного права, как и права на обжалование судебного акта, не может быть признано злоупотреблением процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы ИП Граковича А.А. правовых оснований, влекущих отмену определения суда не содержат, о существенном нарушении норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного постановления, не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333-33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Собинского городского суда Владимирской области от 07.03.2025 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO9">Граковича А. А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Л.В. Огудина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17.06.2025.</p></span>