Дело № 33-1839/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-1839/2025, №33-1857/2025 Докладчик Денисова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(I инстанция №2-2373/2023) Судья Лесун Н.Г. </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Денисовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Григорян Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире <br> 10 июня 2025 года гражданское дело по частным жалобам РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова Сергея Юльевича, на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 мая 2024 года и дополнительное определение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 декабря 2024 года, которыми постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела № 2-2373/2023 - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова Сергея Юльевича, о взыскании компенсации за фактическую потерю времени – оставить без удовлетворения. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующая в интересах Дулова С.Ю., обратилась в суд с иском к ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки», Филатову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.07.2023 по делу №2-2373/2023 исковые требования РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова С.Ю., оставлены без удовлетворения (л.д.53-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.11.2023 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова С.Ю., - без удовлетворения (л.д.94-96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства Дулова С.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.11.2023 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д.108-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., указав в обоснование, что интересы Общества в судах первой и апелляционной инстанциях представляла Сторожук О.Г. на основании договора на оказание юридических услуг, в рамках которого представитель изучила материалы дела, подготовила возражения на апелляционную жалобу, участвовала в качестве представителя ответчика в трех судебных заседаниях (л.д.115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных суду письменных возражениях РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующая в интересах Дулова С.Ю., ссылаясь на положения ч.1 ст.102 ГПК РФ просила отказать во взыскании судебных расходов, ссылаясь на положения ст.99 ГПК РФ просила взыскать с ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» компенсацию за фактическую потерю времени на подготовку семи документов, связанных с заявлением ответчика о взыскании судебных расходов, по 5000 руб. за каждый документ (л.д.136-137,,145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки», РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующая в интересах Дулова С.Ю., Дулов С.Ю. не явились (представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.141-145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 30.05.2024 заявление ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела №2-2373/2023, оставлено без удовлетворения (л.д.147-148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующая в интересах Дулова С.Ю., указывает на то, что определением суда от 30.05.2024 не рассмотрено и не разрешено заявление Центра о применении ст.99 ГПК РФ к ответчику, недобросовестно заявившего о взыскании судебных расходов с Дулова С.Ю., зная о ст.102 ГПК РФ и об авторе иска - РПОО «Владимирский центр помощи и защиты». Просил суд апелляционной инстанции рассмотреть и разрешить заявление Центра, изменить определение суда (л.д.152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 26.08.2024 РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова С.Ю., восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30.05.2024 (л.д.163-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирским областным судом 21.10.2024, на основании ст.325.1 ГПК РФ дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова С.Ю., о взыскании компенсации за фактическую потерю времени (л.д.171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным определением суда от 09.12.2024 заявление РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова С.Ю., о взыскании компенсации за фактическую потерю времени оставлено без удовлетворения (л.д.182-183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующая в интересах Дулова С.Ю., просит дополнительное определение суда отменить, указывая в обоснование, что положения ст.99 ГПК РФ предусматривают компенсацию за потерю времени, которое им затрачено на составление и доставку на почту или нарочно обращений, жалоб, заявлений после изучения документов от ответчика и суда (л.д.191,202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13.02.2025 РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова С.Ю., восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на дополнительное определение суда от 09.12.2024 (л.д.197-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что интересы ответчика ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» при рассмотрении по существу гражданского дела №2-2373/2023 представляла Сторожук О.Г. на основании доверенности от 05.06.2023, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 06/06 от 06.06.2023 (л.д.18,117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма понесенных ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» расходов по оплате услуг представителя составила 45000 руб. (л.д.116,119-123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.9 п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 № 23-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в защиту интересов Дулова С.Ю. обращалась общественная организация - РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», с которой в силу вышеуказанных положений закона не подлежат взысканию судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Дулова С.Ю. и/или РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» обязанности по возмещению ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения данной статьи направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени по смыслу ст.ст.56,99 ГПК РФ должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности в заявлении спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, действий (бездействия) ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» или его представителя - Сторожук О.Г., свидетельствующих о злоупотреблении указанным юридическим лицом своими процессуальными правами, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» при обращении в суд не преследовало цели получения судебной защиты, а действовало во вред другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов предусмотрено положениями ст.98 ГПК РФ. Исходя из движения дела и содержания протоколов судебных заседаний следует, что заявление ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» о взыскании судебных расходов поступило в суд 28.02.2024, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2024 и было отложено на 30.05.2024 в связи с нахождением гражданского дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции с кассационной жалобой Дулова С.Ю. В судебном заседании 30.05.2024 заявление ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» о возмещении судебных расходов было разрешено по существу (л.д.114-115,140,146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что недобросовестности ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» при подаче заявления о возмещении судебных расходов, либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению данного заявления, не установлено, при этом РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» и Дуловым С.Ю. не представлено отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, объективно подтверждающих доводы о фактической потере времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова С.Ю., о взыскании компенсации за потерю времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из частных жалоб не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемых определений суда. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемых определений, частные жалобы не содержат. Таким образом, оснований для отмены определений суда, о чем ставится вопрос в частных жалобах, не имеется. Безусловных оснований для отмены определений суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 мая 2024 года и дополнительное определение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, частные жалобы РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дулова Сергея Юльевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Е.В. Денисова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">****</span></p></span>