Дело № 33-1670/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1670/2025 Докладчик: Афанасьева К.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде I инстанции № 2-1482/2024 Судья: Стародубцева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0017-01-2024-001733-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Глебовой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Огудиной Л.В. и Афанасьевой К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шушкиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 июня 2025 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кантарова Дениса Юрьевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Артамонова Максима Андреевича (паспорт <span class="others1">****</span>) к Кантарову Денису Юрьевичу (паспорт <span class="others2">****</span>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кантарова Дениса Юрьевича (паспорт <span class="others4">****</span>) в пользу Артамонова Максима Андреевича (паспорт <span class="others5">****</span>) компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Артамонова Максима Андреевича (паспорт <span class="others6">****</span>) отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кантарова Дениса Юрьевича (паспорт <span class="others7">****</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Кантарова Д.Ю. – Жижкина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя истца Артамонова М.А. – Копьева С.А., просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Потапкова Г.А., указавшего на законность судебного акта, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Артамонов М.А. обратился в суд с иском к Кантарову Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="others8">****</span> г. Кантаров Д.Ю., управляя автомобилем марки <span class="others9">****</span>, в нарушение п. <span class="others10">****</span> ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу мотоциклу <span class="others11">****</span>, под управлением Артамонова М.А., в связи с чем, совершил столкновение. В результате его действий причинен вред здоровью средней тяжести Артамонову М.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="others12">****</span> г. Кантаров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <span class="others13">****</span> ст. <span class="others14">****</span> КоАП РФ. У Артамонова М.А. выявлены телесные повреждения в виде <span class="others15">****</span>. Артамонов М.А. находился на стационарном лечении, был вынужден проходить дополнительные обследования, принимать лекарственные препараты, ходить на физиолечение. Истцу в результате действий Кантарова Д.Ю. причинены нравственные и физические страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 24 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование» (л.д. 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Артамонов М.А. не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Копьев С.А. в судебном заседании исковые требования Артамонова М.А. поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что Артамонов М.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении в <span class="others16">****</span>, у него была <span class="others17">****</span>, он испытывал страх от того, что в связи с имевшимися телесными повреждениями мог лишиться <span class="others18">****</span>. АО «Альфастрахование» выплатило Артамонову М.А. страховое возмещение. Истец женат, имеет двоих детей возраста <span class="others19">****</span> лет и <span class="others20">****</span> лет. Пояснил, что размер компенсации морального вреда может быть снижен до 300 000 рублей и не более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кантаров Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Жижкин А.М. в судебном заседании исковые требования Артамонова М.А. признал частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, при этом не оспаривал вину Кантарова Д.Ю. в ДТП. Указал, что с момента ДТП прошло более <span class="others21">****</span> лет, ответчик созванивался с истцом, приносил свои извинения, предложил выплатить истцу 100000 рублей, но истец отказался. Кантаров Д.Ю. имеет постоянный заработок, в последние месяцы его заработок составляет 80000 рублей ежемесячно, ответчик женат, у него имеется ребенок, супруга не работает, у него есть транспортное средство. При этом Кантаров Д.Ю. оплачивает ежемесячные платежи по ипотеке, других источников дохода не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, обратившись с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В апелляционной жалобе, указывает на непринятие судом во внимание отсутствия у истца в момент ДТП водительского удостоверения на управление мотоциклом, что свидетельствует о его грубой неосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся истца Артамонова М.А., ответчика Кантарова Д.Ю., представителя третьего лица АО «Альфастрахование», надлежщим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="others22">****</span> г. в <span class="others23">****</span> возле дома № <span class="others24">****</span> по <span class="others25">****</span> Кантаров Д.Ю., управляя автомобилем <span class="others26">****</span>, государственный регистрационный знак <span class="others27">****</span>, в нарушение п. <span class="others28">****</span> ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу мотоциклу «<span class="others29">****</span>», государственный регистрационный знак <span class="others30">****</span>, под управлением Артамонова М.А., двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение (л.д. 8-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате действий Кантарова Д.Ю. водителю мотоцикла «<span class="others31">****</span>» Артамонову М.А. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2018 г. Кантаров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <span class="others32">****</span> ст. <span class="others33">****</span> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <span class="others34">****</span> год <span class="others35">****</span> месяцев. Постановление вступило в законную силу <span class="others36">****</span> г. (л.д. 129-134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта от <span class="others37">****</span> г. № <span class="others38">****</span> установлено, что у Артамонова М.А. были выявлены следующие телесные повреждения: <span class="others39">****</span>, которые в их совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли быть получены <span class="others40">****</span> г. в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного судом правомерно установлено, что в результате ДТП Артамонову М.А. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ он имеет право требовать компенсации морального вреда с Кантарова Д.Ю. как владельца источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Жижкин А.М. не оспаривал вину Кантарова Д.Ю. в совершении ДТП, факт причинения морального вреда Артамонову М.А., не соглашаясь лишь с его размером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Альфастрахование» выплатило Артамонову М.А. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 45 250 рублей, а также утраченный заработок в сумме 53 254,92 рублей (л.д. 38-74, 123-128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения п.п. 26-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Артамонов М.А. в период с <span class="others41">****</span> г. по <span class="others42">****</span> г. находился на стационарном лечении в <span class="others43">****</span>, с <span class="others44">****</span> г. по <span class="others45">****</span> г. – на амбулаторном лечении (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта № <span class="others46">****</span> от <span class="others47">****</span> г., который исследовал историю болезни истца № <span class="others48">****</span>, следует, что Артамонов М.А. поступил в <span class="others49">****</span> отделение <span class="others50">****</span> <span class="others51">****</span> г. с жалобами на боли в области <span class="others52">****</span>. <span class="others53">****</span> г. <span class="others54">****</span>. Клинический диагноз: <span class="others55">****</span>; выписан из отделения <span class="others56">****</span> г. для амбулаторного лечения. При осмотре <span class="others57">****</span> г. судмедэкспертом Артамонов М.А. предъявлял жалобы на умеренные боли в области <span class="others58">****</span>. <span class="others59">****</span> г. в поликлинике установлен диагноз: <span class="others60">****</span>; в заключении консультанта <span class="others61">****</span> от <span class="others62">****</span> г. установлен диагноз «<span class="others63">****</span>» (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений представителя истца, не оспоренных стороной ответчика, следует, что Артамонов М.А. женат, имеет двоих детей, возраста <span class="others64">****</span> лет и <span class="others65">****</span> лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кантаров Д.Ю., <span class="others66">****</span> года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <span class="others67">****</span> (л.д. 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ФНС России Кантаров Д.Ю. в <span class="others68">****</span> году имел доход, получаемый от <span class="others109">****</span>, в размере <span class="others69">****</span> рублей, ежемесячный доход составлял от <span class="others70">****</span> рублей до <span class="others71">****</span> рублей (л.д. 25-26, 35); за январь-октябрь <span class="others72">****</span> года ответчик имел следующий доход: январь – <span class="others73">****</span> рублей, февраль – <span class="others74">****</span> рублей, март – <span class="others75">****</span> рублей, апрель – <span class="others76">****</span> рублей, май – <span class="others77">****</span> рублей, июнь – <span class="others78">****</span> рублей, июль – <span class="others79">****</span> рублей, август – <span class="others80">****</span> рублей, сентябрь – <span class="others110">****</span> рублей, октябрь – <span class="others81">****</span> рублей (л.д. 96-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки <span class="others83">****</span>, <span class="others84">****</span> года выпуска (л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кантарову Д.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № <span class="others85">****</span>, расположенная по адресу: <span class="others86">****</span>, на данную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ежемесячный платеж по ипотеке, взятой Кантаровым Д.Ю. и <span class="others88">****</span> в <span class="others90">****</span>, составляет <span class="others87">****</span> рублей (л.д. 107-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кантаров Д.Ю. состоит в зарегистрированном браке с <span class="others91">****</span> (л.д. 105), имеет несовершеннолетнюю дочь <span class="others92">****</span>, <span class="others93">****</span> года рождения (л.д. 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others94">****</span> официально нетрудоустроена (л.д. 98-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.151, п.1 ст.1064, ст.1079, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание обстоятельства ДТП, поведение Кантарова Д.Ю. после ДТП, который интересовался здоровьем Артамонова М.А., в счет возмещения морального вреда перевел 5000 рублей <span class="others95">****</span> г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 130), предлагал добровольно возместить моральный вред, причинение Артамонову М.А. в результате действий Кантарова Д.Ю. вреда средней тяжести, нахождение Артамонова М.А. на стационарном лечении в течение <span class="others96">****</span> дней, на амбулаторном лечении в течение <span class="others97">****</span>, повреждение <span class="others98">****</span> у Артамонова М.А., нахождение в гипсе в связи с <span class="others99">****</span>, который вызвал ограничение ведения Артамоновым М.А. прежнего образа жизни, последствия полученной травмы в виде болевых ощущений, переживаний, возраст Артамонова М.А., его семейное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также имущественное положение ответчика Кантарова Д.Ю., имеющего постоянный источник дохода, размер которого варьируется с <span class="others100">****</span> рублей до <span class="others101">****</span> рублей, движимое и недвижимое имущество, кредитные обязательства, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и требования разумности и справедливости, суд определил заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей завышенным и взыскал с ответчика Кантарова Д.Ю. в пользу Артамонова М.А. компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в апелляционной жалобе в качестве несогласия с установленным размером компенсации морального вреда указывается на отсутствие у истца прав на вождение мотоциклом, что, по его мнению, свидетельствует о грубой неосторожности и влечет снижение размера компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая данный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного паспорта транспортного средства, которым в момент ДТП управлял Артамонов М.А., «<span class="others102">****</span>», государственный регистрационный знак <span class="others103">****</span>, относится к категории А (мотоцикл). В соответствии с водительским удостоверением Артамонова М.А. и данными ГИБДД, на момент ДТП у него имелись права категории <span class="others108">****</span>. Водительское удостоверение на управление ТС категории А у него отсутствовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в период с <span class="others104">****</span> по <span class="others105">****</span> (за <span class="others106">****</span> года до ДТП) он прошел профессиональную подготовку водителей автомототранспортных средств категории А и ему было выдано свидетельство о профессии водителя (л.д.190-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обстоятельств фактического нарушения правил дорожного движения, которое находилось бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, со стороны Артамонова М.А. органами ГИБДД и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение п. <span class="others107">****</span> ПДД РФ – отказ уступить дорогу мотоциклу при выезде со второстепенной дороги на главную, имело место только в действиях ответчика Кантарова Д.Ю., управлявшего автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, принимая во внимание толкование понятия грубой неосторожности, данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у истца водительского удостоверения на право вождения мотоцикла не состоит в причинно-следственной связи с созданием опасной ситуации, в результате которой был причинен ущерб, в связи с чем, основания для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда 270 000 руб. (с учетом ранее добровольно переведенных ответчиком 5 000 руб.) соответствует обстоятельствам дела, соразмерен последствиям перенесенных истцом физических или нравственных страданий, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом полностью исследовано и учтено материальное положение ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер травм истца, обстоятельства их получения, причиненный здоровью истца вред средней тяжести, множественность перенесенных медицинских манипуляций, длительность стационарного и амбулаторного лечения, а также вынужденное ограничение подвижности и повреждение органа репродуктивной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кантарова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.В. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи К.Е. Афанасьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.В. Огудина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Е. Афанасьева</p></span>