Дело № 33а-1701/2025
Владимирский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1701/2025 (2 инстанция) Докладчик Ивлиева О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2672/2024 (1 инстанция) Судья Фурсова Ж.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Астровко Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Семёнове А.В., Ивлиевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серякове И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июня 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Козлова Ильи Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 4 декабря 2024 года, которым удовлетворен административный иск Краснодарской таможни; с Козлова Ильи Вячеславовича, Лашкаравы Лили Бичиковны взысканы солидарно таможенные платежи в размере 940 576,63 руб. и пени в сумме 708 084,38 руб., всего 1 648 661,01 руб., а также солидарно государственная пошлина в размере 16 443,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивлиевой О.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснодарская таможня обратилась в суд с административным иском к Козлову И.В. о взыскании таможенных платежей и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что 12 мая 2022 года из Республики Абхазия через таможенный МАПП Адлер Лашкаравой Л.Б. без уплаты таможенных платежей, налогов для личных целей временно на срок до 12 мая 2023 года ввезено транспортное средство <span class="Nomer2">****</span>, <span class="Data2">****</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">****</span>. В связи с отсутствием информации о вывозе указанного автомобиля за пределы таможенной территории ЕАЭС были приняты меры по установлению его местонахождения. В рамках проведения проверочных мероприятий получена информация об остановке 28 марта 2023 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Владимирской области этого транспортного средства под управлением Козлова И.В., который имел право управления и распоряжения данным автомобилем на основании доверенности №<span class="Nomer2">****</span> от 12 мая 2022 года, выданной Лашкаравой Л.Б. На момент остановки владелицы Лашкарава Л.Б. в автомобиле не было. По данному факту 28 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Лашкаравы Л.Б. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории ЕАЭС в фактическом владении и пользовании декларанта, который может передать транспортное средство в случаях и на условиях, установленных пунктами 8-9 ст.264 ТК, в иных же случаях передача транспортного средства возможна после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения. В случае передачи временно ввезенных транспортных средств иным лицам, они несут с декларантом солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. На основании решения от 30 ноября 2023 года был составлен расчет таможенных пошлин, налогов, уведомлением об их неуплате от 07 декабря 2023 года. Козлов И.В. был проинформирован о необходимости их уплаты, но задолженность ответчиком не была оплачена. 12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ по делу №2а-1258/2024, определением от 27 мая 2024 года он отменен. Просят взыскать с Козлова И.В. таможенные платежи в размере 940 576,63 руб. и пени в сумме 708 084,38 руб., всего 1 648 661,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Лашкарава Л.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Краснодарская таможня - извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив изменение требований в части взыскания пени по состоянию на 27 ноября 224 года в размере 708 576,63 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики Козлов И.В., Лашкарава Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. От административного ответчика Лашкаравы Л.Б. представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она признает требования таможни в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков Козлова И.В. и Лашкаравы Л.Б. - Соколов А.В. в судебном заседании пояснил, что собственником автомобиля является Лашкарава Л.Б., которая признает требования административного иска в полном объеме. Козлов И.В. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем во взыскании с него таможенных платежей и пени необходимо отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.242-247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Козлов И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указал, что суд не учел положения п.2 ст.56 Таможенного кодекса о том, что ответственность возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товара, только при условии, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения. Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Спорное транспортное средство, принадлежащее Лашкарава Л.Б., не продавалось и в аренду не передавалось, т.е. принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по делу (т.2 л.д.3-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Соколов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, поскольку основания для возложения на Козлова И.В. солидарной обязанности по уплате таможенных платежей отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации, наряду с Конституцией Российской Федерации, осуществляется, в частности, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года (далее - ТК ЕАЭС), вступившим в силу с 1 января 2018 года (то есть с даты вступления в силу Договора об указанном Кодексе), Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), и сохраняющим свое положение в оставшейся части Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2022 года из Республики Абхазия через таможенный МАПП Адлер гражданкой Абхазии Лашкаравой Л.Б. без уплаты таможенных платежей, налогов для личного пользования временно ввезено транспортное средство <span class="Nomer2">****</span>, <span class="Data2">****</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">****</span>, на срок до 12 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пассажирской таможенной декларации от 12 мая 2022 года декларантом указана Лашкарава Л.Б., житель <span class="others1">****</span>, паспорт гражданина Республики Абхазия серия <span class="Nomer2">****</span> № <span class="Nomer2">****</span>, выдан 23 августа 2017 года (т.1 л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2023 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Владимирской области было остановлено транспортное средство <span class="Nomer2">****</span>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">****</span>, под управлением Козлова И.В., который на основании доверенности №<span class="Nomer2">****</span> от 12 мая 2022 года, выданной Лашкаравой Л.Б., обладал правом управления и распоряжения данным автомобилем (т.1 л.д.92, 96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении №<span class="Nomer2">****</span> в отношении Лашкаравы Л.Б. (л.д.81-87), постановлением заместителя начальника Владимирской таможни Губанина И.Н. от 13 апреля 2023 года она признана виновной в передаче права пользования и распоряжения Козлову И.В. временно ввезенным 12 мая 2022 года транспортным средством <span class="Nomer2">****</span>, <span class="Data2">****</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">****</span>, без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством (без уплаты таможенных платежей), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 164-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление вступило в законную силу 25 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таможенный орган по результатам таможенного контроля принял решение № <span class="Nomer2">****</span> от 30 ноября 2023 года о выявлении нарушения международных договоров и актов Евразийского экономического союза и таможенного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.13-14), составил расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам (л.д.12) и направил Лашкарава Л.Б. и Козлову И.В. (т.1 л.д.10) уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 07 декабря 2023 года N <span class="Nomer2">****</span> на сумму 1 078 201,28 руб., состоящую из таможенных платежей в размере 940 576,63 руб. и пени в размере 137 624,65 руб. (т.1 л.д.11). Срок исполнения уведомления истек 17 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени административный истец обратился к мировому судье в марте 2024 года (т.1 л.д.43-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ вынесен 12 апреля 2024 года и отменен 27 мая 2024 года (т.1 л.д.49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенное гражданкой Республики Абхазия Лашкарава Л.Б. транспортное средство Мерседес-Бенц С 240, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">****</span>, для личного использования, не могло находиться в использовании у других лиц, кроме, указанных в ч.ч. 8 и 9 ст.264 Таможенного Кодекса ЕАЭС, к которым Козлов И.В. не относится. Лашкарава Л.Б. в случае передачи транспортного средства третьим лицам была обязана осуществить таможенное декларирование ввезенного транспортного средства, уплатив необходимые таможенные платежи с заявлением в пассажирской таможенной декларации иной цели ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. Однако такие действия по декларированию транспортного средства Лашкарава Л.Б. не были совершены. Поскольку достоверно установлено, что в спорный период транспортное средство находилось в фактическом владении административного ответчика Козлова И.В., то в силу вышеприведенных положений ТК ЕАЭС, он несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства <span class="Nomer2">****</span>, <span class="Data2">****</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">****</span>, в размере таможенных платежей, подлежащих уплате Лашкарава Л.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС временный ввоз транспортных средств для личного пользования допускается на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 8 указанной статьи без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 статьи 264 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 статьи 264 ТК ЕАЭС физические лица, которым временно ввезенное транспортное средство для личного пользования было передано на условиях, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, не вправе передавать такое транспортное средство на таможенной территории Союза иным лицам, за исключением декларанта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иных случаях, согласно пункту 12 статьи 264 ТК ЕАЭС передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления фактов передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, до осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения такие транспортные средства задерживаются таможенными органами государства-члена, на территории которого выявлены указанные нарушения и находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иному лицу в случаях, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, не освобождает декларанта от обязанности соблюдать требования, установленные настоящей статьей, а также не приостанавливает и не продлевает срок временного ввоза таких транспортных средств для личного пользования (пункт 13 статьи 264 ТК ЕАЭС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (подпункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 статьи 268 ТК ЕАЭС установлено, что в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 202-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства, то это свидетельствует о его вине в форме умысла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу постановлением должностного лица таможенного органа от 13 апреля 2023 года установлено, что гражданка Республики Абхазия Лашкарава Л.Б., являющаяся собственником транспортного средства <span class="Nomer2">****</span>, <span class="Data2">****</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">****</span>, <span class="Data2">****</span> года ввезла временно до <span class="Data2">****</span> года транспортное средство с территории Абхазии на территорию РФ для личных целей без уплаты таможенных платежей и в этот же день передала право управления им и распоряжения им на основании доверенности №<span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> года гражданину РФ Козлову И.В., который в дальнейшем эксплуатировал данный автомобиль в личных целях до 28 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2022 года в САО «ВСК» страхователем Лашкарава Л.Б. был оформлен полис <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> сроком на 1 год до 25.05.2023, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны административный ответчик Козлов Илья Вячеславович и Козлов Вячеслав Николаевич.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций полагает, что административный ответчик Козлов И.В., принимая в пользование данное транспортное средство, знал о его незаконном перемещении (ввозе), но не проявил ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Получив автомобиль, состоявший на регистрационном учете в иностранном государстве, а также доверенность <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> на управление и распоряжением транспортным средством, Козлов И.В. знал правила декларирования автомобиля, так как 12 мая 2022 года он совместно с Лашкарава Л.Б. на указанном транспортном средстве пересек государственную границу через пункт пропуска Адлер (т.1 л.д.96-97). Ему было известно, что собственником транспортного средства является лицо иностранного государства Лашкарава Л.Б. и что автомобиль ввозится временно, свидетельство о его регистрации выдано на территории Республики Абхазии, а также то, что на транспортном средстве находятся регистрационные знаки Республики Абхазии, что может свидетельствовать об умышленном характере незаконного перемещения данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного ответчика Козлова И.В. в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, пункта 9 статьи 268 ТК ЕАЭС возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей вместе с декларантом данного транспортного средства Лашкарава Л.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам таможенного контроля уполномоченный орган в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий провел проверку, в ходе которой установил факт незаконного ввоза товара; в пределах предоставленных ему полномочий исчислил подлежащие уплате обязательные платежи и санкции, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административных ответчиков и является основанием к удовлетворению заявленных административных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность расчета и размер взыскиваемого таможенного платежа в размере 940 576,63 руб. административными ответчиками не оспариваются, доказательства оплаты не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного ответчика о том, что Козлов И.В. на законных основаниях (по доверенности) пользовался спорным автомобилем в течение 1 года с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию, в связи с чем основания для взыскания с него таможенных платежей отсутствуют, признаются судебной коллегией ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканием с административных ответчиков пеней, начисленных за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 2 части 16). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования о взыскании пеней в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы первый и второй пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 Постановления (срок действия с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мораторием, в первую очередь, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Верховный Суд Российской Федерации, анализируя положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, в том же пункте указал, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного федерального закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как следует из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев - по 1 октября 2022 года включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу, что с административных ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 27.11.2024, в размере 673 361,42 руб., в т.ч. с 02.10.2022 по 07.12.2023 - 102 901,69 руб., с 08.12.2023 по 27.11.2024 - 570 459,73 руб. (т.2 л.д.235-236).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим судебная коллегия не может согласиться с взысканием с административных ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку часть 1 статьи 103 КАС РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, необходимо производить в долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с административных ответчиков, с учетом уменьшения суммы взыскиваемых пеней, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 269,69 руб., по 8 135,85 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Владимира от 4 декабря 2024 года изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Козлова Ильи Вячеславовича, <span class="Data2">****</span> г.р., ИНН <span class="Nomer2">****</span>, Лашкаравы Лили Бичиковны, <span class="Data2">****</span> г.р., уроженки <span class="Address2">****</span>, паспорт Республики Абхазия <span class="Nomer2">****</span> к/п <span class="Nomer2">****</span>, выдан паспортным отделом по <span class="Address2">****</span> 23 августа 2017, в солидарном порядке в пользу Краснодарской таможни таможенные платежи в размере 940 576,63 руб. и пени за период с 02.10.2022 по 27.11.2024 в размере 673 361,42 руб., всего 1 613 938,05 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Козлова Ильи Вячеславовича, <span class="Data2">****</span> г.р., ИНН <span class="Nomer2">****</span>, Лашкаравы Лили Бичиковны, <span class="Data2">****</span> г.р., уроженки <span class="Address2">****</span>, паспорт Республики Абхазия <span class="Nomer2">****</span>, выдан паспортным отделом по <span class="Address2">****</span> 23 августа 2017, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 269,69 руб., по 8 135,85 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.П. Астровко</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.В. Семёнов</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.С. Ивлиева</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2025.</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>