Дело № 33а-1662/2025
Владимирский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1662/2025 (2 инстанция) Судья Никифоров К.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2819/2024 (1 инстанция) Судья Веселова А.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда <span class="FIO2">Никифоров К.С.</span> рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Владимире 6 мая 2025 года частную жалобу Президента РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дулова С.Ю.</span> на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">****</span> Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Владимирской области <span class="FIO4">Парафоновой Е.Б.</span> по обращению от <span class="Data2">****</span> («О незаконных деяниях зам. начальника отдела <span class="FIO5">Фоминой И.В.</span>»), обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть обращение от <span class="Data2">****</span>, дать законный ответ, принять указанные в обращении меры и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (дело <span class="Nomer2">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» обратилась в суд с аналогичным административным иском о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Владимирской области <span class="FIO4">Парафоновой Е.Б.</span> по обращению от <span class="Data2">****</span> («О незаконных деяниях зам. начальника отдела <span class="FIO5">Фоминой И.В.</span>»), обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть обращение от <span class="Data2">****</span>, дать законный ответ, принять указанные в обращении меры и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (дело <span class="Nomer2">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от <span class="Data2">****</span> дела по указанным административным искам объединены в одно производство, делу присвоен <span class="Nomer2">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от <span class="Data2">****</span> административное исковое заявление Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Владимирской области <span class="FIO4">Парафоновой Е.Б.</span>, устранении нарушений, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду несогласия с указанным решением Президентом РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дуловым С.Ю.</span> принесена апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> апелляционная жалоба Президента РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дулова С.Ю.</span> оставлена без движения. Административному истцу в срок до <span class="Data2">****</span> предложено устранить недостатки и представить суду квитанцию об оплате госпошлины в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Президент РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дулов С.Ю.</span> просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что судья не применил ч.5 ст.40 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное рассмотрение частной жалобы осуществлено в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей с <span class="Data2">****</span>) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, при подаче апелляционной жалобы юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, которым предоставлены льготы при обращении в суд, указаны в статье 333.36 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения апелляционную жалобу Президента РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дулова С.Ю.</span>, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по ее уплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод судьи подтверждается материалами административного дела, в которых сведения об уплате Президентом РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дуловым С.Ю.</span> государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не содержатся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных положений действующего законодательства к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (15 000 рублей) либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана Президентом РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дуловым С.Ю.</span>, как руководителем названного юридического лица, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем, а также с учётом публично-правового, административного характера возникшего спора (обжалование действий, бездействия, решений судебных приставов-исполнителей, должностных лиц ФССП России), подача данной апелляционной жалобы, по общему правилу, облагается государственной пошлиной в размере 15 000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба принесена после <span class="Data2">****</span>, к ней в полной мере применяются изменения, внесённые в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (п. 28 ст. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По доводам частной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 40 КАС РФ установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, спорные правоотношения, сложившиеся между РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» и должностными лицами структурного подразделения ФССП России, носят публично-правовой характер, урегулированы нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем положения п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в данном случае применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ правомерно оставил ее без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом определении суд указал основания оставления апелляционной жалобы без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим ее, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы отмену правильного по существу судебного акта не влекут, поскольку основаны на ошибочном расширительном толковании ч.5 ст.40 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Президента РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» <span class="FIO3">Дулова С.Ю.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Владимирского областного суда <span class="FIO2">К.С. Никифоров</span></p></span>