Дело № 33-2340/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-2340/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Докладчик Денисова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(I инстанция №13-30/2025)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Кутузова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Денисовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шарой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июня 2025 года гражданское дело по частной жалобе Сабирова Алексея Петровича на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 марта 2025 года, которым, с учетом определения судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2025 года об исправлении описки, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Возвратить частную жалобу Сабирова Алексея Петровича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30.01.2025 оставлено без удовлетворения заявление Сабирова А.П. о приостановлении исполнительного производства (л.д.68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.02.2025 в суд поступила частная жалоба Сабирова А.П. на указанное определение суда от 30.01.2025 (л.д.73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 13.02.2025 частная жалоба Сабирова А.П. оставлена без движения, в срок до 06.03.2025 предложено устранить недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное определение направлено в адрес Сабирова А.П. 14.02.2025, получено им 27.02.2025 (л.д.77,81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2025 в суд поступила частная жалоба Сабирова А.П. аналогичного содержания (л.д.82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.03.2025 судьей постановлено обжалуемое определение о возвращении частной жалобы (т.1 л.д.84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Сабиров А.П. просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что 04.03.2025 им через ГАС «Правосудие» было подано заявление об устранении недостатков с приложением справки об инвалидности II группы, дающей право на льготу по уплате государственной пошлины, однако судья принял оспариваемое определение о возвращении частной жалобы (л.д.89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Сабиров А.П. просит провести судебное заседание по рассмотрению частной жалобы с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в случаях, когда суд, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду довод частной жалобы, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда свою позицию устно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Сабирова А.П. о рассмотрении частной жалобы с его участием суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обстоятельств, предусмотренных абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, основания для заслушивания Сабирова А.П. в судебном заседании отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Сабировым А.П. подана частная жалоба без соблюдения требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, судья оставил частную жалобу без движения и назначил срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу Сабирову А.П., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 13.02.2025 об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок Сабировым А.П. устранены не были (не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от <span class="Data2">****</span> Сабиров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others1">****</span> УК РФ, ему назначено наказание в виде <span class="others2">****</span>. После вступления приговора в законную силу автомобиль «Додж Интрепид» г.р.з.<span class="Nomer2">****</span>, находящийся в собственности Сабирова А.П., подлежит конфискации (л.д.5-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСП Вязниковского района Владимирской области в отношении должника Сабирова А.П. возбуждено исполнительное производство №<span class="Nomer2">****</span>-ИП по конфискации автомобиля (18-20,29-30), которое Сабиров А.П. просил приостановить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.2 пп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии со ст.333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины предоставляется инвалидам II группы, которые выступают в судах истцами, в то время как Сабиров А.П., являясь должником по исполнительному производству и обратившийся в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, истцом не является, и оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, как верно указал судья в определении об оставлении частной жалобы без движения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым определением о возвращении частной жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья указывает основания оставления апелляционных жалобы, представления без движения и разумный срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения (ч.1 ст.322 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Однако, в определении от 13.02.2025 об оставлении частной жалобы без движения судья не разъяснил Сабирову А.П. право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с предоставлением соответствующих документов, обосновывающих такое ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В настоящей частной жалобе Сабиров А.П. указывает, что 04.03.2025 в целях исправления недостатков им в суд посредством ГАС «Правосудие» были направлены заявление об устранении недостатков, справка об инвалидности, частная жалоба с исправлениями (л.д.91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из материалов дела следует, что 04.03.2025 в суд поступила частная жалоба Сабирова А.П. (л.д.82). Согласно штампу суда частная жалоба поступила в электронном виде, однако к ней приложена квитанция об отправке 13.02.2025, относящаяся к частной жалобе, которая поступила в суд первоначально 13.02.2025 (л.д.74,83), что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить фактическое поступление документов от Сабирова А.П. в суд 04.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В то же время, при поступлении частной жалобы 04.03.2025, при отсутствии в ней указания на документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, судья срок для устранения недостатков не продлил, не разъяснил заявителю возможность заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение судьи от 17.03.2025 о возвращении частной жалобы подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 марта 2025 года, с учетом определения судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2025 года об исправлении описки, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Е.В. Денисова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3">****</span></p></span>