Дело № 33-2040/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2040/2025 Докладчик Бондаренко Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд 1 инстанции №2-268/2022 Судья 1 инстанции Правдина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Якушева П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Яблоковой О.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 18 июня 2025 года гражданское дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» на определение Александровского городского суда Владимирской области от 26 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» о пересмотре решения суда от 24 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Бондаренко Е.И.</span>, представителя муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» <span class="FIO5">Кузнецову Г.Н.</span>, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.02.2022 решением Александровского городского суда Владимирской области удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, на МУП « Александровские тепловые системы» удовлетворены. На МУП «Александровские тепловые системы» возложена обязанность разработать проекты зон санитарной охраны артезианских скважин, расположенных в деревнях Долматово, Бакшеево, Лукьянцево и Старая Слобода Александровского района в срок до 01.11.2022г. Обязать МУП «Александровские тепловые системы» оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта санитарным правилам в срок до 01.12.2022. Обязать МУП «Александровские тепловые системы» Александровского района утвердить проект зоны санитарной охраны водных объектов в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области до 01.01.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Александровского городского суда от 15.02.2023 МУП « АТС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2024 МУП «АТС» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения суда, ссылаясь на прекращения права хозяйственного ведения МУП « АТС» на объекты водоснабжения и водоотведения во всех сельских поселениях Александровского района, принятии их на баланс КУМИ, передаче в аренду МУП « Александров Водоканал» и о наделении последнего статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение территорий муниципальных образований сельских поселений Александровского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании директор МУП « АТС» Васильева М.А. заявление поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский природоохранный прокурор в удовлетворении заявления о пересмотре решения просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Александровские тепловые системы» просит определение суда отменить, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что и в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции Владимирский природоохранный прокурор, МУП «Александров Водоканал», администрация Следневсокго сельского поселения не явились, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч.4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Александровского городского суда от 28.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, основанным на верном применении норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но оставшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу. Названные в заявлении обстоятельства, расцениваемые заявителем как вновь открывшиеся после вынесения решения суда, а также указанные в частной жалобе не являются вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 392 ГПК РФ. Доводы частной жалобы МУП «АТС» повторяют позицию в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о прекращении право хозяйственного ведения МУП « АТС» на муниципальное имущество, в.т.ч. артскважины в с. Бакшеево и в д. Лукьянцево, что закреплено в решении совета народных депутатов Муниципального образовании Александровский муниципальный район не могут быть приняты во внимание, указанные обстоятельства возникли через два года после состоявшегося решения суда, которое заявитель в силу закона обязан исполнить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы частной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с принятым по делу решением суда, а также содержащимися в нем выводами, что не может служить основанием для удовлетворения требования о пересмотре решения по основаниям, указанным в статье 392 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Александровского городского суда Владимирской области от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы»- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Якушев П.А. Судьи: Бондаренко Е.И., Закатова О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2025 г.</p></span>