Дело № 33-2479/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2479/2025 Докладчик Прокофьева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд I инстанции № 2-417/2025 Судья Заглазеев С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0001-01-2024-004527-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Якушева П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Прокофьевой Е.В., Белоглазовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серякове И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 июля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2025 года, с учетом определения от 29 апреля 2025 года об исправлении описки, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Ямщикова Евгения Дмитриевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Швионову Александру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ямщикова Евгения Дмитриевича (<span class="others1">****</span>) страховое возмещение в размере 9 224 руб. 11 коп., штраф в размере 23 112 руб. 06 коп., убытки в размере 53 775 руб. 89 коп., неустойку в размере 19 278 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика (заключение <span class="Nomer2">****</span>) в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ямщикова Евгения Дмитриевича (паспорт 1714 371759) неустойку из расчета 9224,11*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 380 721,61 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска Ямщикову Евгению Дмитриевичу к СПАО «Ингосстрах» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ямщикову Евгению Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к Швионову Александру Анатольевичу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 968 руб. 35 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Прокофьевой Е.В., представителя истца Ямщикова Е.Д.- Байгузова С.А., действующего на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ямщиков Е.Д. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и Швионову А.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточняющих исковых требований истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 9 224,11 руб., штраф, неустойку за период с 27.02.2024 по 23.09.2024 в размере 19 278, 39 руб., неустойку по день исполнения обязательства, убытки в размере 53 775, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы; взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 66 600,00 руб., судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что <span class="Data2">****</span> по адресу: <span class="Address2">****</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <span class="others2">****</span> под управлением Ямщикова Е.Д. и <span class="others26">****</span>, под управлением Швионова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.02.2024 истцом подано заявление в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с Законом об ОСАГО заявителем выбрано страховое возмещение путем выплаты денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2024 представителем страховой компании произведен осмотр ТС <span class="others3">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.02.2024 истцу предложена выплата страхового возмещения в размере 37000,00 руб., которых было недостаточно для восстановительного ремонта ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.02.2024 в страховую компанию подано заявление об изменении формы выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС <span class="others4">****</span>, от выплаты денежными средствами истец отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.02.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 37000,00 руб. на расчетный счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.03.2024 от страховой компании был получен ответ об отказе в организации и оплате стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.03.2024 в страховую компанию истцом направлена претензия с требованием возместить страховое возмещение в полном объеме без учета износа заменяемых деталей, в связи с отказом в выдаче направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.05.2024 года от страховой компании получен отказ в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.06.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.07.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле, по ходатайству представителя истца, привлечен соответчик, виновник ДТП, Швионов Александр Анатольевич.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ямщиков Е.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил, обеспечил явку представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Байгузов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений настаивал, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным возражениям на исковое заявление, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения иска, указывая, что страховой случай был урегулирован путем выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме, поскольку СПАО «Ингосстрах» не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства заявителя на договорной станции технического обслуживания, ремонт транспортных средств, возраст которых превышает 12 лет, в регионе не предусмотрен. Указывает, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение с учетом износа транспортного средства истца в размере 37000,00 руб. на ранее представленные банковские реквизиты. Требование истца о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства истца незаконно и необоснованно. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Швионов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к нему, пояснил, что он застраховал свою ответственность по ОСАГО, в связи с чем не должен нести обязанности по возмещению ущерба причиненного в ДТП по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение <span class="others5">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.04.2025 исправлена описка в мотивировочной части решения на стр. 15-16 последний абзац изложен в следующей редакции: «Учитывая, что материалами дела подтвержден размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, поэтому должно возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки, в связи с чем в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 124 375,89 руб. - разница между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (166 600 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по ценам Единой методики (42 224,11 руб.), определенных в заключении ООО «<span class="others6">****</span>» <span class="others7">****</span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В резолютивной части решения абзац второй изложен в следующей редакции: «Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу <span class="others10">****</span> (<span class="others9">****</span>) страховое возмещение в размере 9 224 руб. 11 коп., штраф в размере 23 112 руб. 06 коп., убытки в размере 124 375 руб. 89 коп., неустойку в размере 19 278 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика (заключение <span class="others11">****</span>2024) в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей» (<span class="others8">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Гадаловой М.В. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать (л.д. 150-152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что 05.02.2024 Ямщиков Е.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП <span class="Data2">****</span> принадлежащего ему автомобиля <span class="others13">****</span>. Потерпевший просил произвести выплату в денежной форме, указав банковские реквизиты. Страховщиком организован осмотр транспортного средства и оценка ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37000,00 руб., без учета износа 54900,00 руб. <span class="Data2">****</span> от <span class="FIO2">Ямщикова Е.Д.</span> получена претензия с требованием выдать направление на ремонт. Условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт транспортных средств, возраст которых превышает 12 лет, о чем страховщиком сообщено Ямщикову Е.Д. и выплачено страховое возмещение с учетом износа на ранее предоставленные банковские реквизиты. В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 32600,00 руб., без учета износа 46224,11 руб. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Ямщикову Е.Д. отказано. Поскольку решение финансового уполномоченного исполнению не подлежит, основания ко взысканию финансовых санкций со СПАО «Ингосстрах» отсутствуют. В ходе рассмотрения дела, СПАО «Ингосстрах» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 9224,11 руб., перечисленные истцу на банковские реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении доплаты страхового возмещения в размере 9224,11 руб. Однако, вышеуказанные обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом решении и судом взыскано страховое возмещение (повторно), а также неустойка по день фактического исполнения на будущее после вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судом взыскан штраф в размере 23112,06 руб., который был рассчитан от страхового возмещения, в том числе, выплаченного СПАО «Ингосстрах» в пользу Ямщикова Е.Д. до обращения истца в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение в денежной форме было получено Ямщиковым Е.Д., страховщику не возвращено, в связи с чем, исполнение обязательства было принято потерпевшим, кроме того, на организации ремонта потерпевший не настаивал, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем, судом определен размер штрафа в нарушение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части отказа суда во взыскании финансовых санкций от размера убытков решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Ямщикова Е.Д. – Байгузов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ямщиков Е.Д., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик Швионов А.А., представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, финансовый уполномоченный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, что позволяет в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">****</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <span class="others14">****</span>, под управлением Швионова А.А., и транспортного средства <span class="others15">****</span>, под управлением Ямщикова Е.Д. <span class="others16">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортному средству <span class="others17">****</span>, принадлежащего истцу Ямщикову Е.Д. причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований истцом в СПАО «Ингосстрах» предоставлено заключение специалиста ИП <span class="others18">****</span>. от <span class="others19">****</span>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 166600,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло по вине водителя Швионова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП <span class="others49">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Швионова А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 февраля 2024 года истец Ямщиков Е.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, указав банковские реквизиты (<span class="others48">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотр транспортного средства состоялся 05.02.2024, о чем составлен акт осмотра (<span class="others47">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="others22">****</span>, подготовленному по инициативе ООО «<span class="others25">****</span>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others24">****</span>, государственный регистрационный номер <span class="others23">****</span> без учета износа составляет 54 900,00 руб., с учетом износа 37 000,00 руб. (<span class="others46">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2024 года от Ямщикова Е.Д. СПАО «Ингосстрах» получено заявление о выдаче направления на ремонт (<span class="others45">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» сообщило Ямщикову Е.Д. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения не предусмотрен ремонт транспортных средств, возраст которых превышает 12 лет (<span class="others44">****</span>), в связи с чем, в его пользу произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 37 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> (<span class="others43">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">****</span> <span class="FIO2">Ямщиков Е.Д.</span> обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, выплате неустойки по день фактического удовлетворения требований, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг нотариуса (л.д.<span class="others42">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">****</span> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д. <span class="others41">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Ямщикова Е.Д. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «<span class="others40">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «<span class="others37">****</span>» от <span class="Nomer2">****</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46224,11 руб., с учетом износа 32600,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку финансовой организацией СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 37000,00 руб., исполнив обязательство по договору ОСАГО в полном объеме в пределах срока, установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от <span class="others36">****</span> в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, нотариальных расходов Ямщикову Е.Д. отказано. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.<span class="others35">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по существу, СПАО «Ингосстрах» доплатило сумму страхового возмещения в размере 9224,11 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> (л.д.<span class="others34">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору страхования не выполнены, страховое возмещение в форме восстановительного ремонта на СТОА не было осуществлено, в том числе в установленный законом двадцатидневный срок, сумма неустойки и штрафа подлежала расчету от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание результаты экспертного заключения ООО «Броско», подготовленного в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 46224,11 руб., учитывая выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 37000,00 руб., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 9224,11 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.02.2024 по 23.09.2024 в размере 19278,39 руб., штраф на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 23112,06 руб. (46224,11/2), не усмотрев оснований для снижения размера неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., и отнесенные к судебным издержкам расходы, понесенные на оплату услуг оценки, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от <span class="others33">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, судом первой инстанции учтены вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению.Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, был установлен в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции на основании положений 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованно в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определен судом в 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по составлению заключения специалиста в размере 10000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2968,35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции со страховщика взыскана неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения неустойка из расчета 9224,11*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 380 721,61 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела истец Ямщиков Е.Д. обратился к страховщику с заявлением 05.02.2024, ответчик произвел оценку стоимости восстановительно ремонта и 22.02.2024, то есть в установленный Законом об ОСАГО срок, произвел выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, определенного по Единой методике в размере 37000,00 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В ходе рассмотрения дела, 23.09.2024, СПАО «Ингосстрах» доплатило сумму страхового возмещения в размере 9224,11 руб. (всего 46224,11 руб.). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Броско», составила 46224,11 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховое возмещение на день вынесения решения выплачено в ответчиком полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит, в связи с чем, решение в части взыскания неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ предполагающей право на полное взыскание убытков, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что страховщик отказался исполнять обязательство по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на возмещение убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера убытков суд первой инстанции руководствовался заключением специалиста ИП <span class="FIO6">Платонова Е.В.</span> <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span>, подготовленного по инициативе истца, которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 166600,00 руб. (<span class="others32">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, в отсутствие доказательств, опровергающих его выводы, суд первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 124375,89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судебная коллегия с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию убытков не соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 166600,00 руб., страховщик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 46224,11 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 166600,00 – 46224,11 = 120375,89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду чего решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, страховое возмещение в размере 9224,11 руб. выплачено, согласно платежному поручению № 165942 от 23.09.2024, судебная коллегия полагает необходимым указать, что решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 9224,11 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда является законным, отмене либо изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2025 года, с учетом определения от 29 апреля 2025 года об исправлении описки, отменить в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ямщикова Евгения Дмитриевича (<span class="others31">****</span>) неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 9224,11*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 380 721,61 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Ямщикова Евгения Дмитриевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить решение суда в части размера взысканных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ямщикова Евгения Дмитриевича (<span class="others30">****</span>) убытки в размере 120375,89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ямщикова Евгения Дмитриевича <span class="others28">****</span>) страхового возмещения в размере 9 224 руб. 11 коп. в исполнение не приводить, считая его исполненным согласно платежного поручения <span class="others29">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2025 года, с учетом определения от 29 апреля 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Якушев П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Белоглазова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокофьева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="others27">****</span></p></span>