Дело № 33-3032/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3032/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сулл 1-ой инстанции №2-1055/2025 докладчик – Закатова О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0011-01-2025-001022-37 судья – Яковлева О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Денисовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Ефимовой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Григорян Т.С., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой <span class="FIO28">Е.Е.</span> на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2025 года, которым Сергеевой <span class="FIO28">Е.Е.</span> к ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Сергеевой Е.Е., её представителя – адвоката Рыбакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» Тимкина С.Л., Ивановой Л.В., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергеева Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» о признании её увольнения с должности социального работника незаконным, восстановлении её в должности медицинского психолога ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» с внесением соответствующей записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировала тем, что 03.09.2018 ею были написаны два заявления на имя главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» о принятии на работу на должность специалиста по социальной работе и на должность медицинского психолога. Она была принята на работу на должность специалиста по социальной работе, поскольку в штатном расписании должности медицинского психолога не было, но главный врач ей пообещал, что как только будет введена должность медицинского психолога в штатное расписание больницы, её примут на работу медицинским психологом. Для исполнения должностных обязанностей медицинского психолога ей выделили отдельный кабинет, повесили график приема. Она приступила к исполнению своих обязанностей, заключавшихся в даче заключений психолога с оформлением их в медицинских книжках, выдаче направлений к профильным врачам, справок, консультаций и др., работу проводила с беременными женщинами, с женщинами по дообортному консультированию по вопросу репродуктивного выбора и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 году решила пройти профессиональную переподготовку для чего обратилась в отдел кадров по вопросу выдачи копии трудовой книжки. В заверенной копии трудовой книжки 03.09.2018 была сделана запись №10 о принятии на должность специалиста по социальной работе, которая затем была признана недействительной, и записью №11 от той же даты и того же приказа было указано, что она принята на должность медицинского психолога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.10.2024 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» произошло сокращение штатов и были сокращены должности заместителя главного врача по технической части и специалиста по социальной работе. После чего, в кабинет пришли работники отдела кадров и сообщили, что она будет уволена по сокращению, как специалист по социальной работе. Вместе с тем, до получения уведомления о сокращении её как специалиста по социальной работе, она была уверена, что фактически работает и документально оформлена медицинским психологом. Указала, что её диплом о наличии высшего профессионального образования по специальности «психолог» позволяет ей занимать должность медицинский (клинический) психолог, переподготовки не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считала, что ответчиком нарушена процедура сокращения, поскольку ответчик не уведомил орган службы занятости населения о предстоящем увольнении истца по сокращению штата, что является основанием для восстановления на работе. В связи, с чем просит признать её увольнение с должности социального работника незаконным, восстановить в должности медицинского психолога ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» с внесением соответствующей записи в трудовой книжке, взыскать заработную плату, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Сергеева Е.Е. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» Тимкин С.Л., Иванова Л.В. с исковыми требованиями не согласились, указали, что Сергеева Е.Е. была принята на работу в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в качестве специалиста по социальной работе на основании её письменного заявления от 03.09.2018, о чём был издан приказ о приёме на работу <span class="others1">****</span>. В оригинале трудовой книжки имеется запись о приёме Сергеевой Е.Е. на работу на должность специалиста по социальной работе и запись об увольнении по сокращению штатов. Для работы в качестве медицинского психолога Сергеевой Е.Е. необходимо было иметь высшее образование по специальности клинического психолога либо пройти обучение по курсу «клинический психолог», документов, подтверждающих переподготовку истцом представлено не было, в связи с чем перевести её на желаемую должность квалификация Сергеевой Е.Е. не позволяла. Данной информацией истец владела в полном объеме, поскольку она лично приходила в отдел кадров и просила специалиста внести несуществующую запись в копию трудовой книжки о работе в качестве медицинского клинического психолога для предоставления в учебное учреждение. По своей квалификации Сергеева Е.Е. в соответствии с приказом Минздрава РФ от 16.09.2003 №438 «О психотерапевтической помощи» могла выполнять трудовую функцию только как социальный работник. В целях оптимизации численности вспомогательных подразделений было принятно решение о сокращении двух должностей: заместителя главного врача по техническим вопросам и специалиста по социальной работе. Обе должности являются не медицинскими, относятся к административно-управленческому персоналу. В процессе сокращения учреждением были соблюдены все требования, предусмотренные нормативными документами при сокращении численности штата. Сергеева Е.Е. с решением о сокращении её должности была своевременно извещена, однако от подписи в уведомлении и приказе отказалась, в связи с чем составлен акт. Трудовая книжка была направлена истцу по почте ценным письмом и возвращена в адрес учреждения по истечении срока хранения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова» Кораблева О.Е. суду пояснила, что согласно сведениям медицинской статистики в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 из ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» было направлено с кодом диагноза <span class="others2">****</span> – 14 пациенток. В медицинских картах стационарного больного, направленных из ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» имеются справки о беседе с психологом: 3 справки подписаны <span class="FIO30">Н.</span>, 1- <span class="FIO31">Д.</span>, 2- Сергеевой Е.Е. с указанием должности врач, 8 - Сергеевой Е.Е. с указанием должности медицинский психолог. Медицинский психолог является медицинским работником, для получения права на осуществление медицинской деятельности он должен соответствовать соответствующим квалификационным требованиям. Вместе с тем, специальность клиническая психология истцом не подтверждена. Должностные обязанности медицинского психолога, с учетом стандартов и порядков оказания медицинской помощи включают функционал, значительно больший, чем выдача справок, направлений к профильным врачам, подготовка заключений с оформлением их в медицинских книжках, что указано в исковом заявлении. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сергеева Е.Е. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным. Считает, что она фактически выполняла функции медицинского (клинического) психолога, что подтверждается записями в медицинских книжках пациентов, её компетенция в этой области у руководства сомнений не вызывала, она прошла переподготовку по специальности «Клиническая психология», что подтверждается дипломом выданным на имя истца 25.06.2025. Должность медицинского (клинического) психолога не сокращалась. Ссылается на номенклатуру должностей медицинских работников, утвержденную приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.05.2023 №205 немедицинские психологи отнесены к должностям специалистов с высшим (немедицинским) образованием, что, по её мнению позволяло ей работать по указанной специальности. Оснований для её увольнения по сокращению штатов у ответчика не имелось. К апелляционной жалобе приобщена копия диплома о профессиональной переподготовке, копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.70-82 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в лице главного врача Тимкина С.Л. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик соглашается с выводами суда и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д.94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц: ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова», государственной инспекции труда во Владимирской области, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией, сведения о получении которой в материалах дела имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="others3">****</span> истцом Сергеевой Е.Е. на имя главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» написано заявление о принятии на работу на должность социального работника с сентября 2018 г. ( л.д. 53 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">****</span> издан приказ о приеме на работу Сергеевой <span class="FIO28">Е.Е.</span> в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на должность специалиста по социальной работе, с тарифной ставкой (окладом) <span class="others5">****</span> (л.д.52 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании обозревался оригинал трудовой книжки <span class="others6">****</span>, выданной на имя Сергеевой Е.Е., и приобщенной к материалам дела копии, согласно которой имеются записи за №10 <span class="others7">****</span> о приеме Сергеевой Е.Е. в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на должность специалиста по социальной работе и запись за №11 <span class="others8">****</span> о том, что трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников (л.д.61-63 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others10">****</span> главным врачом ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» издан приказ <span class="others9">****</span> «О сокращении ставок», согласно которому в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, приведением численности персонала в соответствии с нормативными документами <span class="others11">****</span> приказано внести изменения в штатное расписание и сократить численность штатных единиц: заместителя главного врача по техническим вопросам – 1 ставку, специалиста по социальной работе – 1 ставку; уведомить работников, занимающих указанные должности о предстоящем изменении нагрузки по должности в связи с сокращением численности и штата, а также составить перечень вакантных должностей для предложения их указанным сотрудникам (л.д.54 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="others12">****</span>, составленному комиссией в составе ведущего специалиста отдела кадров <span class="FIO35">А.</span>, специалиста по кадрам <span class="FIO36">И.</span>, старшей медицинской сестры в поликлинике <span class="FIO37">С.</span>, истцу Сергеевой Е.Е. было вручено уведомление <span class="others13">****</span> о сокращении штата сотрудников, проставить отметку (подпись) о получении уведомления Сергеева Е.Е. отказалась (л.д.55 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления <span class="others14">****</span> следует, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, на основании приказа главного врача <span class="others15">****</span>, занимаемая должность специалиста по социальной работе сокращается <span class="others16">****</span>, по состоянию <span class="others17">****</span> имеются вакантные должности администратор поликлиники – 1 шт. ед. и уборщица административных зданий -4 шт.ед. (л.д. 56 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18">****</span> издан приказ о прекращении действия трудового договора <span class="others19">****</span> и увольнении Сергеевой Е.Е. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.57 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="others20">****</span>, составленному ведущим специалистом отдела кадров <span class="FIO38">М.</span>, в присутствии специалиста по кадрам <span class="FIO36">И.</span>, ведущего специалиста ГО <span class="FIO40">Т.</span>, <span class="others21">****</span> в 10-30 Сергеева Е.Е. отказалась от подписания приказа об увольнении <span class="others22">****</span> по ст.81 ТК РФ, приказ был зачитан вслух составителем акта в присутствии свидетелей. Сергеева Е.Е. отказалась от подписания по причине не согласия с увольнением (л.д.58 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От получения трудовой книжки Сергеева Е.Е. оказалась, о чем составлен акт об отказе работника в получении трудовой книжки <span class="others23">****</span> (л.д.59 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом Сергеевой Е.Е. от получения трудовой книжки ведущим специалистом отдела кадров было принято решение о направлении по почте по адресу регистрации: <span class="others24">****</span>, однако трудовая книжка не была получена Сергеевой Е.Е. и возвращена 19.02.2025 отправителю ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» по истечении срока хранения (л.д.64, 60, 61-63, 65 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увольнение истца Сергеевой Е.Е. произведено <span class="others25">****</span>, поскольку она находилась на больничном листе в период <span class="others26">****</span>, что в судебном заседании не оспаривалось истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При увольнении с истцом произведен расчет <span class="others27">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии диплома <span class="others28">****</span>, выданного <span class="others29">****</span>, приобщенного в судебном заседании 21.04.2025, истец Сергеева Е.Е. имеет высшее образование по специальности «психология», присуждена квалификация «психолог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного штатного расписания ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на 2018 г., 2019 г. - штатной единицы медицинского психолога не имеется, имеется штатная единица специалиста по социальной работе в разделе II (л.д.73-83, 84-95 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 2020 г. в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым введена должность медицинский психолог на 0,25 ст. (л.д.96-107, 108-121 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» <span class="others30">****</span> внесены изменения в штатное расписание в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым введена должность медицинского психолога на 0,50 ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа <span class="others31">****</span> следует, что <span class="FIO41">Л.</span> принята на работу в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в отделение паллиативной медицинской помощи взрослым на должность медицинского психолога на 0,5 ст. по совместительству, к приказу приложен диплом о профессиональной переподготовке <span class="others32">****</span> с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере клинической психологии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штатным расписаниям ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на 2022 г., 2023 г., 2024 г. - в отделении паллиативной медицинской помощи взрослым имеется должность медицинского психолога на 1,0 ст. (л.д.122-135, 136-148, 150-161 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом главного врача ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» <span class="others33">****</span> внесены изменения в штатное расписание в женскую консультацию введена должность медицинского психолога на 1,0 ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа <span class="others34">****</span> следует, что <span class="FIO42">О.</span> принята на работу в ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» в поликлинику ОМС-2 на должность медицинского психолога, к приказу приложен диплом о профессиональной переподготовке <span class="others35">****</span> с квалификацией «перинатальный психолог», диплом о профессиональной переподготовке <span class="others36">****</span> с квалификацией «семейный психолог», диплом о профессиональной переподготовке <span class="others37">****</span> присвоена квалификация «клинический психолог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штатным расписаниям ГБУЗ ВО «Камешковская центральная районная больница» на 2023 г., 2024 г. - в разделе VI поликлиника – в женскую консультацию введена должность медицинского психолога на 1,0 ст. (л.д.136-148, 150-161 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд установил, что истец была принята на работу и уволена с должности «специалиста по социальной работе», а не «медицинского психолога», как утверждала истец в судебном заседании. К такому выводу суд пришёл на основе оценки совокупности представленных доказательств, в том числе обозрения подлинной трудовой книжки Сергеевой Е.Е., записи в которой соответствуют приказам о её приеме и увольнении, копии диплома о высшем образовании, из которого следует, что она имеет квалификацию «психология». Образования по специальности «клиническая (медицинская) психология» либо профессиональной переподготовке по данной специальности, что необходимо сотруднику для занятия должности «медицинского психолога», истец не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность увольнения Сергеевой Е.Е. с должности социального работника по сокращению штатов, суд не установил нарушения процедуры увольнения, предусмотренной п.2 ч.1, ч.3 ст.81, ст.180 ТК РФ. О предстоящем увольнении истец была уведомлена <span class="others38">****</span>, от предложенных вакантных должностей на момент увольнения истец отказалась, вакантных должностей, отвечающих квалификации истца у работодателя не имелось. Надлежащее уведомление истца о предстоящем увольнении по сокращению штатов подтверждается актом <span class="others39">****</span>, поскольку истец от подписи в уведомлении отказалась. Не уведомление службы занятости о предстоящем увольнении, при отсутствии иных нарушений со стороны работодателя, суд не признал достаточным основанием для признания увольнения Сергеевой Е.Е. незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, суд отказал Сергеевой Е.Е. в удовлетворении всех заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что она фактически занимала должность и исполняла обязанности медицинского (клинического) психолога, не подтверждается материалами дела. Ссылка на то, что записи в медицинских книжках пациентов она делала как медицинский психолог, не подтверждает, что истец была принята и исполняла обязанности именно медицинского психолога, для выполнения обязанностей которого работник должен обладать соответствующим образованием. Разрешая спор, суд первой инстанции, согласился с позицией представителей ответчика о том, что должность медицинского психолога не могла быть предложена истцу, поскольку она не обладала соответствующей квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», Положение об организации деятельности медицинского психолога, участвующего в оказании психотерапевтической помощи, утвержденное приказом Минздрава России от 16.09.2003 года № 438 которыми установлены требования к квалификации «клиническая психология» - наличие высшего профессионального образования по специальности «клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное (психологическое) образование и профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы, суд пришёл к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что такая квалификация у истца на момент проведения работодателем мероприятий по сокращению штата сотрудников у истца отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация работника доказывается документами об образовании, повышении квалификации, профессиональной переподготовке, поэтому ссылку апеллянта на право работодателя проведения аттестации в отношении истца, как допуск работника к выполнению трудовой функции, нельзя признать состоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приобщенная к апелляционной жалобе копия диплома о профессиональной переподготовке за регистрационным номером <span class="others40">****</span>, выданного Сергеевой Е.Е. <span class="others41">****</span>, которым подтверждается присвоение квалификации «Клинический психолог» (л.д.79 т.2), не может повлиять на выводы суда, поскольку является новым доказательством, которое подтверждает обстоятельства, возникшие после принятия судом решения, а суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на момент его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы гарантии прав работников, установленные ст.179 ТК РФ при увольнении истца ответчиком не нарушены. От предложенных вакансий на момент сокращения (уборщицы, администратора) истец отказалась, доказательств наличия иных должностей, соответствующих квалификации истца в учреждении не представлено, оснований для предложения должности «клинического психолога» у работодателя не имелось, ввиду отсутствия у истца документов подтверждающих соответствующую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка- <span class="others42">****</span>, копия о рождении которой приобщена к апелляционной жалобе (л.д.87 т.2), не свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 179 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом все обстоятельства по делу были проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой <span class="FIO28">Е.Е.</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Денисова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.А. Белоглазова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.Ю. Закатова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>