Дело № 33-2980/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2980/2025 Докладчик Клокова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(суд I инстанции дело № 2-1291/2025) Судья Бакланова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0014-01-2025-000849-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Яковлевой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Осиповой Т.А., Клоковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Яблоковой О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 сентября 2025 г. дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Григоряна С. С.ча</span> на решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Клоковой Н.В.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Григорян С.С.</span> обратился в суд с иском к ООО «ДМ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в сумме 337 руб. 84 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что <span class="Data2">****</span> он (<span class="FIO1">Григорян С.С.</span>) приобрел у ответчика в розничном магазине, расположенном по адресу: <span class="Address2">****</span>, куклу «<span class="Nomer2">****</span>» за 1951 руб. 82 коп. (чек <span class="Nomer2">****</span>). В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговорённые продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара на сайте продавца или несоответствующие описанию товара на сайте продавца, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- лопнули крепления ног внутри туловища куклы при игре с ней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постоянно слетают очки и обувь при интенсивной игре, в связи с чем ребенок получал отрицательные эмоции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия на расторжение договора купли-продажи, предъявленная <span class="Data2">****</span>, была удовлетворена продавцом, денежные средства за товар возвращены в полном объеме <span class="Data2">****</span> на карту <span class="FIO4">Дрожжевой М.Б.</span> (матери его супруги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в продаже товара ненадлежащего качества, он имеет право на возмещение морального вреда, размер которого он оценивает в 8 000 руб. Кроме того, он понес расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 337,84 руб., которые просил суд взыскать с ООО «ДМ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Григорян С.С.</span>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ДМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные отзывы на иск (от <span class="Data2">****</span>, <span class="Data2">****</span>, <span class="Data2">****</span>), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований, заявленных <span class="FIO1">Григоряном С.С.</span>, возражал. В обоснование возражений указал, что согласно чеку от <span class="Data2">****</span> истец приобрел у ответчика в розничном магазине, расположенном по адресу: <span class="Address2">****</span>, товар - куклу «<span class="Nomer2">****</span>», стоимостью 1 951 руб. 82 коп. При покупке истцом был осмотрен товар, претензий к внешнему виду не предъявлено. <span class="Data2">****</span> истец предъявил претензию о расторжении договора купли-продажи, которая ответчиком была удовлетворена, и <span class="Data2">****</span> денежные средства за товар возвращены покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Истец не претерпел никаких существенных страданий или переживаний в связи с указанным инцидентом. Требования потребителя удовлетворены ответчиком в установленный срок в полном объеме, за компенсацией морального вреда ранее потребитель не обращался. Размер компенсации морального вреда 8000 руб. является чрезмерно завышенным, поскольку он значительно превышает стоимость товара. Компенсация морального вреда в размере 500 руб. в полной мере будет соответствовать характеру допущенного ответчиком нарушения. Поскольку возврат денежных средств произведен ответчиком истцу своевременно и полностью, данное обстоятельство исключает нарушение его прав в результате действий ответчика. Поведение истца свидетельствует о попытке незаконного обогащения за счет других лиц, о чем свидетельствует колоссальное количество исков, предъявляемых им к различным продавцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований - уменьшить размер неустойки (штрафа) на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 мая 2025 г. исковые требования <span class="FIO1">Григоряна С. С.ча</span> удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С общества с ограниченной ответственностью «ДМ» в пользу <span class="FIO1">Григоряна С. С.ча</span> взыскана компенсация морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., в возмещение почтовых расходов 337 руб. 84 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С общества с ограниченной ответственностью «ДМ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Григорян С.С.</span> просит изменить решение суда в части присужденного размера компенсации морального вреда и удовлетворить его требования в полном объеме, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, фактически стимулирующим ответчика к дальнейшему нарушению прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (<span class="FIO1">Григорян С.С.</span> – телефонограммой (л.д.<span class="Nomer2">****</span> ООО «ДМ» - путем направления извещения заказным электронным письмом через модуль «ДО», получение которого подтверждается уведомлениями о вручении (ШПИ 80401511400017, 80401511400338) (л.д. <span class="Nomer2">****</span>, сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <span class="Data2">****</span> (л.д.<span class="Nomer2">****</span>), о причинах неявки лица, участвующие в деле, не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления с учетом следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1, п.2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">****</span> <span class="FIO1">Григорян С.С.</span> приобрел куклу «<span class="Nomer2">****</span>» за 1951,82 руб., что подтверждается электронным чеком ООО «ДМ» (л.д<span class="Nomer2">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">****</span> после обнаружения недостатков (лопнули крепления ног внутри туловища куклы при игре с ней; постоянно слетают очки и обувь при интенсивной игре) истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара в размере 1951,82 руб. с возвратом товара продавцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товар был передан ответчику <span class="Data2">****</span>, что подтверждается претензией и приложенным к ней заявлением о возврате товара <span class="Nomer2">****</span> <br> (л.д. <span class="Nomer2">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат суммы, уплаченной за товар, произведен ответчиком <span class="Data2">****</span>, т.е. в установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок (л.д.<span class="Nomer2">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оформлении ответчиком возврата товара от истца <span class="FIO1">Григоряна С.С.</span> оформлено заявление <span class="Nomer2">****</span>, в котором причиной возврата товара - куклы «<span class="Nomer2">****</span> <span class="Nomer2">****</span> указан «брак».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав <span class="FIO1">Григоряна С.С.</span> действиями ООО «ДМ» вследствие продажи некачественного товара (товара, имеющего «брак»), и, соответственно, о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его размер заниженным и не соответствующим перенесенным им нравственным страданиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины ООО «ДМ» судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда (1000 руб.), отвечает требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о заниженном размере компенсации морального вреда не содержат ссылки на какие-либо доказательства, которые не были учтены судом, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, согласуется с общеправовыми принципами разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии которыми при удовлетворении судом требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая, что требования потребителя о выплате компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ДМ» в пользу <span class="FIO1">Григоряна С.С.</span> штрафа в размере 500 руб. (1000 руб.*50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, при этом доказательств явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы распределены на основании положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Григоряна С. С.ча</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.В. Яковлева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Т.А. Осипова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO7">Н.В. Клокова</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <br><span class="Data2">****</span></p></span>