Дело № 33-2838/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2838/2025 Докладчик Глебова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд I инстанции 2-412/2025 Судья Авдеева Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 37RS0008-01-2023-000152-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Глебовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Григорян Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в <span class="Address2">****</span> 10 сентября 2025 г. гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span> на определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от 15 апреля 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во <span class="Address3">****</span> областям, <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span>, <span class="FIO2">Грошеву Я. М.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>) в пользу <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">****</span>) расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., транспортные расходы в размере 1 217 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <span class="FIO6">Грошевой М.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 268 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 1 078 руб. 06 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во <span class="Address4">****</span> областям, <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span>, <span class="FIO2">Грошеву Я.М.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO10">Тихомировой А.М.</span> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>) сумму задолженности в размере 14 634 руб. 24 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 539 руб. 03 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO2">Грошева Я. М.</span> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>) сумму задолженности в размере 14 634 руб. 24 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 539 руб. 03 коп. (т.1 л.д.135-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data2">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <span class="Data2">****</span> по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во <span class="Address5">****</span> областям, <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span>, <span class="FIO2">Грошеву Я.М.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 169-170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> заочное решение Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во <span class="Address6">****</span> областям, <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span>, <span class="FIO2">Грошеву Я.М.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору отменено (т. 1 л.д. 177).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO2">Грошева Я. М.</span> (паспортные данные: серия 2414 <span class="Nomer2">****</span>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>) сумму задолженности в размере 29 268 руб. 48 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 078 руб. 06 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во <span class="Address7">****</span> областям, <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span> оставить без удовлетворения (т. 1 л.д. 206-209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">****</span> <span class="FIO1">Тихомирова А.М.</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «ТБанк» (до переименования АО «Тинькофф Банк») в размере 95 000 руб. (т. 1 л.д. 235-237).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">Тихомирова А.М.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица <span class="FIO2">Грошев Я.М.</span>, представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества во <span class="Address8">****</span> областям, ОАО «Тинькофф онлайн страхование», УМВД России по <span class="Address2">****</span>, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение (т. 2 л.д. 8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Тихомирова А.М.</span> указывает о несогласии с определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> в части частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что понесенные ею расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что обращение <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> за юридической помощью является вынужденной мерой. Поскольку у <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> нет юридического образования, ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, учитывая также, что рассмотрение дела происходило в Октябрьском районном суде <span class="Address2">****</span>, то есть на значительном удалении от ее места жительства в <span class="Address2">****</span>, она была вынуждена согласиться на озвученную представителем стоимость юридических услуг. Услуги представителя оплачены в размере 95 000 руб. (15 000 руб. – за составление заявления об отмене заочного решения, 20 000 руб. – за 1 судодень) (т. 2 л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу возмещения судебных расходов рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что <span class="Data2">****</span> между <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> и ИП <span class="FIO7">Уруевой Е.С.</span> заключен договор об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по вопросам отмены заочного решения и представления интересов доверителя при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников <span class="FIO6">Грошевой М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 договора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 руб. за каждый выход в судебное заседание по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 договора исполнитель имеет право привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (т. 1 л.д. 243).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">****</span> между ИП <span class="FIO7">Уруевой Е.С.</span> и <span class="FIO8">Войт Е.В.</span> заключен договор об оказании представительских услуг по гражданскому делу <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span>, возбужденному по заявлению АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 245-247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отчете о проделанной работе от <span class="Data2">****</span> ИП <span class="FIO7">Уруевой Е.С.</span> указано, что проведена следующая работа: консультация, составление заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении срока на его подачу, участие в 3-х судебных заседаниях по заявлению об отмене заочного решения с привлечением <span class="FIO8">Войт Е.В.</span> – <span class="Data2">****</span>, <span class="Data2">****</span>, <span class="Data2">****</span>, составление возражений по делу, участие в 2-х судебных заседаниях с привлечением <span class="FIO8">Войт Е.В.</span> – <span class="Data2">****</span>, <span class="Data2">****</span> (т. 1 л.д. 242).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель истца <span class="FIO8">Войт Е.В.</span>, действующая на основании доверенности от <span class="Data2">****</span> (т. 1 л.д. 202), принимала участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в 4-х судебных заседаниях, а именно: в судебном заседании по вопросу восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда – <span class="Data2">****</span>, по заявлению <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> об отмене заочного решения суда – <span class="Data2">****</span>, в судебных заседания по рассмотрению искового заявления <span class="Data2">****</span>, <span class="Data2">****</span> (т. 1 л.д. 166, 174, 185, 203).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта об оказании юридических услуг по договору № б/н от <span class="Data2">****</span>, подписанного <span class="FIO7">Уруевой Е.С.</span> и <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span>, последняя оплатилаа стоимость юридических услуг в размере 95 000 руб. (т. 1 л.д. 244).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> на сумму 15 000 руб. (составление заявления об отмене заочного решения), <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> на сумму 20 000 руб. (участие в судебном заседании), <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> на сумму 20 000 руб. (участие в судебном заседании), <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> на сумму 20 000 руб. (участие в судебном заседании), <span class="Nomer2">****</span> от <span class="Data2">****</span> на сумму 20 000 руб. (участие в судебном заседании) (т. 1 л.д. 238-239).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учитывал, что истцу АО «ТБанк» к <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> в иске отказано, в связи с чем, расходы на представителя ответчика подлежат взысканию с него как с проигравшей стороны, и исходил из объема работы выполненной представителями ответчика (письменные работы, представление интересов в суде первой инстанции), степени сложности дела данной категории, участия представителя ответчика в 4-х судебных заседаниях, их длительности, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы судебных расходов в размере 42 000 руб. (32 000 руб. – за участие в 4-х судебных заседаниях, 10 000 руб. - за письменные работы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приобщены решение Совета Адвокатской палаты <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> и Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Адвокатской палаты <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span> рекомендованы минимальные размеры гонорара адвокатов за оказание юридической помощи: ведение дела в суде первой инстанции (1 судебное заседание) – не менее 15 000 руб., составление письменных проектов документов процессуального характера – не менее 5 000 руб. (т. 2 л.д.35-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <span class="Address2">****</span> от <span class="Data2">****</span>, размер вознаграждения адвоката составляет: за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 10 000 руб., составление искового заявления – не менее 10 000 руб. Размер оплаты за участие адвоката в судебном заседании подлежит увеличению в 2 раза при рассмотрении дела за пределами населенного пункта, где находится адвокатское образование, в котором осуществляет свою деятельность адвокат (т.2 л.д. 38-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер защищаемого права, принцип свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), размеры гонораров адвокатов, установленных вышеуказанными решениями Совета Адвокатской палаты <span class="Address2">****</span> и Совета Адвокатской палаты <span class="Address2">****</span>, объем выполненной представителем ответчика работы и представленных в суд доказательств, количество состоявшихся судебных заседаний, количество затраченного времени на фактическое участие приезжавшего из соседнего региона представителя ответчика в четырех судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, учитывая результат рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с АО «Тинькофф Банк» в пользу <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., из которых 60 000 руб. – участие представителя в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (по 15 000 руб. за 1 судебное заседание), 10 000 руб. – составление заявление об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, позицию истца, возмещение заявителю транспортных расходов в сумме 1 217 руб., сумма на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. соответствует балансу интересов сторон, является разумной и справедливой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда о взыскании транспортных расходов в размере 1 217 руб. не обжалуется и не требует проверки судом апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от 15.04.2025 подлежит отмене в части размера расходов на оплату услуг представителя с разрешением вопроса по существу о взыскании с АО «ТБанк» в пользу <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от 15.04.2025 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба <span class="FIO1">Тихомировой А.М.</span> удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от 15 апреля 2025 г. отменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <span class="Nomer2">****</span>) в пользу <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">****</span>) расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">****</span> от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Тихомировой А. М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.В. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2025 г.</p></span>