Дело № 33а-3076/2025
Владимирский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-3076/2025 (2 инстанция) Докладчик Ивлиева О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-376/2025 (1 инстанция) Судья Павлов Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивлиевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Загорной Т.А., Никифорова К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серякове И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 сентября 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Молчановой Татьяны Юрьевны на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 28 мая 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области; с Молчановой Татьяны Юрьевны в доход бюджета взысканы единый налоговый платёж в общей сумме 13 558,50 руб., из которых: задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 2 641 руб., за 2020 год в сумме 2 636 руб., за 2021 год в сумме 2543 руб., за 2022 год в сумме 2 752 руб., всего 10 572 руб.; задолженность по пени по налогам, страховым взносам, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 2 986, 50 руб. за период с 21.02.2018 по 31.03.2022, с 11.07.2019 по 31.03.2022, с 04.02.2020 по 31.03.2022, с 02.12.2020 по 31.03.2022, с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, с 02.12.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 09.04.2024 г.г., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивлиевой О.С., объяснения административного ответчика Молчановой Т.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Молчановой Т.Ю. о взыскании задолженности по единому налоговому платежу в общей сумме 13 558,50 руб., из которых задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 2 641 руб., за 2020 год в сумме 2 636 руб., за 2021 год в сумме 2 543 руб., за 2022 год в сумме 2 752 руб., всего 10 572 руб.; задолженность по пени, по налогам, страховым взносам, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 2 986,50 руб. за период с 21.02.2018 по 31.03.2022, с 11.07.2019 по 31.03.2022, с 04.02.2020 по 31.03.2022, с 02.12.2020 по 31.03.2022, с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, с 02.12.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 09.04.2024 (л.д.5-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом в адрес административного ответчика Молчановой Т.Ю. заказным письмом через филиал ФКУ «Налог - Сервис» направлялись налоговые уведомления: № <span class="Nomer2">****</span> от 03.08.2020, в котором налогоплательщику сообщалось о необходимости в срок не позднее 01.12.2020 уплатить земельный налог за 2019 год в размере 2 964 руб.; № <span class="Nomer2">****</span> от 01.09.2021- оплате не позднее 01.12.2021 земельного налога за 2020 год в размере 2 636 руб.; № <span class="Nomer2">****</span> от 01.09.2022 – оплате не позднее 01.12.2022 земельного налога за 2021 год в размере 2 543 руб.; № <span class="Nomer2">****</span> от 25.07.2023 – оплате не позднее 01.12.2023 земельного налога за 2022 год в размере 2 752 руб. 7 июля 2023 года административному ответчику направлено требование №<span class="Nomer2">****</span> о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в сумме 12 702,62 руб. В связи с неисполнением Молчановой Т.Ю. обязанности по уплате образовавшейся задолженности единого налогового платежа налоговым органом 12.04.2024 направлено заявление мировому судье судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в общем размере 15 176,50 руб. 7 июня 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, до настоящего времени задолженность по единому налоговому платежу не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области Кузнецова М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, поскольку Управление в установленный срок 3 декабря 2024 года обратилось в Судогодский районный суд с административным исковым заявлением к Молчановой Т.Ю., 12 декабря 2024 года он был принят судом к производству и назначено судебное заседание, однако определением Судогодского районного суда от 06.03.2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что иск не был подписан административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Молчанова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку учетные данные ей не принадлежат, а именно не соответствует номер паспорта 576726, дата его выдачи, ИНН в исковых требованиях указан <span class="Nomer2">****</span>, а на учете в инспекции также имеется ИНН <span class="Nomer2">****</span>. Возражала против восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение (л.д.138-144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Молчанова Т.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности, ошибочно указано на принадлежность ей до настоящего времени 8/98 долей на земельный участки, расположенные по адресу: <span class="Address2">****</span>, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">****</span> не принадлежат ей с 2004 года. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно протокол судебного заседания подписан судьей за пределами срока, предоставленного КАС РФ. Судом также не проверены её паспортные данные и факт наличия двух ИНН (л.д.151-152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Молчанова Т.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФНС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Молчановой Т.Ю. в 2019-2022 г.г. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 8/98 доли земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">****</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м.; <span class="Nomer2">****</span> доли земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">****</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м.; <span class="Nomer2">****</span> доли земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">****</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево (Головинское МО), ул. Дачная, 2 с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м; земельный участок по адресу: <span class="Address2">****</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Молчанова Т.Ю. являлась собственником объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">****</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span> площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м., дата регистрации права – 04.05.2011, дата прекращения – 31.05.2021; земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">****</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м., дата регистрации права – 02.04.2009, дата прекращения – 18.01.2019; <span class="Nomer2">****</span> доли земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">****</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м., дата регистрации права – 04.05.2011, дата прекращения – 12.08.2021; земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">****</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">****</span>, площадью <span class="Nomer2">****</span> кв.м., дата регистрации права – 29.10.2007, дата прекращения владения – 10.09.2020 (л.д.42, 45-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несвоевременной оплатой земельного налога заказным письмом через филиал ФКУ «Налог - Сервис» 23 сентября 2023 года в адрес Молчановой Т.Ю. направлено налоговое требование от 7 июля 2023 года №<span class="Nomer2">****</span>, которым ей предлагалось в срок до 28 ноября 2023 года оплатить транспортный налог в размере 975 руб.; земельный налог в размере 10 128,94 руб.; налог на имущество в размере 34 руб. (л.д.24-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование налогового органа было оставлено Молчановой Т.Ю. без удовлетворения, по заявлению административного истца 21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Молчановой Т.Ю. задолженности за период с 2018 по 2022 г.г. за счет имущества физического лица в размере 15 176,50 руб., который 07.06.2024 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, применив приведенные выше правовые нормы, проверив правильность расчета недоимки по налогам и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, и установив, что обязанность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административных требований о взыскании с Молчановой Т.Ю. единого налогового платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется. Расчет взыскиваемых налоговым органом налогов и пени судом проверен, признан арифметически верным, доводами апелляционной жалобы не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о нарушении сроков обращения в суд признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральным законом № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен ЕНС, в рамках которого все подлежащие уплате и уплаченные налоги, сборы и страховые взносы; консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в силу прямого указания пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, датой исчисления срока для направления налоговым органом требования об уплате задолженности является 01.01.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено увеличение предельного срока направления требований об уплате задолженности, предусмотренного статьей 70 НК РФ (три месяца со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС), на 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае требование направлено 07.07.2023, то есть в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура и сроки взыскания задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что требование от 04.02.2021 №3753 об уплате в срок до 31 марта 2021 года земельного налога за 2019 год в размере 2 964 руб. направлено в адрес налогоплательщика 11.02.2021, требование от 15.12.2021 №31427 об уплате в срок до 8 февраля 2022 года земельного налога за 2020 г. в размере 6 627 руб. – 24.12.2021 (л.д.187-192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку сумма задолженности Молчановой Т.Ю. по налогам превысила 10 000 руб. лишь после формирования требования N <span class="Nomer2">****</span> от 07.07.2023 со сроком исполнения до 28.11.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 28 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 07.07.2023 № 252021 УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.05.2024 мировым судьей судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании с Молчановой Т.Ю. задолженности за период с 2018 по 2022 г.г. за счет имущества физического лица в размере 15 176,50 руб., который 07.06.2024 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2024 налоговый орган обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Молчановой Т.Ю. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 15 145,48 руб., 12.12.2024 оно было принято к производству и возбуждено административное дело №2а-909/2024 (№2а-140/2025) (л.д.74-82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 06.03.2025 административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Молчановой Т.Ю. о взыскании единого налогового платежа оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, данное определение направлено в инспекцию 07.03.2025 (л.д.73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Владимирской области 21.03.2025 с настоящим исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд (л.д.5-14, 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая процессуальный срок УФНС России по Владимирской области для обращения с административным исковым заявлением, суд первой инстанции принял во внимание, что первоначально, после отмены судебного приказа, налоговым органом административный иск предъявлен в установленный законом 6-ти месячный срок, а после оставления административного искового заявления без рассмотрения, он был в кратчайшие сроки вновь предъявлен в Судогодский районный суд Владимирской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, судебной коллегией проверены и признаны неубедительными. С выводами суда о том, что этот срок подлежал восстановлению, т.к. налоговым органом последовательно принимались меры к взысканию налогов с Молчановой Т.Ю., можно согласиться. Как указано выше, налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражена воля на взыскание неуплаченной суммы; с административным иском представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указаны причины пропуска срока, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не заслуживает внимания и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта ссылка апеллянта на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29.05.2025 в отношении налогоплательщика Молчанова А.А., которым отказано во взыскании недоимки по налогам за 2016-2017 г.г. (л.д.164-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим суд апелляционной инстанции признает ошибочной позицию административного истца об отсутствии у нее обязанности по уплате земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">****</span>, поскольку, как полагает апеллянт, она не является их собственником с 2004 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 85 НК РФ начисление земельного налога осуществляется налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности Молчановой Т.Ю. (доли в праве <span class="Nomer2">****</span> и <span class="Nomer2">****</span>) на земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">****</span> и <span class="Nomer2">****</span> прекращено 11.03.2025 и 24.02.2025 соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по состоянию на 2025 год за Молчановой Т.Ю. было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные земельные участки, о чем в налоговый орган поступили сведения от уполномоченного органа, следовательно, она является плательщиком земельного налога за 2019-2022 г.г. по указанным объектам налогообложения. В данном случае доводы о том, что право собственности перешло к иному лицу по договорам инвестирования, заключенным в 2004 году, не свидетельствуют об отсутствии обязанности у административного ответчика, не зарегистрировавшего до 2025 г. переход права собственности, по уплате земельного налога. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием норм материального права применительно к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим признаются несостоятельными доводы административного ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований из-за несоответствия паспортных данных и наличия двух ИНН в учетных данных налогоплательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 7 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменных пояснений налогового органа, 16.09.1997 Молчанова Т.Ю. была поставлена на налоговый учет по адресу места жительства: <span class="Address2">****</span> с присвоением ИНН <span class="Nomer2">****</span>. На основании сведений, поступивших из органов МВД, в соответствии со ст. 85 НК РФ, об изменении адреса места жительства в результате неточной идентификации сведений 17.06.2004 Молчановой Т.Ю. был присвоен ИНН <span class="Nomer2">****</span>. В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 раздела VI Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435@, значение ИНН <span class="Nomer2">****</span> признано недействительным. По состоянию на 26.02.2025 в отношении Молчановой Т.Ю. весь учет ведется с использованием ИНН <span class="Nomer2">****</span> (л.д.174 об.-175, 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, подтверждающих ошибочное присвоение ИНН <span class="Nomer2">****</span> Молчановой Т.Ю., либо принадлежность указанного ИНН другому лицу, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание налоговым органом идентификационного номера налогоплательщика (<span class="Nomer2">****</span>) во всех направляемых уведомлениях является достоверным основанием идентификации данного лица, в связи с чем Молчанова Т.Ю. является надлежащим должником по требованиям налогового органа. Какие-либо относимые и допустимые доказательства отсутствия у нее в собственности в юридически значимый период объектов недвижимого имущества, в отношении которых произведено начисление земельного налога и пени, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспортному досье, Молчанова Т.Ю. паспортизирована паспортом гражданина РФ № <span class="Nomer2">****</span> серии <span class="Nomer2">****</span>, выдан <span class="Nomer2">****</span> (л.д.115-116), ошибочное указание в учетных данных налогоплательщика номера паспорта <span class="Nomer2">****</span> и даты выдачи <span class="Nomer2">****</span>(л.д.41) не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает возможность освобождения от обязанности по уплате налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального закона, выраженных в изготовлении протокола судебного заседания от 28 мая 2025 года по истечении срока, установленного ч.3 ст. 203 КАС РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются материалами административного дела (л.д.127-135), а также не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции представленный налоговым органом расчет налогов и пеней проверен и признан арифметически верным, административный ответчик возражений относительно взыскания с неё пеней за несвоевременную уплату указанных налога и периода их начисления не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что УФНС России по Владимирской области как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ст. 114 КАС РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с административного ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Судогодского районного суда Владимирской области от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Молчановой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.С. Ивлиева </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Т.А. Загорная</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К.С. Никифоров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2025.</p></span>