Дело № 33-3336/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3336/2025 Докладчик Михеев А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде I инстанции №2-88/2025) Судья Осокина Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0012-01-2024-001852-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никулина П.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Григорян Т.С., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 октября 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ОРЭС Владимирская область» на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Гусева Виктора Константиновича к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» подключить электроснабжение в гараж, принадлежащий Гусеву В.К. путем осуществления технологического присоединения гаража по адресу: <span class="others1">****</span>, кадастровый номер земельного участка <span class="others2">****</span> к электрическим сетям АО «ОРЭС-Владимирская область».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» в пользу Гусева Виктора Константиновича: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 2500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в сумме 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителя ответчика АО «ОРЭС Владимирская область» Качаловой А.Н., возражения истца Гусева В.К., а также представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Опариной А.Н. полагавшей о законности принятого судебного постановления, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусев В.К. обратился в суд с иском к «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности по подключению энергоснабжения в гараже по адресу: <span class="others3">****</span>, взыскании компенсации морального вреда в размер 999000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж по адресу: <span class="others5">****</span>. 13.08.2024 между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения гаража, однако энергоснабжение в гараж не поступает (т. 1 л.д. 5-6, 105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 06.03.2025 по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Россетти Центр и Приволжье», АО «ОРЭС – Владимирская область» (т. 2 л.д. 30, 41-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Гусев В.К. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что по договору купли – продажи от 16.04.2024 приобрел в собственность гараж и расположенный под ним земельный участок по адресу: <span class="others6">****</span>. Энергоснабжение в гараже отсутствует. Опора ЛЭП находится в 10 метрах от его гаража. Он неоднократно обращался в АО «ОРЭС-Владимирская область» с заявлением о технологическом подключении гаража, но получал отказ по причине того, что гараж ранее имел технологическое присоединение в составе гаражно-строительного кооператива № 10. О существовании данного кооператива ему ничего не известно, как и том, был ли ранее гараж подключен к сетям АО «ОРЭС-Владимирская область» в составе ГСК № 10. На предложение АО «ОРЭС-Владимирская область» создать ГСК и стать его председателем для того, чтобы привести сети в надлежащее состояние и быть ответственным за оплату потреблённой всеми собственниками гаражей электроэнергии, он ответил отказом, поскольку считает, что принуждать его к этому незаконно. Более того, собрать всех собственников гаражей невозможно. Кроме этого, ему предложили обратиться в администрацию Кольчугинского района с заявлением о признании бесхозяйным имущества бывшего ГСК (сетей). В администрации Кольчугинского района ему объяснили, что данная процедура займет примерно один год, но ему необходимо пользоваться гаражом сейчас и ждать целый год он не желает. Со слов представителей АО «ОРЭС-Владимирская область» иным образом технологическое присоединение гаража невозможно. Гусев В.К. в 2024 году обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения спорного гаража, полагая, что после этого энергосбытования организация сама решит вопрос о подключении его гаража к сетям АО «ОРЭС-Владимирская область». Для заключения договора с него требовали какой-то документ о присоединении от АО «ОРЭС-Владимирская область». Там ему дали акт разграничения балансовой принадлежности 1986 года. 13.08.2024 между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения гаража, однако энергоснабжение в гараж не поступает. Только в судебном заседании он узнал, что из-за этого акта договор с ним заключили не как с собственником индивидуального гаража, а как с представителем всех гаражей. Он готов за своей счет осуществить присоединение своего гаража к опоре ЛЭП. Закон предусматривает возможность заключения собственниками гаражей напрямую договоров с гарантирующим поставщиком. АО «ОРЭС-Владимирская область» производит подключение иных гаражей, в том числе, и иных блоках по ул. <span class="others7">****</span>, что подтверждается приобщенными им в материалы дела фотоматериалами. Отсутствие электроснабжения не позволяет ему безопасно пользоваться гаражом, погребом и смотровой ямой, в связи с чем, он испытывает нравственные и эмоциональные страдания. Гусев В.К. является инвалидом, из-за отсутствия освещения он неоднократно падал в гараже. Кроме этого, он испытывает нравственные страдания и от того, что организации, являющиеся монополистами, издеваются над ним, направляя его из одной организации в другую, заставляя его, как потребителя, то создать кооператив, то обратиться в администрацию Кольчугинского района, с целью признания сетей бесхозяйными, при этом никакого результате ему достичь не удалось. Под требованием подключить гараж он понимает технологическое присоединение к сетям АО «ОРЭС – Владимирская область», он не имеет юридического образования, у него нет возможности обратиться к юристам, поэтому заявляет требования так как их понимает. Уточнять требования не желает, как и отказываться от иска к иным ответчикам. Полагает, что суд должен сам разобраться и указать ответчикам, что они должны сделать, чтобы у него в гараже была возможность пользоваться электрической энергией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Алешина Ю.А. исковые требования не признала. Пояснила суду, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» вопросами технологического присоединения не занимается, данный вопрос относится к подведомственности АО «ОРЕС-Владимирская область». Договор энергоснабжения 13.08.2024 заключен с Гусевым В.К. на основании предоставленных им документов, в частности, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 137 от 20.11.1986. Акт не содержит сведений о подключенных гаражах, но закон не запрещает заключить договор, а потом запросить подтверждение у сетевой организации о технологическом присоединении потребителя, что и было сделано АО «ЭнергосбыТ Плюс». АО «ОРЭС – Владимирская область» подтвердили, что гараж истца присоединен в составе блока гаражей. Если бы такое подтверждение отсутствовало, то договор с Гусевым В.К. пришлось бы расторгнуть. При надлежащей работе сетей, находящихся в зоне ответственности гаражного кооператива, электрическая энергия поступала бы во все присоединенные гаражи и учитывалась на общем счетчике, счета на оплату выставлялись бы на имя Гусева В.К. как на лицо, заключившее договор энергоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Опарина А.Н. также полагала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является энергосбытовой организацией. Обязанность по передаче, содержанию и эксплуатации электросетей и энергооборудования в г. Кольчугино исполняют ПАО «Россети Центра и Приволжья» и АО «ОРЭС-Владимирская область». АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по границам балансовой принадлежности электрических сетей АО «ОРЭС-Владимирская область», к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию АО «ЭнергосбыТ Плюс», ограниченные точками поставки электрической энергии и мощности, согласно приложению № 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1. В июне 2024 года Гусев В.К. обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявкой на заключение договора энергоснабжения по адресу: <span class="others8">****</span>. Для заключения договора предоставлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 20.11.1986, устанавливающей точку присоединения на конечной опоре по ул. <span class="others38">****</span>. На этом основании между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Гусевым В.К. заключён договор энергоснабжения, точкой поставки по договору является конечная опора по ул. <span class="others37">****</span>. Точка поставки в договоре не указана, это следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 20.11.1986. В результате совместного осмотра 18.11.2024 с АО «ОРЭС -Владимирская область» установлено, что на опоре по ул. <span class="others9">****</span> поставка электроэнергии осуществляется, отсутствует нагрузка со стороны потребителя. Полагала, что технологическое присоединения гаража Гусева В.К. сетевая организация должна подтвердить соответствующими документами (письменный отзыв приобщен к материалам дела, т. 1 л.д. 43-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» Качалина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 30.05.2024 Гусевым В.К. в адрес сетевой организации была подана заявка на осуществление технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: <span class="others10">****</span>. При рассмотрении заявки было установлено, что все гаражи в блоке №1 по ул. <span class="others11">****</span> имеют технологическое присоединение в составе единого блока гаражей, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 137 от 20.11.1986 (далее - Акт от 20.11.1986), подписанным (со стороны Заявителя) председателем кооператива №10 <span class="others12">****</span> Согласно Акта от 20.11.1986 г. зона эксплуатационной ответственности сетевой организации находится на ВЛ-0,4 кВ до рубильника, установленного на конечной опоре на ул.<span class="others13">****</span>. На балансе ГСК находится и им обслуживается электролиния, включая рубильник, до гаражей. По указанному адресу зарегистрирована точка поставки - гаражный кооператив, блок №1, ответственное лицо - <span class="others14">****</span>. Блок №1 гаражного кооператива имеет общее вводное устройство 0,4 кВ с прибором учета, которое надлежащим образом технологически присоединено к электросетевому оборудованию АО «ОРЭС-Владимирская область». Энергопринимающие устройства объекта (гараж 21) Гусева В.К. непосредственно присоединены к общей внутренней электрической сети гаражного кооператива. Это видно визуально. Документов о технологическом присоединении гаража истца к сетям гаражного кооператива, списка присоединенных гаражей блока № 1, согласование схемы электроснабжения гаражей либо иных документов, подтверждающих опосредованное подключение энергопринимающего устройства истца к сетям гаражного кооператива не имеется. Доказательства, что собственники спорного гаража когда-либо пользовались электрической энергией отсутствуют. В отношении гаражного кооператива по адресу <span class="others15">****</span>, АО «ОРЭС-Владимирская область» ограничение режима потребления электрической энергии не вводило. Согласно п. 1, ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер. На основании принципа однократности и в связи с тем, что указанный блок ГСК уже имеет надлежащим образом оформленное технологическое присоединение к электрическим сетям, в исполнении заявки от 30.05.2024 Гусеву В.К. было отказано. Сети от опоры (столба) до гаража истца не относятся к зоне ответственности сетевой организации и она не может проводить на них работы. Документов о существовании гаражного кооператива и полномочиях <span class="others40">****</span> в АО «ОРЭС-Владимирская область» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» Дюков А.Р. исковые требования не признал, пояснил, что документов о технологическом присоединении гаража, принадлежащего Гусеву В.К. к сетям ГСК не имеется. Однако, при осмотре гаражей на территории ГСК -10 установлено, что объект принадлежащий истцу имеет техническую связь с другими объектами гаражного блока № 1, что подтверждается фотоматериалами. От опоры воздушной линии, принадлежащей сетевой организации отходит кабельная линия, которая заходит в щит, расположенный на опоре на ул. <span class="others16">****</span>. Далее линия проходит под землей и выходит на фасаде крайнего гаража гаражного блока № 1 в защитном металлорукаве. После к каждому из гаражей блока, в том числе и в гараж истца выполнен ввод- установлена распаячная (ответвительная) коробка, от нее идет ввод в гараж (в защитной гофре), (т. 1 л.д. 171-173). О работоспособности данной кабельной линии (сети) ничего не известно, это зона ответственности ГСК. На основании изложенного, у Гусева В.К. имеется два варианта действий: создать ГСК и стать его председателем (избрать иного председателя (старшего по гаражам)) либо написать заявление в администрацию Кольчугинского района о признании данных сетей бесхозяйными с тем, чтобы они впоследствии перешли в собственность ПАО «Россетти Центр и Приволжье», которое будет их надлежащим образом обслуживать. Дополнительно пояснил, что причиной отсутствия электричества у истца может являться самоограничение потребления электрической энергии (выключен рубильник) либо ненадлежащее состояние электросетевого хозяйства ГСК. В первом случае достаточно включить рубильник, но делать это опасно без предупреждения всех собственников гаражей, может быть причинён вред имуществу, здоровью/жизни людей. Во втором случае при ликвидации ГКС ответственность за общее имущество (сети) несут собственники гаражей, в число которых входит истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» Привезенцев Н.В. исковые требования не признал. Пояснил, что гараж истца подключен в составе блока № 1. Потраченные на подключение средства возвращаются через тариф, при повторном подключении гаража это невозможно. Также пояснил, что истец не может обратиться с заявкой на изменение мощности, поскольку не может подтвердить, какая мощность была установлена ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что по адресу: <span class="others17">****</span>, гаражный кооператив № 10, электрические сети, находящиеся на балансе и в эксплуатационной ответственности филиала Владимирэнерго, отсутствуют. По данному адресу расположены сети АО «ОРЭС – Владимирская область», куда рекомендовано обратиться истцу с заявкой на технологическое подключение гаража. И только после надлежащего подключения объекта к электрическим сетям и оформления соответствующих документов, истец вправе обратиться за заключением договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление сообщил, что право муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество на электрические сети, расположенные в блоке гаражей № 1 по ул. <span class="others18">****</span> не признавалось. На хранении в МКУ «Архив Кольчугинского района» решение об организации гаражно-строительного кооператива № 10 не значится, информация по председателях гаражных кооперативов на хранение в архив не поступает. Вместе с тем, в документах архивного фонда имеется решение исполнительного комитета Кольчугинского городского совета народных депутатов Владимирской области от 21.05.1981 № 242/11 «О строительстве гаражей» (т. 2 л.д. 27-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика АО «ОРЭС» принесена апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что суд противоречиво указал об отсутствии сведений о ГСК, применив норму закону регламентирующую обязанность сетевой организации подключить любого члена некоммерческого товарищества, мощность которого изменяется. Суд не дал оценку представленным доказательствам о подключении гаража истца к сетям ГСК, в связи с чем, подключение спорного гаража не может быть осуществлено повторно. Также ссылает на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003 регламентирует правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), (ст. 26 закона 35-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие Правил так же распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется (п.2.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (пункт 3 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура технологического присоединения установлена п. 7 Правил и предусматривает, в том числе, а) подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»...; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя... е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме.. .</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) (п. 8 Правил)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО «ОРЭС-Владимирская область» не имело правовых оснований для отказа Гусеву В.К. в технологическом присоединении к электрическим сетям, поскольку Гусев В.К. является физическим лицом, подавшим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ближайший объект электросетевого хозяйства является объект АО «ОРЭС-Владимирская область».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусев В.К. является собственником гаража с кадастровым номером <span class="others19">****</span> местоположение: <span class="others20">****</span>, площадью 20,3 кв.м. и земельного участка, на котором он расположен, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером <span class="others21">****</span> (т. 2, л.д. 61-64, 95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.05.2024 Гусев В.К. обратился в АО «ОРЭС - Владимирская область» с заявлением на присоединение к источнику электроснабжения гаража по адресу: <span class="others22">****</span>, в чем ему было отказано в связи с тем, что гаражи в блоке 1 по ул. <span class="others23">****</span> имеют технологическое присоединение к сетям АО «ОРЭС -Владимирская область» в составе единого блока гаражей, о чем имеется техническая документация, подписанная старшим по гаражам (т. 1 л.д. 106, 107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту № 137 от 20.11.1986 между гл. инженером Кольчугинской городской сети <span class="others24">****</span> и председателем гаражного кооператива № 10 <span class="others25">****</span> Кольчугинская ГЭС обслуживает ВЛ-0.4кВ до рубильника, установленного на конечной опоре по ул. <span class="others26">****</span>. На балансе кооператива находится и им обслуживается электролиния, включая рубильник, до гаражей (т. 1 л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.06.2024 Гусев В.К. обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявкой о заключении договора энергоснабжения. Энергоснабжающей организацией разъяснено, что для этого ему необходимо предоставить документ о технологическом присоединении гаража к электрическим сетям и акт допуска индивидуального прибора учета в эксплуатацию (т. 1 л.д. 108-112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы (акт № 137 от 20.11.1986) ему предоставлены АО «ОРЭС - Владимирская область», с разъяснением, что подключение гаражей возможно только в составе единого блока, для чего необходимо подать заявку на переоформление документов на технологическое присоединение. Для этого необходимо избрать старшего по гаражам и обратиться в АО «ОРЭС - Владимирская область» с документами на собственность всех желающих подключиться, и далее после получения всех документов обратиться в АО «ЭнергосбыТ Плюс» для восстановления договора энергоснабжения (л.д. 118-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.08.2024 между Гусевым В.К. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения (т. 1 л.д. 8-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 24.09.2024 АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило АО «ОРЭС – Владимирская область» о необходимости подключения гаража, принадлежащего Гусеву В.К. по адресу ул. <span class="others27">****</span>. В ответ сетевая организация сообщила, что Гусеву В.К. дважды разъяснялось, что блок гаражей уже подсоединён к объектам электросетевого хозяйства. Для возобновления подачи электроэнергии на приемники данного блока предложно подать заявку на переоформление документов и избрать старшего по гаражам и с документами на собственность всех желающих подключиться обратиться в производственно-технический отдел ПО г. Кольчугино РЭС Западный АО «ОРЭС – Владимирская область». Техническая документация по гаражу № <span class="others42">****</span> отсутствует (т. 1 л.д. 51-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос ПАО «Россети и Приволжье» АО «ОРЭС – Владимирская область» сообщило, что возобновление режима потребления электрической энергии в отношении объекта потребителя Гусева В.К. (гараж <span class="others28">****</span>) не может быть исполнено. По указанному выше адресу зарегистрирована точка поставки – гаражный кооператив, блок 1, ответственное лицо <span class="others29">****</span> Блок № 1 гаражного кооператива имеет общее вводное устройство 0,4 кВ с прибором учета, которое надлежащим образом присоединено к электросетевому оборудованию АО «ОРЭС – Владимирская область». Энергопринимающие устройства объекта (гараж <span class="others41">****</span>) потребителя Гусева В.К. непосредственно присоединены к общей внутренней сети гаражного кооператива (т. 1 л.д. 49-50, 53, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта проверки прибора учета от 18.11.2024, проводимой АО «ЭнергосбыТ Плюс» прибор учета установлен в помещении потребителя, до прибора учета установлен рубильник, питающая линия с опоры ВЛ до рубильника, установленного на конечной опоре на ул. <span class="others39">****</span> подключена, нагрузка на отходящей линии к блоку гаражей отсутствует, возможная причина отсутствия электроэнергии – отключение разъединителя со стороны потребителя (т. 1 л.д. 55-56)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусев В.К. неоднократно обращался к ответчику АО «ОРЭС –Владимирская область» с заявками на технологическое присоединение к гаража, расположенного по адресу: <span class="others30">****</span>, получения технологических условий на электроснабжение гаража, восстановлении документов о технологическом присоединении (т. 1 л.д. 148—149, т. 2 л.д. 39-40, 54)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе от 27.03.2025 ему вновь сообщено, что какой-либо информацией о технических характеристиках гаража истца сетевая организация не располагает, гараж находится в составе блока № 1, который имеет надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем, с заявлением о восстановлении документов о технологическом присоединении должны обратиться все собственники гаражей блока (т. 2 л.д.56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2025 АО «ОРЭС –Владимирская область» составлен акт осмотра принадлежащего Гусеву В.К. гаража, в ходе которого выявлено, что он не является отдельно стоящим зданием, электроприемники гаража как и электроприемники других гаражей подключены опосредованно через электрическую сеть блока № 1, ГСК № 10 к сетям АО «ОРЭС-Владимирская область» путем прокладки линии электропередачи по внешним стенам гаражей и ввода питающей линии внутри помещения гаража Гусева В.К. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подачи электрической энергии – конечная опора воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ по ул. <span class="others31">****</span> (т. 2, л.д. 69, 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно указал, что у сетевой организации отсутствовали правовые основания для отказа в подключении гаража истца к электроснабжению путем осуществления технологического присоединения. Ссылка апелляционной жалобы о том, что гараж истца подключен к сетям существующего ГСК несостоятельна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установил суд, достоверных доказательств того, что объект истца подключен к сетям энергоснабжения в составе ГСК № 10 не представлено. Сведения о существовании указанного ГСК в настоящее время документально не подтверждены. Акт № 137 от 20.11.1986 о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не содержит сведений о подключении блока гаражей № 1 по улице <span class="others32">****</span>, сведений о предоставленной мощности. Ответчиком АО «ОРЭС-Владимирская область» не предоставлены сведения о том, кто из собственников гаражей по ул. <span class="others33">****</span> входил в состав гаражного кооператива № 10.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список гаражей с точкой поставки электрической энергии на конечной опоре на ул. <span class="others34">****</span>, позволяющий идентифицировать собственника гаража № <span class="others35">****</span> как лицо, в чьих интересах действовал председатель гаражного кооператива № 10 <span class="others36">****</span> отсутствует. Учет электроэнергии производится общим прибором учета, сведений о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета, расположенного в гараже истца не имеется. Технологические условия на подключение гаражей в составе ГСК либо иные данные, свидетельствующие о подключении гаража истца опосредованного к сетям гаражного кооператива № 10, не предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание ответчика о необходимости для подключения гаража истца выполнения последним действий по созданию ГСК, стать его председателем (либо избрать иного председателя (старшего по гаражам)), либо написать заявление в администрацию Кольчугинского района о признании данных сетей бесхозяйными с тем, чтобы они впоследствии перешли в собственность ПАО «Россетти Центр и Приволжье», которое будет их надлежащим образом обслуживать, не основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что АО «ОРЭС-Владимирская область» о том, что технологическое присоединение гаража истца подтверждено в результате визуального осмотра, поскольку данных о том, кем, когда, на каком правовом основании и с какой целью проложена визуально зафиксированная линия электропередачи, не имеется. Работоспособность и технологическое присоединение данной линии ничем не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5000 руб., а также штраф, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не согласиться с размером которых судебная коллегия оснований не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом суждения апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку в решении, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «ОРЭС Владимирская область» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий П.Н. Никулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.А. Михеев К.Е. Афанасьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2025 г.</p></span>