Дело № 33-3221/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3221/2025 докладчик Рогожин С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер в суде I инстанции 2-1443/2023 судья Басова Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0015-01-2023-002249-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рогожина С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шарой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 сентября 2025 г. гражданское дело по иску Плошкиной Надежды Леонидовны к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Напыловой Татьяны Александровны на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 4 июня 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить Напыловой Татьяне Александровне заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петушинского районного суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-1443/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2023 г. исковые требования Плошкиной Н.Л. удовлетворены частично. С ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца взысканы: сумма вклада в размере 400000 рублей, проценты по вкладу в размере 163166 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50023 рубля 04 копейки, штраф в размере 306594 рубля 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Напылова Т.А. обратилась в суд с заявлением от 12 мая 2025 г. об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Напылова Т.А. просит определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 4 июня 2025 г. отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование ссылается на то, что, на момент привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, она отбывала наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, не обладает юридическими познаниями и не предполагала, что решение суда затрагивает ее права. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с нее возмещения ущерба, при этом истец ссылается на заочное решение суда по делу № 2-1443/2023. Вывод судьи об отсутствии у третьего лица права на подачу заявления об отмене заочного решения является незаконным, поскольку не соответствует положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на обжалование судебного акта предоставлено также иным лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения спора протокольным определением от 24 октября 2023 г. Напылова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Отбывая наказание в местах лишения свободы, принимать участие в судебном заседании 22 декабря 2023 г. посредством видеоконференцсвязи она отказалась, дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда в апелляционном порядке и в порядке статьи 237 ГПК РФ не обжаловалось и вступило в законную силу 1 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая Напыловой Т.А. заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22 декабря 2023 г., судья исходил из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право подать заявление об отмене заочного решения по делу предоставлено только ответчику.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона прямо следует, что заявление об отмене заочного решения суда в установленный срок вправе подать только ответчик, и заочное решение может быть отменено при наличии обстоятельств, имеющих отношение к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом иные лица такое заявление подать не могут, они вправе защищать свои права посредством обжалования данного заочного решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку право на подачу заявления об отмене заочного решения имеет лишь ответчик, которым Напылова Т.А. не является, а остальные лица, участвующие в деле, вправе его обжаловать в ином порядке, судья пришел к правильному выводу о возвращении данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя частной жалобы с выводами судьи связано с неверным толкованием норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в частной жалобе Напыловой Т.А. доводы о том, что заочным решением разрешен вопрос о ее правах, о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела по существу, не влияют на правильность постановленного определения, поскольку она вправе обжаловать заочное решение суда путем подачи на него апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Напыловой Татьяны Александровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.В. Рогожин</p></span>