Дело № 33а-3628/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-3628/2025 (2 инстанция) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Загорная Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3479/2024 (1 инстанция) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Самойлов Д.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Владимирского областного суда Загорная Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 09.10.2025 административное дело по частной жалобе администрации г.Коврова Владимирской области на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26.06.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.11.2024 удовлетворено административное исковое заявление Шабанова Н.С.о. об оспаривании отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признаны незаконными отказ Управления строительства и архитектуры администрации г.Коврова № 17-16/1856 от 12.09.2024 в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу <span class="Address2">****</span>, постановление администрации г.Коврова от 12.09.2024 № 2193 «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое» и уведомление администрации г.Коврова от 12.09.2024 № 17-16/372 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу помещение <span class="Address2">****</span>. На администрацию г.Коврова возложена обязанность повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть обращение Шабанова Н.С.о. от 13.08.2024 рег № 277/17-16 (№ 4337745095) о переводе нежилого помещения <span class="Address2">****</span> в жилое помещение. С администрации города Коврова Владимирской области в пользу Шабанова Н.С.о. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 324 руб.04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20.02.2025 решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Коврова Владимирской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Второго кассационного суда от 14.05.2025 решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20.02.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г.Коврова – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шабанов Н.С.о., действуя через представителя – адвоката Смирнова С.А., обратился в суд с заявлением, которое уточнил в ходе его рассмотрения, о взыскании с администрации г.Коврова судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку административного иска и представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в сумме 80 000 рублей, а также транспортных расходов – 4282 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Шабанов Н.С.о. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика администрации г.Коврова по доверенности – Бахирева С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 200). Указала, что заявленные к взысканию судебные расходы явно завышены, не отвечают критериям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.06.2025 заявление Шабанова Н.С.о. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с администрации г.Коврова за счет средств местного бюджета г.Коврова Владимирской области в пользу Шабанова Н.С.о. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 74 282 руб. 50 коп. (том 1, л.д.227-228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе администрация г.Коврова Владимирской области просит определение суда отменить. Указывает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости (том 1, л.д. 232-233).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично. Оснований для назначения по частной жалобе судебного заседания не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), расходы на проезд, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела интересы административного истца Шабанова Н.С.о. на основании доверенности 33АА2684563 от 27.09.2023 и ордера № 302555 от 11.10.2024 представлял адвокат АК №27 ВОКА №1 Смирнов С.А., с которым административным истцом было заключено соответствующее соглашение (л.д. 60-61 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного административного дела представителем административного истца была оказана следующая юридическая помощь: подготовлен административный иск и уточнения, письменные ходатайства, участие в двух судебных заседаниях в Ковровском городском суде 11.10.2024, 11.11.2024, в суде апелляционной инстанции – 20.02.2025 и в суде кассационной инстанции 14.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты оказанных услуг на сумму 80 000 рублей подтвержден квитанциями № 038459 от 20.09.2024; № 038474 от 29.11.2024; № 038479 от 19.02.2025; № 038547 от 30.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также административным истцом были понесены транспортные издержки по проезду представителя в г. Москва 14.05.2025 (в суд кассационной инстанции) и обратно в г. Ковров в размере 4 282 рубля 50 копеек, которые подтверждены платежными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления, в связи с чем взыскал администрации города Коврова судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, транспортные расходы 4282 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая выводы суда первой инстанции применительно к доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает категорию возникшего спора, характер и объем фактически оказанных представителем юридических услуг, при рассмотрении данного административного дела в суде, включающий в себя количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции - 2 судебных заседания (11.10.2024 с перерывом до 14.10.2024, продолжалось 45 мин., было отложено по ходатайству представителя административного истца для привлечения соответчиков, уточнения заявленных требований; судебное заседание 11.11.2024 с объявлением перерыва до 13.11.2024, продолжалось <br> 30 мин.); участие представителя в 1 судебном заседании апелляционной инстанции 20.02.2025, в 1 судебном заседании кассационной инстанции 14.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, соотнося заявленную административным истцом сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, продолжительность рассмотрения, объем выполненной работы при рассмотрении спора по существу, количество затраченного времени, мотивированных доводов административного ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, судья апелляционной инстанции, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с администрации города Коврова расходы на оплату услуг представителя в пользу Шабанова Н.С.о в размере 50 000 рублей, из которых 9000 рублей - составление административного иска с учетом его уточнения, 16 000 рублей - за участие в судебных заседаниях в первой инстанции, из расчета 8000 рублей за один судодень, 10 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания расходов за подготовку письменных ходатайств и заявлений, в частности: о применении мер предварительной защиты, об участии в судебном заседании кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не имеется, учитывая, что они судом были оставлены без удовлетворения (л.д. 20, 158 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, судья апелляционной инстанции, отмечает, что сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме на другое лицо, участвующее в деле. Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату транспортных расходов в сумме 4 282 рубля 50 копеек являлись необходимыми, понесены административным истцом в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции по данному административному делу, документально подтверждены, поэтому обоснованно взысканы с административного ответчика, в пользу административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, с взысканием с администрации города Коврова в пользу Шабанова Н.С.о. судебных расходов в общей сумме 50 000 рублей. В остальной части определение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 310, 315 - 317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26.06.2025 отменить в части размера расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Коврова за счет средств местного бюджета города Коврова Владимирской области в пользу Шабанова Низами Солтан оглы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Владимирского областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.А. Загорная</p></span>