Дело № 2-1381/2025 ~ М-155/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1381/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0001-01-2025-000270-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре <span class="FIO3">Макаренкове С.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO4">Поповой А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к <span class="FIO2">Макарову Р. Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.01.2025 по электронной почте в Ленинский районный суд г.Владимира поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к <span class="FIO2">Макарову Р. Н.</span> о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 15 959 071,55 руб., в том числе, просроченный основной долг – 14 993 284,46 руб., просроченные проценты – 817 412,09 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 131 633,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 734,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 006,89 руб.. Также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на квартиру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установив начальную продажную цену в размере 20 113 600 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по которому банком был выдан кредит в сумме <span class="others8">....</span> на срок <span class="others10">....</span> мес. под <span class="others11">....</span>% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности. Договором предусмотрена оплата неустойки в размере <span class="others12">....</span> % за несвоевременное внесение ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стало право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на квартиру, являющуюся предметом такого договора. Согласно заключению о стоимости имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет <span class="others9">....</span>. Начальную продажную цену имущества просят определить в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 31.01.2025 иск принят к производству Ленинского районного суда г.Владимира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании от представителя истца <span class="FIO4">Поповой А.В.</span> поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в суд, на территории которого расположено залоговое имущество. В обоснование ходатайства указано, что согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности. Имущество, переданное в залог, располагается по адресу: ЖК со встроено-пристроенными помещениями и строено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, строительный номер квартиры – <span class="others13">....</span> (Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Макаров Р.Н.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.Определением суда от 12.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Специализированный застройщик «НТВО», супруга ответчика <span class="FIO1">Макарова Е. В.</span> которые в заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из акта приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предмет залога - Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> расположен по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, место нахождение предмета залога территориально не относится к Ленинскому району г.Владимира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество относится к категории исков, в отношении которых статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность, исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд с нарушением правил территориальной подсудности в связи с чем, такое дело подлежит передаче в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к <span class="FIO2">Макарову Р. Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга (199178, г.Санкт Петербург, Средний пр. В. О., д.55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кундикова Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 25.09.2025</p></span>