Дело № 11-23/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Медведева Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде первой инстанции №2-1676/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33MS0006-01-2024-002217-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 года г.Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи – Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO5">Кузьмина А.Е.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «РЕСО –Гарантия» <span class="FIO4">Савеловой С.В.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 16.09.2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">Вдовина М.А.</span> к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Вдовин М. А.</span> обратился к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в размере <span class="others1">....</span>, неустойки в размере <span class="others2">....</span>, а с даты вынесения решения взыскать неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в размере <span class="others3">....</span>, расходов по оплате услуг эксперта в сумме <span class="others4">....</span>, почтовых расходов в сумме <span class="others5">....</span>, убытков в размере <span class="others6">....</span>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <span class="others7">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, виновником ДТП является <span class="FIO8">Федотов П.Т.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о регистрации страхового случая, был произведен осмотр и случай признан страховым. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился с заявлением о проведении ремонта транспортного средства, однако направление на ремонт не было выдано, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <span class="others8">....</span>. Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП без учета износа составила <span class="others9">....</span>, с учетом износа – <span class="others10">....</span>. Учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, полагает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере <span class="others11">....</span> (<span class="others41">....</span> – <span class="others42">....</span>). Считает, что с ответчика подлежат взысканию и убытки, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <span class="others12">....</span>, соответственно сумма убытков равна <span class="others13">....</span> (<span class="others43">....</span> – <span class="others44">....</span>). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, но письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отказано со ссылкой на подписанное соглашение об урегулировании страхового случая. Однако между сторонами не было согласовано условие о сумме страхового возмещения, в связи с чем, отказ в выдаче направления на ремонт считает незаконным. Расчет неустойки производит с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата так указана в иске), за 100 дней просрочки неустойка от суммы <span class="others14">....</span> составила <span class="others15">....</span>. Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отказано в удовлетворении требований истца. Моральный вред оценивает в размере <span class="others16">....</span>, также просит взыскать понесенные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, обеспечил явку представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">Кузьмин А.Е.</span> требования поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в иске, поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме соответствует требованиям закона, так как между сторонами было достигнуто соглашение, которым определен способ получения страхового возмещения в денежной форме. Указано на несогласие с требованием о взыскании убытков, так как истец выбрал денежную форму выплаты страхового возмещения, которая была произведена страховой компанией. Заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа, просят снизить до <span class="others17">....</span>. Также заявлено о снижении размера компенсации морального вреда до <span class="others18">....</span>, и до разумных пределов просят снизить другие расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO8">Федотов П.Т.</span> в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 09.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГИБДД УМВД России по Владимирской области, представитель которого в заседание не явился, о времени и мете судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 16.09.2024 исковые требования <span class="FIO1">Вдовина М.А.</span> удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">Вдовина М.А.</span> взыскано страховое возмещение в размере <span class="others19">....</span>, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <span class="others20">....</span>, компенсация морального вреда в размере <span class="others21">....</span>, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в размере <span class="others22">....</span>, убытки в размере <span class="others23">....</span>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <span class="others24">....</span>, почтовые расходы в размере <span class="others25">....</span>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others26">....</span>. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">Вдовина М.А.</span> взыскана неустойка в размере <span class="others27">....</span> (1% от <span class="others28">....</span>) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более общего размера неустойки <span class="others29">....</span>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют основания для взыскания доплаты страхового возмещения, так как между сторонами было достигнуто соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании данного соглашения страховая компания перечислила истцу сумму страхового возмещения. Также указано на несогласие со взысканием доплаты страхового возмещения, рассчитанного без учета износа. Не согласны с выводом мирового судьи о необходимости взыскания убытков со страховщика, так как на страховщика не может быть возложено полное возмещение убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя истца поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, где содержится просьба от отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения мирового судьи без изменения. Указано, что страховщик не выполнил обязанность по организации ремонта транспортного средства, поэтому страховое возмещение подлежало выплате в размере, рассчитанном без учета износа. Потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в связи с чем, полагают, что убытки взысканы обоснованно. Оснований для освобождения страховщика от ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">Кузьмин А.Е.</span> просил оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что соглашение не содержало условия о размере страхового возмещения, в связи с чем, такое соглашение не может являться основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представитель АНО «СОДФУ», третьи лица <span class="FIO8">Федотов П.Т.</span>, ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены положениями ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <span class="others45">....</span>, г.р.з. <span class="others46">....</span>, принадлежащего <span class="FIO1">Вдовину М.А.</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <span class="FIO6">Федотов П.Ю.</span>, управляя автомобилем <span class="others47">....</span> гос.номер <span class="others48">....</span> допустил столкновение с автомобилем <span class="others49">....</span>, г.р.з. <span class="others50">....</span>, принадлежащим <span class="FIO1">Вдовину М.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Из заявления не следует, что истец указал форму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между САО «РЕСО Гарантия» и <span class="FIO1">Вдовиным М.А.</span> подписано соглашение, по которому стороны договорились, что, если заявленное событие является страховым случаем, то страховое возмещение осуществляется путем почтового перевода потерпевшему. Также в соглашении указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04.03.2021№755-П, а также абз.2 п.19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соглашении не указана сумма, подлежащая выплате потерпевшему в качестве страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховой компанией был составлен акт о страховом случае с указанием размера страхового возмещения в размере <span class="others30">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовым переводом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанная сумма страхового возмещения была переведена <span class="FIO1">Вдовину М.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Вдовин М.А.</span> обратился с заявлением в страховую компанию, в котором просил провести ремонт транспортного средства, от выплаты денежных средств отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховая компания на заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщила, что в первоначальном заявлении была выражена воля на получение страхового возмещения в денежной форме, страховая выплата произведена в размере <span class="others31">....</span>. Указано на отказ в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Вдовин М.А.</span> обратился в страховую компанию с претензией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере <span class="others32">....</span>, расходы по проведению экспертизы <span class="others33">....</span>, убытки в размере <span class="others34">....</span>, моральный вред <span class="others35">....</span>, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховая компания отказала в удовлетворении требований претензии, сославшись на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявитель подал заявление с банковскими реквизитами о выплате страхового возмещения в денежной форме, указано на достижение соглашения о денежной форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении требований <span class="FIO1">Вдовина М.А.</span> о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, убытков, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что со стороны финансовой организации не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, представленное в дело соглашение о страховой выплате от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего согласование сторонами всех условий выплаты страхового возмещения. Отсутствие в соглашении указания на сумму страхового возмещения не позволяет потребителю оценить возможность восстановления поврежденного автомобиля. Следовательно, нельзя признать согласованным сторонами являющееся существенным условие о размере денежной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о том, что на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля без учета износа комплектующих в пределах страхового лимита, является правильным, поскольку страховое возмещение в натуральной форме является приоритетным по отношению к денежной выплате, при этом между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что выплата страхового возмещения произведена исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта, определенного с учетом износа, и, руководствуясь выводами заключения эксперта – техника <span class="FIO5">Кузьмина А.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. представленного стороной истца, мировой судья обоснованно указал на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением без учета износа и выплаченным страховым возмещением в сумме <span class="others37">....</span> (<span class="others51">....</span> – <span class="others52">....</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у мирового судьи основания для взыскания доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в апелляционной жалобе указывается на несогласие со взысканием со страховой компании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №13-КГ22-4-К2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленное обстоятельство, что страховой компанией надлежащим образом не было исполнено обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что для целей восстановления нарушенного права истца в полном объеме необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом рыночных цен. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам подтверждена заключением независимого эксперта <span class="FIO5">Кузьмина А.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, и составляет <span class="others38">....</span>. Указанное заключение стороной ответчика не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <span class="others39">....</span>, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размер убытков, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <span class="others40">....</span> (<span class="others53">....</span> – <span class="others54">....</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы представителя САО «РЕСО-Гарантия» о том, что взыскание убытков со страховой компании противоречит ФЗ «Об ОСАГО», не может быть принят во внимание, поскольку, из буквального толкования п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, следует, что на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в том случае, когда финансовая организация исполнила надлежащим образом свои обязательства в рамках договора ОСАГО, но выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В рассматриваемых правоотношениях было установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны страховой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия». Других доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения мирового судьи не установлено. Мировым судьей правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 16.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО «РЕСО –Гарантия» <span class="FIO4">Савеловой С.В.</span>– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Кундикова Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме изготовлено 14.03.2025</p></span>