Дело № 12-96/2025
Ленинский районный суд г. Владимира
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-96/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33MS0005-01-2024-005071-03 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Владимир 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куртаева Василия Ильича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2024 года, резолютивная часть которого вынесена и оглашена 26.12.2024 года, Куртаев В.И. признан виновным в том, что являясь начальником охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», совершил привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего федерального государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Куртаев В.И. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что на момент трудоустройства <span class="FIO2">ФИО1</span> на должность охранника ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», ему не было известно о том, что ранее занимаемая им должность включена в Перечень, утвержденный приказом ФСИН России от 18.02.2021 года №92. В его трудовой книжке содержатся сведения о периоде прохождения службы в уголовно-исполнительной системе без указания конкретной должности, с которой он был уволен. О том, что <span class="FIO2">ФИО1</span> занимал должность начальника тылового обеспечения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Владимирской области последний при трудоустройстве в ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» не сообщил, в связи с чем, сообщение о заключении трудового договора с ним своевременно в УФСИН России по Владимирской области направлено не было. Кроме того, автор жалобы сослался на то, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку вопросами трудоустройства занимался главный бухгалтер <span class="FIO3">ФИО2</span>, в обязанности которой входит оформление приема на работу и увольнения сотрудников в соответствии с трудовым законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куртаев В.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.64), в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов защитнику Куклевой А.С.. В этой связи имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Куртаева В.И..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По тем же основаниям защитник Куклева А.С. поддержала доводы жалобы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора г.Владимира Загидулина А.С. полагала жалобу Куртаева В.И. не подлежащей удовлетворению, полагая постановление мирового судьи законными и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.19.29. КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, прокуратурой города Владимира в отношении ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что на основании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на должность охранника в отдел охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» был принят <span class="FIO2">ФИО1</span>, ранее занимавший должность <span class="others1">....</span> включенную Перечень должностей Федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФСИН России от 18.02.2021 года №92.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомление о его приеме на работу было направлено ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» в <span class="others2">....</span> только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с нарушением установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прокурором г.Владимира в отношении начальника охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» Куртаева В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Куртаев В.И. признан виновным в том, что являясь начальников охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», заключив трудовой договор с <span class="FIO2">ФИО1</span>, замещавшим до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должность <span class="others3">....</span>, включенную Перечень, утвержденный приказом ФСИН России от 18.02.2021 года №92, не выполнил в установленный десятидневный срок обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего федерального государственного служащего по последнему месту службы, чем нарушил требования ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом данного административного правонарушения выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, оформляется на бланке организации и подписывается её руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 указанного Кодекса, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом директора ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с Куртаев В.И. был принят на должность <span class="others4">....</span> в отдел охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» и занимал указанную должность на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания должностной инструкции начальника охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» не следует, что в круг полномочий и должностных обязанностей Куртаева В.И. входит заключение и подписание трудовых договоров от имени ЧОП «ВПСН-Соболь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор с <span class="FIO2">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от имени работодателя заключен и подписан директором ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» <span class="FIO7">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Куртаев В.И. не является лицом, на которое законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшим государственными служащим, занимавшим должность, включенную в Перечень, он не являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2024 года, вынесенное в отношении Куртаева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Куртаева Василия Ильича, – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Пискунова</p></span>