Дело № 2-1680/2025 ~ М-460/2025
Ленинский районный суд г. Владимира
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1680/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0001-01-2025-000769-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владимир 01 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Владимира в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Марисовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кириченко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Тереховой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица, адвоката Щелкунова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску <span class="FIO1">Л.</span> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Л.</span> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в сумме <span class="others1">....</span> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <span class="others2">....</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указал, что в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошедшего в <span class="Address2"><адрес></span> участием автомобиля Лексус NX 300, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO7">Г.</span>, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Хайлендер, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> которым управляла <span class="FIO6">Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">Л.</span> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда за просрочку осуществления страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> требования истца удовлетворены. Данным решением установлено, что ответчик нарушил права истца на надлежащее осуществление страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец организовал независимую оценку. Согласно заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <span class="others3">....</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая исполненную ответчиком часть обязательства в размере <span class="others4">....</span> руб., объем причиненных убытков составляет <span class="others5">....</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил претензию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, требования которой Ответчик не исполнил. В этой связи истец обратился в АНО «СОДФУ». По обращению было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г Владимира от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определения об утверждении мирового соглашения по тому же делу. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Л.</span> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">Т.</span> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO7">Г.</span> в судебное заседание не явился. направил для участия в деле своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, адвокат <span class="FIO3">Щ.</span> в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что предмет иска, по поводу которого возник спор, и основания иска, обстоятельства на которых основаны исковые требования, определяются истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение или уменьшение размера требований, представление новых доказательств, сами по себе ни основания, ни предмет иска не меняют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании стоимости ремонта его транспортного средства в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате этого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что с требованием к страховщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта по тем же основаниям <span class="FIO1">Л.</span> ранее уже обращался в суд и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <span class="FIO1">Л.</span> взыскано страховое возмещение в размере <span class="others6">....</span> руб., штраф в сумме <span class="others7">....</span> руб., неустойка в сумме <span class="others8">....</span> руб., а также неустойка до фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда <span class="others9">....</span> руб., штраф в сумме <span class="others10">....</span> руб., почтовые расходы <span class="others11">....</span> руб. и расходы по оценке ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в рамках рассмотрения дела истец заключил мировое соглашение с ООО «Стеклоэкспорт» о возмещении ущерба в части, не покрытой страховым возмещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вина в ДТП была обоюдной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд указал на незаконность замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта страховой выплатой и на право истца требовать возмещения убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу истец предъявил требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, по которым принято решение суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что размер убытков по предыдущему делу истцом определен, а судом удовлетворен на основании расчета, произведенного по Единой методике без учета износа автомобиля, а в настоящем деле истец предъявляет требование о взыскании ущерба без учета износа автомобиля, но по рыночным ценам, само по себе не является новым основанием иска, а лишь увеличивает размер требований по сравнению с заявленными в предыдущем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, определение размера исковых требований в предыдущем деле, порядок его расчета являлись усмотрением истца, а его несогласие с размером взысканных сумм могло являться основанием для обжалования судебных постановлений в предыдущем деле, а не основанием для предъявления нового иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Л.</span> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Л.В. Марисова</p></span>