Дело № 12-129/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-129/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33MS0001-01-2024-005958-76</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владимир «18» марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абрамова Владислава Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 29.01.2025 года, резолютивная часть которого вынесена и оглашена 27.01.2025 года, Абрамов В.М. признан виновным в том, 19.10.2024 года в 07 часов 40 минут в районе д.2 по Московскому шоссе г.Владимира, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Абрамов В.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Ссылается на недоказанность факта управления транспортным средством. Кроме того, полагает недопустимым протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку исправления в него внесены с нарушением установленного порядка и надлежащим образом не удостоверены. Также указывает на отсутствие в материалах дела видеозаписи, на исследование которой указано в постановлении мирового судьи. Абрамов В.М. полагает, что факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования материалами дела не доказан. Просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Абрамов В.М. и его защитник Сабов К.С., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы (л.д.84). С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались и об уважительности причин своей неявки суд в известность не постановили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Абрамова В.М. и его защитника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 раздела I упомянутых Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 19.10.2024 года в 03 часов 00 минут в районе дома №2 по Московскому шоссе г.Владимира водитель Абрамов В.М. управляя автомобилем «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (подложный государственный регистрационный знак), допустил наезд на стоящий автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибывшим на место ДТП инспектором Госавтоинспекции у Абрамова В.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии двух понятых Абрамову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте Абрамов В.М. отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи в 07 часов 50 минут ему было предложено проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он не согласился, отказавшись письменно отразить свою позицию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.5), материалами по факту ДТП (л.д.29-40), показаниями инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру <span class="FIO5">ФИО1</span>, пояснениями свидетелей <span class="FIO3">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО3</span>, данными при рассмотрении дела у мирового судьи (л.д.68-оборот-69), и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру <span class="FIO5">ФИО1</span> в ходе рассмотрения дела мировым судьей подробно изложили обстоятельства, послужившие основанием составления в отношении Абрамова В.М. протокола об административном правонарушении. Его показания объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч.4 ст.27.12. и ч.2 ст.28.2. КоАП РФ указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение в отношении Абрамова В.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых граждан – <span class="FIO6">ФИО4</span> и <span class="FIO4">ФИО3</span>, которые своими подписями заверили правильность составленных инспектором ГИБДД процессуальных документов без каких-либо замечаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абрамов В.М. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении в целом составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписями Абрамова В.М. в соответствующих графах протокола.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства внесения исправлений в протокол исследовались мировым судьей, в том числе путем допроса инспектора <span class="FIO5">ФИО1</span>. Исправления в протоколе в части времени совершения правонарушения, на что указывает автор жалобы в качестве его недостатка, внесены в присутствии Абрамова В.М., о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе и собственноручная подпись Абрамова В.М.. В этой связи, оснований для вывода о нарушении порядка внесения исправлений в данный процессуальный документ и его недопустимости не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Абрамовым В.М. транспортным средством проверялся мировым судьей и объективно подтверждается материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы фактически повторяют позицию стороны защиты в ходе рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Абрамова В.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и виновности Абрамова В.М. в его совершении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Абрамова В.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, не имеется. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности и право на защиту в ходе производства по делу не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушений) и является минимально возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В то же время оно подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части (стр.4 постановления) явной технической описки, выразившейся в указания на то, что мировым судьей исследовалась видеозапись, поскольку таковая в материалах дела отсутствует, и фактически не исследована не была. Изложенное не влияет на законность постановления в целом и не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г.Владимира от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Абрамова Владислава Михайловича, изменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на исследование видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, а Абрамова Владислава Михайловича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Пискунова</p> </div></span>