Дело № 11-53/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-53/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Владимира в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Заглазеева С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ухановой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">Лукьянова С. Е.</span> на определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым определено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление ООО «Домжилсервис о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с <span class="FIO3">Лукьянова С.Н.</span> расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., в остальной части требований отказать,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования ООО «Домжилсервис» к <span class="FIO1">Лукьянову С.Е.</span> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">Лукьянова С.Е.</span> в пользу ООО «Домжилсервис» взыскана задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 21932 руб. 35 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1093 руб. 93 коп., а всего 23025 руб. 35 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частично удовлетворено заявление ООО «Домжилсервис», с <span class="FIO1">Лукьянова С.Е.</span> взысканы судебные расходы в размере 18000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, ответчик <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принес частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования ООО «Домжилсервис» к <span class="FIO1">Лукьянову С.Е.</span> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">Лукьянова С.Е.</span> в пользу ООО «Домжилсервис» взыскана задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 21932 руб. 35 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1093 руб. 93 коп., а всего 23025 руб. 35 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в рамках рассмотрения дела не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы ООО «Домжилсервис» в судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представляла <span class="FIO4">Санюк А.С.</span> на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и договора на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается имеющимися в деле протоколами судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частично удовлетворено заявление ООО «Домжилсервис», с <span class="FIO1">Лукьянова С.Е.</span> взысканы судебные расходы в размере 18000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных мировым судьей с ответчика расходов на оплату услуг представителя, обеспечивает разумный баланс интересов лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств чрезмерного характера расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Оснований полагать, что указанная сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется. Совершение истцом действий, направленных на затягивание судебного процесса и способствующих увеличению судебных расходов, материалами дела не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о неправильном применении норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку содержат собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и основаны на субъективном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу <span class="FIO1">Лукьянова С. Е.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 332-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Лукьянова С. Е.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.М. Заглазеев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2025 года.</p></span>