Дело № 12-250/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-250/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0001-01-2025-002053-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Владимир «23» мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой защитника Грачевой А.Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ямбаева Д.М. №18810533250403012660 от 03.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 23.04.2025 года, вынесенные в отношении <span class="FIO6">АО Сельхозавтотранс</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ямбаева Д.М. №18810533250403012660 от 03.04.2025 года АО «Сельхозавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление АО «Сельхозавтотранс» обжаловало начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Борщук С.А., которая решением от 23.04.2025 года оставила постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенными в отношении юридического лица по данному делу постановлением и решением вышестоящего должностного лица защитник Грачева А.Е. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Владимира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в порядке, предусмотренном ст.ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами), необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположена органа, от имени которого должностным вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения и определения вышестоящих должностных лиц принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой правовой подход согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в отношении дел об административных правонарушения зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подсудность их рассмотрения определяется местом совершения вменяемого правонарушения вне зависимости от того, рассматривалась ли жалоба на подобное постановление вышестоящим должностным лицом или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что местом совершения административного правонарушения является <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>). Указанная территория находится в границах Октябрьского района г.Владимира и относится к юрисдикции одноименного районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, жалоба защитника Грачевой А.Е. подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">направить жалобу защитника Грачевой А.Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ямбаева Д.М. №18810533250403012660 от 03.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 23.04.2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Сельхозавтотранс» – по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира (600005, г.Владимир, пр-т.Октябрьский, д.40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Пискунова</p></span>