Дело № 2-2677/2025 ~ М-1484/2025
Ленинский районный суд г. Владимира
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2677/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0001-01-2025-002425-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2025 г г. Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Владимира в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вахромеевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Загидулиной А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Меркуловой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Чабристова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прокурора г.Владимира в интересах Меркуловой Марии Викторовны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, и по иску ПАО Сбербанк к Меркуловой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г.Владимира в интересах Меркуловой М.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредитный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Меркуловой М.В. и ПАО Сбербанк недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы долга Меркуловой М.В. по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что между Меркуловой М.В. и ПАО Сбербанк <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, ставка 36,3%. Истец полагает, что кредитный договор является недействительной сделкой в связи с тем, что Меркулова М.В. находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, совершена под влиянием заблуждения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СУ УМВД России по г.Владимиру по материалу проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка завладело денежными средствами в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, предоставленными ПАО Сбербанк Меркуловой М.В. по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний потерпевшей по уголовному делу Меркуловой М.В. следует, что она знакома с Семиным А.В. около 10-11 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркулова М.В. с мужем находилась в торговом центре по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где встретили Семина А.В., который обратился к ее супругу с просьбой помочь получить деньги, а именно принять на свое платежного средство около <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, а потом снять и отдать ему. Сам он этого не мог сделать, так как якобы ранее при попытке перевода нажал не на те кнопки в реквизитах и возможность перевода заблокировалась. Супруг Меркуловой М.В. доверяя Семину А.В. в силу многолетнего знакомства и отсутствия фактов недобросовестного поведения, согласился помочь, но банком по неясной причине операция была отклонена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда они решили попробовать карту Меркуловой М.В. Семин А.В. сообщил, что сейчас выйдет на связь его юрист Степан. Последний связался с Меркуловой А.В. путем звонка в приложении «WhatsApp» и повторил информацию о необходимости вывода денег для Семина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под руководством Степана Меркулова М.В. включила приложение «Сбербанк Онлайн» и произвела какие-то манипуляции. Семин А.В. находился рядом и устно заверял в правильности действий Меркулову М.В. После манипуляций в приложении Степан сообщил, что все получилось, поблагодарил супругов и они разошлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вечером Меркуловой М.В. позвонил Семин А.В. с просьбой найти еще одного человека для помощи в выводе денег, но она отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркулова М.В. и ее подруга Буряшкина Т.С. в вечернее время встретились в кафе «Добрый булки» в торговом центре. Далее к ним подъехал Семин А.В. и принялся уговаривать Буряшкину Т.С. помочь ему аналогичным способом. Та после уговоров согласилась и под руководством Степана осуществила какие-то манипуляции в приложении «Сбербанк Онлайн». После этого Буряшкина Т.С. перевела на счет потерпевшей <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, которые Меркулова М.В. в тот же день в 21:14 под диктовку Степана перевела некому «Егору Л.», якобы в пользу Семина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Позже Буряшкина Т.С. заметила в своем личном кабинете потребительский кредит и неизвестную карту, которых ранее не было. Она сообщила об этом Меркуловой М.В. после чего они прибыли в ПАО Сбербанк, где Меркулова М.В. узнала, что оформила кредит под влиянием обмана, со стороны Степана и в результате злоупотребления доверием со стороны Семина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По информации в истории операций мобильного приложения банка в 16:26 Меркуловой М.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span> по номеру <span class="others18"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span> некому «Павлу Г.». Денежные средства появились у нее в результате злоупотребления доверием со стороны Семина А.В., в интересах которого она действовала по указаниям Степана, а именно оформила онлайн кредит в ПАО Сбербанк и из расчет которого <span class="others1"><СУММА> руб.</span> перевела на счет ВТБ, а уже оттуда – <span class="others1"><СУММА> руб.</span> на счет «Павла Г.». Знакомых с такими данными, в том числе Гаврилова Павла Денисова у нее нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Клиентом Банк ВТБ Меркулова М.В. является с декабря 2024 года. До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> каких-либо вкладов с большими суммами или кредитными обязательствами в банках не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках рассмотрения уголовного деда проведена \экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> у Меркуловой М.В. не было нарушено целостное восприятие сложившейся ситуации, у нее не был нарушен процесс самостоятельного принятия решения и интеллектуального контроля за своими действиями. Определение психологического принуждения не относится к компетенции КСППЭ, не является экспертным понятием. Указанными конкретными условиями подэкспертной ситуации, информационными действиями иных лиц, целенаправленной манипуляцией, предоставлением ей ложной информации от третьих лиц, ложных сведений о юридических фактах определялось ошибочное восприятие и оценка ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таим образом, истец считает что находилась под влиянием заблуждения и обмана, не понимая значение своих действий заключила кредитный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Меркуловой М.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркуловой М.В. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке по зачислению кредита на банковский счет <span class="Nomer2">№</span> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:57 банком выполнено зачисление кредита в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку Меркулова М.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Меркуловой М.В. задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span>,в том числе: просроченные проценты – <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, просроченный основной долг – <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, неустойка за просроченный основной долг – <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, неустойка за просроченные проценты – <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 3.09.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела по иску Прокурора г. Владимира в интересах Меркуловой Марии Викторовны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (дело № 2-2677/2025) и по иску ПАО Сбербанк к Меркуловой Марии Викторовне о взыскании кредитной задолженности (дело № 2-3037/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помощник прокурора г.Владимира Загидулина А.С., истец Меркулова М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования просили отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований. Истец Меркулова М.В. дополнительно пояснила, что является матерью 10 детей, имеет низкий доход, находилась под влиянием заблуждения и обмана со стороны своего знакомого Семина А.В., не понимала значение своих действий в связи с чем заключила кредитный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ПАО Сбербанк Чабристов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск приобщенных к материалам настоящего дела. Пояснил, что банком соблюдены все действия в соответствии с законодательством. Указанные действия происходили в дневное время, Меркулова М.В. лично совершала все действия в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», телефон из ее владения не выбывал. Операции по переводу со счетов банковских карт, открытых в банке на имя Меркуловой М.В. на счета, открытые в банке ПАО ВТБ являются типичными для данного клиента за 2024-2025 гг., в связи с чем у банка не было оснований сомневаться, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств в банк ПАО ВТБ в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span> Полагал, что кредитный договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии с законом. Просил удовлетворить требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Гаврилов П.Д., АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО Сбербанк и Меркуловой М.В. заключен договор банковского обслуживания (ДБО) <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.170). Заключая ДБО Меркулова М.В. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, согласилась, что указанное подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркуловой М.В. подано заявление на выдачу дебетовой Банковской карты МИР Социальная Личная, открыт счет <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <span class="others18"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 195) предусмотрено, что в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не предусмотрено ДБО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.4.2 указанных Условий, Операции переводов денежных средств со Счетов/вкладов Клиента на другие Счета/вклады, открытые на имя Клиента в Банке, а также в погашение кредитов, выданных Банком, предусматривающих дифференцированный способ погашения, через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Условия предоставления услуг через SMS-банк, Руководством по использованию Мобильного устройства в рамках SMS-банка, Руководством по использованию «Сбербанка Онлайн» и Памяткой по безопасности размещаемыми на Официальном сайте Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.4.8 указанных Условий, документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершении операции в системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (т. 1 л.д. 198) основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО, является: в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе Сбербанк Онлайн в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доступ Клиента к Сбербанк онлайн осуществляется при его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логину (Идентификатора пользователя), использованного клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных банка. Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей (п.3.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (п.3.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн» и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн» формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия Нажатием кнопки «Подтвердить» Клиент может подписать несколько электронных документов с использованием различных видов подписи (Аналога собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида Электронного документа, при этом пакет Электронных документов не создается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк Распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом отсутствии лица, совершающего сделку (п.3.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалы дела представлено заявление-анкета Меркуловой М.В. на получение потребительского кредита, оформлено через систему Сбербанк Онлайн, подписаны Меркуловой М.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> простой электронной подписью (т.1 л.д.184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кредитный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоит из Индивидуальный условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита – <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, процентная ставка – 36,30% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора, срок возраста кредита до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев в даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных общими условиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей 60 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span> Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца. Первый платеж <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (п.7 Индивидуальный условий т.1л.д.190-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.17 Индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита - <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк перечислил денежные средства в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span> на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя Меркуловой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалы дела представлена выписка за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которой отражены тексты сообщений доставленных Меркуловой М.В. (т.1 л.д.183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После получения кредита, Меркулова М.В. осуществила попытку распорядится полученными кредитными денежными средствами путем перевода третьему лицу Алексею Викторовичу С., однако ПАО Сбербанк операцию заблокировал, поскольку перевод указанному клиентом получателю был сопряжен с высоким риском мошенничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркулова М.В. осуществила перевод денежных средств в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span> на счет в Банке ВТБ принадлежащий Меркуловой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркуловой М.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span> по номеру <span class="others18"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span>. Согласно ответа на запрос ПАО ВТБ, на данный номер телефона открыт банковский счет <span class="Nomer2">№</span> открытый на имя Гаврилова Павла Денисовича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из выписки по операции на счете организации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на счет Гаврилова П.Д. со счета Меркуловой М.В. поступили денежные средства в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span> (т.1 л.д.95-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Меркулова М.В. в судебном заседании пояснила, что намерений оформить кредит она не имела, Банком с нею не согласовывались ни Общие, ни Индивидуальные условия кредитного договора, договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, Банк в данной ситуации действовал недобросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Каковы существенные условия договора возмездного оказания услуг. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.ст.8,10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) имея ввиду, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять, потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.5 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) (ч.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме (ч.2). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения по представлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Федерального закона №353-ФЗ, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (п.13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23 октября 2024 г.)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г.) указано, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из установленных по делу обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, зачислению кредитных денежных средств и первого перевода денежных средств, предоставленных Меркуловой М.В. в Банк ВТБ себе насчет, а в дальнейшем на счет <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Гаврилову П.Д. были выполнены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с 15:45 до 16:00 (то есть в течение 15 минут).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из автоматизированной системы «Мобильный банк» за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д.183), Меркуловой М.В. были доставлены следующие СМС-сообщения, касающиеся кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:45 «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/kr»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:49 «Для рассмотрения заявки на кредит дополните анкету в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/add»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:53 «Вам одобрен кредит <span class="others1"><СУММА> руб.</span> Получить его можно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/ssue»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:56 «Получение кредита <span class="others1"><СУММА> руб.</span> срок 60 мес., 36,3% годовых, карта зачисления <span class="others18"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span> Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:57 «<span class="others18"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span> 15:57 перечисление <span class="others1"><СУММА> руб.</span> ZACHISLENIE KREDITA Баланс <span class="others1"><СУММА> руб.</span>»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:57 «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com//faqs»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:59 «Перевод этому получателю невозможен, так как высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке рекомендуем прекратить общение. Возможно Вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:00 «<span class="others18"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span> 16:00 перевод <span class="others1"><СУММА> руб.</span> ВТБ. Баланс <span class="others1"><СУММА> руб.</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, действия по ознакомлению с условиями кредитного договора и заключению кредитного договора совершены практически одномоментно, посредством совершения одного действия – путем введения цифрового хода, направленного Банком СМС-сообщением, и такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречить порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными положениями Федерального закона №353-ФЗ и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные этим федеральным законом, так и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, вопреки доводам Банка не имеется оснований полагать, что Меркулова М.В. была ознакомлена с условиями заключенного кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Банком не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с условиями кредитного договора. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отметкой напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора, не опровергают доводы Меркуловой М.В. об отсутствии у нее надлежащей информации об услуге и условиях кредита, учитывая, что фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику СМС-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, условия кредитования, как и договор, не были согласованы и оформлены с соблюдением требований законодательства, тем самым не подтверждается соблюдение письменной формы договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объяснения Меркуловой М.В. и предпринятые ею меры в дальнейшем действия, подтверждают доводы об отсутствии ее волеизъявления на заключение кредитного договора и перевод денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркулова М.В. обратилась в Отделение полиции №1 УМВД России по г.Владимиру с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия завладело денежными средствами в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании заявления Меркуловой М.В. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело, по признаками преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно которому в 16 час. 26 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, принадлежащие Меркуловой М.В. Последний перевод денежных средств произошел через банковский счет ПАО «ВТБ» <span class="Nomer2">№</span>. В результате преступных действий неустановленного лица Меркуловой М.В. причинен материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках данного уголовного дела, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркулова М.В. признана потерпевшей (т.1 л.д.27-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из протокола допроса потерпевшей Меркуловой М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она находилась в Торговом центре, где встретила знакомого Семина Алексея. В ходе общения с ним он ее попросил ему помочь вывести денежные средства, на что она согласилась. Он (Семин Алексей) пояснил, что сейчас с ними свяжется Степан и Меркулова М.В. открыла свой мобильный телефон и зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк. Семин Алексей включил камеру на своем телефоне и она увидела зачисление денежных средств в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span> После чего, под руководством Степана осуществила перевод с банковского счета ПАО «ВТБ» <span class="Nomer2">№</span> осуществила следующие переводы: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:26 перевод денежных средств на сумму <span class="others1"><СУММА> руб.</span> на карту банка ПАО «ВТБ» на номер <span class="others18"><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меркулова М.В. увидела, что на ее имя оформлен кредит в мобильном приложении ПАО Сбербанк на сумму <span class="others1"><СУММА> руб.</span> под 36,3 годовых. Данный кредит на себя она не оформляла (т.1 л.д.29-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Меркуловой М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что она изменила фамилию на Меркулову в 2006 году в связи с тем, что вышла замуж. Ранее девичья фамилия была Функ. Пояснила, что не помнит обращалась ли она в 1996-2003 годах в врачу-психиатру. Также не помнит, могло ли ее что-то беспокоить в данный промежуток времени. Родственников, у которых могла бы она уточнить данную информацию в настоящий момент нет (т.1 л.д.31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из протокола допроса свидетеля Семина А.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в первой половине дня, в торговом центре г.Владимир, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> он случайно увидел своих знакомых Меркулова Анатолия Владимировича и его супругу Меркулову Марию Викторовну, с которыми он ранее был знаком с 2018 года и поддерживал с ними дружеские отношения. В ходе общения он сообщил им, что ему необходим доверитель за вознаграждение для вывода денежных средств, объяснив при этом все обстоятельства, добавив при этом, что за данную услугу готов заплатить сумму в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span> Ввиду этого Меркулов А.В. сообщил Семину А.В., что согласен помочь вывести денежные средства. Затем Меркулов А.В. пригласил его к себе по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на что Семин А.В. согласился. Находясь по месту жительства Меркуловых, Семин А.В. созвонился с помощью мессенджера «Ватсап» со Степаном и сообщил, что нашел доверителя. После чего Степан сообщил, что он включил видеотрансляцию на своем мобильном телефоне в мессенджере «Вотсап», а доверитель зашел в свой мобильный телефон, для осуществления необходимых действий. Затем, Меркулов А.В. под руководством Степана, который в этот момент находился на громкой связи его мобильного телефона, зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк» и стал проводить какие-то манипуляции, какие именно он не помнит. При этом видеокамера его телефона была направлена на мобильный телефон Меркулова А.В. для демонстрации происходящего, по указанию Степана. Однако, в ходе проведенных манипуляций с онлайн банком, Степан сообщил Меркулову А.В., что вывод денежных средств не возможен, ввиду находящихся у него запретов банка на проведение операций. После этого, Меркулова М.В. предложила осуществить вышеуказанные действия через свою банковскую карту. После чего, Меркулова М.В. под руководством Степана, который в тот момент также находился на громкой связи мобильного телефона Семина А.В., зашла в свое мобильное приложение онлайн банка «Сбербанк» и стала проводить какие-то манипуляции, какие именно не помнит. При этом видеокамера его телефона была направлена на мобильный телефон Меркуловой М.В. для демонстрации происходящего, по указанию Степана. После окончания проведенных манипуляций с онлайн банком, Степан сообщил Меркуловой М.В., что денежные средства поступят на ее банковскую карту в сумме <span class="others1"><СУММА> руб.</span> с обменного пункта, в течение какого-то времени, то он не помнит. Затем он убыл по месту своего жительства. В тот же день с ним связался Степан и сообщил, что для окончательного вывода денег ему надо найти еще доверителя. После чего он созвонился с Меркуловой М.В. с просьбой помочь найти еще одного доверителя, однако на данную просьбу она ответила отказом (т. 1 л.д. 102-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках рассмотрения уголовного деда проведена \экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> у Меркуловой М.В. не было нарушено целостное восприятие сложившейся ситуации, у нее не был нарушен процесс самостоятельного принятия решения и интеллектуального контроля за своими действиями. Определение психологического принуждения не относится к компетенции КСППЭ, не является экспертным понятием. Указанными конкретными условиями подэкспертной ситуации, информационными действиями иных лиц, целенаправленной манипуляцией, предоставлением ей ложной информации от третьих лиц, ложных сведений о юридических фактах определялось ошибочное восприятие и оценка ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предварительное расследование по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений Меркуловой М.В, следует, что она обращалась в ПАО Сбербанк по поводу оформления кредита под влиянием обмана со стороны неопределенного лица и в результате злоупотребления доверием со стороны Семина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд приходит к выводу, что из действий Меркуловой М.В. после оформления спорного кредитного договора (обращение в банк, полицию), следует, что истец намерений на оформление кредита и последующего перевода кредитных денежных средств на счета иных лиц не имела, кредитный договор заключен вопреки ее воли и интересам, не повлек для нее положительного правового эффекта, фактически денежные средства в ее распоряжение не поступали, в то время как Банк, исходя только из формального соблюдения подписания договора, не убедился, что намерений заключить договор исходит от ненадлежащего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод Банка об отсутствии причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку истцом Меркуловой М.В. перечислялись денежные средства на свой личный счет в Банке ВТБ, что является для истца типичными операциями по переводу денег за период с 2024 по 2025 гг. подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.п. 1,7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если сделка нарушает установленные п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.1, п.2 ст.168 ГК РФ. При наличие в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовым позициям, изложенным в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.), п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 года) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемые клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.4.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случаях противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.3.17.2 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы связи, Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом Постоянного пароля, выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из документов, предоставленных ПАО Сбербанк следует, что кредитные денежные средства в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span> были перечислены Банком на счет Меркуловой М.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:57, денежные средства в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span> были переведены с указанного счета на счет Меркуловой М.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:00, которые в последующем были перечислены Гаврилову П.Д. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, формальное зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Меркуловой М.В. при заключении договора потребительского кредита, последующее перечисление их на счет иного лица, само по себе не означает, что фактически денежные средства были предоставлены именно Меркуловой М.В., и в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При надлежащем исполнении Банком своих обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, и распоряжений Клиента о переводе денежных средств, он должен действовать добросовестно и обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> То обстоятельство, что Меркулова М.В. ранее осуществляла переводы денежных средств на свой счет в Банке ПАО ВТБ с использованием онлайн-сервиса, не свидетельствует о том, что поведение истца по перечислению кредитных денежных средств являлось ожидаемым, поскольку согласно представленным банком сведениям, размер переводимых истцом денежных средств и частота операций являлись незначительными, что подтверждается выписками (т.2 л.д.53-57), переводимые Меркуловой М.В. средства не являлись кредитными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, из материалов деда и пояснений Меркуловой М.В. следует, что она является многодетной матерью, имеет 10 детей. Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер аннуитетных платежей составляет <span class="others1"><СУММА> руб.</span> Меркулова М.В, пояснила, что она получает детские пособия на детей в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, заработная плата ее составляет <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, коммунальные платежи около <span class="others1"><СУММА> руб.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае, когда Меркулова М.В., имеющая низкую платежность способность оформляет кредитный договор на значительную сумму в размере <span class="others1"><СУММА> руб.</span>, и фактически одновременно перечисляет из суммы кредита на счет иного лица, банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, приостановить или ограничить предоставление услуг Сбербанк Онлайн, убедится в том, что данные операции в действительности совершаются Клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Однако, суд приходит к выводу, что банком такие меры предприняты не были и не учтены интересы потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствуют об отсутствии согласования Банком с Меркуловой М.В. условий кредитования, ее волеизъявления на заключение кредитного договора и получения Меркуловой М.В. кредитных денежных средств, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ, а обязательств Меркуловой М.В. на основании кредитного договора – не возникшими. Действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по кредитному договору суд приходит к выводу, что кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оформленный в отсутствие волеизъявления Меркуловой М.В. признан судом недействительным, а обязательства Меркуловой М.В, по нему не возникшими, соответственно отсутствуют основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Меркуловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Прокурора г.Владимира в интересах Меркуловой Марии Викторовны - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Меркуловой Марией Викторовной (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) и ПАО Сбербанк (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) – недействительным, обязательства Меркуловой Марии Викторовны на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – не возникшими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Меркуловой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.С. Стоногина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.</p></span>