Дело № 2-1173/2025 ~ М-133/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1173/2025 УИД 33RS0002-01-2025-000270-54 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 марта 2025 года                  г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи        Мысягиной И.Н. при секретаре                                               Ивановой Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира, действующего в интересах Дудко Владимира Леонидовича, к ООО «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Прокурор города <...>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании неустойки за нарушение сроковпередачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 410 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что в ходе проверки прокуратурой города <...> установлено, что между ФИО1 и ФИО7» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ###/ДП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора, ФИО8» уступает ФИО1 право требования к ФИО9» передачи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу земельного участка по местоположению: ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м. от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <...>, <...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в общую совместною собственность квартиру-студию, общей площадью 89,29 кв.м., объект долевого строительства 168. В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора, указанная в п. 3.1, подлежит уплате дольщиком и составляет 3 100 000 руб. Согласно справке, выданной ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ., участником долевого строительства по вышеуказанному договору на счет ФИО10 произведена оплата в размере 3 100 000 руб. Таким образом, обязанность по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанная квартира застройщиком участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не передана, передаточный акт объекта долевого строительства не подписан. ФИО12 является застройщиком, и, следовательно, подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства РФ ###, постановлением Правительства РФ ###, и презюмирует довод о невозможности начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 410 750 руб. (3 100 000 цена договора * 265 количество дней просрочки *2*1/300*7,5% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства). Материальный истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания, сильные душевные волнения, постоянный стресс. Учитывая возраст и состояние здоровья, ФИО14 оценивает вред, причиненный ему в результате действий ответчика, в размере 10 000 руб. Из представленных материалов усматривается, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого прокуроромпредъявлено требование, является пенсионером и не может в силу возрастасамостоятельно обратиться с иском в суд. Основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд послужило также обращение ФИО1 о нарушении жилищных прав, как собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре РФ», истец прокурор города <...> просит суд взыскать с ФИО15» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 410 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <...>, в связи с имеющимися у суда сведениями о признании ответчика ФИО16» несостоятельным (банкротом). Истцы прокурор города <...>, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Представитель ответчика ФИО19», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не просил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО18 ФИО3 ФИО17» - ФИО20 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился. Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) РФ установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). Согласно п.1 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Из представленной в материалы дела материалов дела выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., следует, что решением Арбитражного суда <...> ФИО21», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим установлен ФИО2. Согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Как разъяснено в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ разрешение заявленных требований истца к ответчику, признанным банкротом, относится к компетенции арбитражного суда. Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. N26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ. При установленных обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования не относятся к текущим платежам, суд усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области. Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело ###, по иску прокурора города <...>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО22 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области, расположенный по адресу: г. <...> На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во <...> суд через Октябрьский районный суд г. <...> Судья                                Мысягина И.Н.

Основная информация

УИД дела: 33RS0002-01-2025-000270-54

Результат рассмотрения: Передано по подсудности, подведомственности

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Мысягина И.Н.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дудко Владимир Леонидович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Конкурсный Управляющий Шульман Михаил Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО ИнтерСтрой Плюс

ИНН: 3328005189

ОГРН: 1153328002882

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор г. Владимира

ИНН: 3327102172

ОГРН: 1033301807439

Движение дела

21.01.2025 11:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.01.2025 14:40

Передача материалов судье

27.01.2025 16:59

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.01.2025 16:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.02.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: Каб. №314

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.02.2025 12:22

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.03.2025 09:00

Судебное заседание