Дело № 12-191/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-191/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 33RS0002-01-2025-000215-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года г. Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-Строительное управление №3» Трусова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. от 06.12.2024 №18810533241206017548 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 20.12.2024, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-Строительное управление №3» (далее – ГУП «ДСУ-3»), ИНН <span class="Nomer2">###</span>, ОГРН <span class="Nomer2">###</span>, юридический адрес: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением по делу ГУП «ДСУ-3», оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 20.12.2024, как собственник транспортного средства КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак С620ВМ33, признано виновным в нарушении 23.11.2024 в 15:10:45 час. по адресу: г.Владимир, ул.Муромская, д.34, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, требований дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», за что привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный директор ГУП «ДСУ-3» Трусов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что транспортное средство КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак С620ВМ33 находилось в процессе выполнения работ по очистке и посыпке дорожного полотна по заключенному с ГБУ Владупрадор контракту от 31.01.2024 №5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник ГУП «ДСУ-3» Дорофеева Е.А. доводы жалобы поддержала. На вопрос суда пояснила, что согласно маршрутному листу транспортного средства КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак С620ВМ33, 23.11.2024 автомобиль в целях выполнении работ по содержанию дорог двигался по маршруту: Бараки – Сокол – Раменье- Новое – Ославское – Бараки. Автомобильные базы предприятия находятся в пос.Бараки, пос.Улыбышево и г.Владимире в районе Судогодского шоссе. Указанный в постановлении автомобиль находился на базе в пос.Бараки, в связи с чем следование автомобиля по заданному ему маршруту не через мост, ограниченного знаками 3.4 Прил.1 к ПДД РФ, а в объезд, увеличило бы как финансовые расходы предприятия, так и время выполнения работ по содержанию дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме дислокации дорожных знаков, утвержденной постановлением администрации города Владимира от 25.08.2021 № 2130 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги муниципального образования городской округ Владимир» и размещенной на сайте администрации г. Владимира (vladimir-city.ru) в разделе «официальные документы», в г.Владимире перед поворотом к Судогодскому шоссе на участке дороги Ерофеевский спуск после которого следует ул.Муромская (том 18, стр. 173) имеется дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие указанного знака на день инкриминируемого предприятию правонарушения в жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 06.12.2024 в 15:10:45 час. по адресу: г.Владимир, ул.Муромская, д.34, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, водитель транспортного средства КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак С620ВМ33, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником указанного транспортного средства является ГУП «ДСУ-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Пульсар, заводской номер СИМСК-1021-0333 и свидетельства о поверке №С-ВЬ/02-08-2024/359253075, действительное до 01.08.2026 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, что транспортное средство КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак С620ВМ33, относится к транспортным средствам, на которые не распространяется действие дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод должностного лица о наличии состава вменяемого ГУП «ДСУ-3» административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя, сводящиеся к указанию на наличие возможности отступления от требований дорожных знаков, поскольку транспортное средство использовалось при выполнении работ по очистке и посыпке дорожного полотна, не могут повлечь отмену постановления и решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в жалобе, направленной генеральным директором ГУП «ДСУ-3» Трусовым А.А. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.12.2024, транспортное средство КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак С620ВМ33 двигалось в зоне, ограниченной знаками, для выполнения работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в Суздальском районе в рамках исполнения государственного контракта №8 от 09.02.2024 (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно путевого листа, транспортное средство двигалось по маршруту Бараки – Сокол – Раменье- Новое – Ославское – Бараки (л.д.5)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог проводилось вне зоны ограничений, установленных дорожными знаками 3.4 Прил.1 к ПДД РФ, где зафиксировано нарушение, допущенное водителем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии иной транспортной доступности следования к месту выполнения работ (через Южный обход г.Владимира), предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, ГУП «ДСУ-3» не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 указанного Кодекса, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ГУП «ДСУ-3» в совершении указанного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения ГУП «ДСУ-3» к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. от 06.12.2024 №18810533241206017548 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ГУП «ДСУ-3» оставить без изменения, жалобу генерального директора ГУП «ДСУ-3» Трусова А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ю. Акимова</p></span>