Дело № 12-268/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-268/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 33RS0002-01-2025-000717-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление Роскомнадзора, Управление) Авхимова А.С. от 27.08.2024 №ОО-33/4/79, оставленное без изменения решением заместителя руководителя Управления Димакова М.А. от 06.09.2024 и решением руководителя Управления Ольхова В.В. от 19.09.2024, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Красное Знамя» (далее - МАУ «Редакция газеты «Красное Знамя»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора Авхимова А.С. от 27.08.2024 №ОО-33/4/79 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАУ «Редакция газеты «Красное Знамя».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя руководителя Управления Димакова М.А. от 06.09.2024 определение от 27.08.2024 №ОО-33/4/79 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением руководителя Управления Ольхова В.В. от 19.09.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба Суровегина В.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суровегин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 19.09.2024. Одновременно Суровегиным В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием о получении копии решения от 19.09.2025 на бумажном носителе лишь 23.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Суровегин В.А., представитель ЦУ Ростехнадзора, представитель МАУ «Редакция газеты «Красное Знамя» не явились, извещены надлежащим образом. Суровегин В.А. телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает в жалобе Суровегин В.А. и усматривается из материалов дела решение руководителя Управления Ольхова В.В. от 19.09.2024 получено заявителем на бумажном носителе 23.01.2025 (л.д.4-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку иных сведений о получении Суровегиным В.А. копии указанного решения в представленных суду материалах не имеется, с учетом того, что на данное обстоятельство Суровегин В.А. ссылается в обоснование уважительности пропуска срока обжалования, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование решений должностных лиц по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора Авхимова А.С. от 27.08.2024 №ОО-33/4/79, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Димаковым М.А. от 06.09.2023 и решением руководителя Управления Ольхова В.В. от 19.09.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении МАУ «Редакция газеты «Красное Знамя».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обжалования постановлений, решений, определений по делам об административных правонарушениях предусмотрен гл. 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что жалобу на определение за ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Авхимова А.С. от 27.08.2024 №ОО-33/4/79 Суровегин В.А. подал в электронном виде через официальный сайт Роскомнадзора (л.д. 50-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ч. 3.1 ст.30.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное исключение не относится к событиям, имевшим место по настоящему делу. Должностным лицом Управления Авхимовым А.С. обращение Суровегина В.А. рассмотрено в общем порядке, по итогам которого вынесено определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.46-49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, подача Суровегиным В.А. жалобы на указанное определение в электронном виде не соответствовала положениям ст. 30.2 КоАП РФ, препятствовала принятию жалобы к производству и ее рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение, определение по делу об административном правонарушении (за исключением случаев предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ) изложена в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 65-АД23-3-К9, от 16.05.2024 №39-АД24-1-К1, от 13.01.2023 №78-АД22-88-К3, от 30.01.2019 № 81-ААД19-1, от 06.02.2019 № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2 и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства заместителем руководителя Управления Димаковым М.А. при вынесении 06.09.2024 решения по поступившей от Суровегина В.А. в электронном виде жалобе учтены не были. Указанная жалоба на определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора от 27.08.2024 №ОО-33/4/79, поданная в электронном виде, необоснованно принята к производству и рассмотрена с вынесением решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2024 могло быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, а решение по жалобе на это определение, вынесенное 06.09.2024 заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области, подлежало обжалованию только в районный суд по месту рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность подачи жалобы на указанное решение вышестоящего должностного лица от 06.09.2024 еще более вышестоящему должностному лицу КоАП РФ не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции должностного лица, которому обжаловано определение по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области требования ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ исполнены не были. В связи с чем жалоба Суровегина В.А. на определение должностного лица от 27.08.2024 и решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 06.09.2024 принята им к производству и рассмотрена 19.09.2024 по существу необоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, указанная жалоба также была подана Суровегиным В.А. в электронном виде (л.д.60-63), что, как указывалось выше, являлось нарушением требований ст. 30.2 КоАП РФ и, соответственно, препятствием для ее принятия к производству. Следовательно, даже в случае, если бы эта жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ была направлена руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области в районный суд, она не могла быть принята к производству, т.к. подана с нарушением требований ст.30.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 06.09.2024, решение руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 19.09.2024, вынесенные в отношении МАУ «Редакция газеты «Красное Знамя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по жалобам Суровегина В.А. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 27.08.2024, по которым вынесены перечисленные выше решения, подлежит прекращению в связи с тем, что такие жалобы были поданы с нарушением установленного КоАП РФ порядка и не подлежали рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство <span class="FIO3">ФИО3</span> о восстановлении пропущенного срока обжалования решением руководителя Управления Роскомнадзора Ольхова В.В. от 19.09.2024удовлетворить. Срок обжалования восстановить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 06.09.2024, решение руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 19.09.2024, вынесенные в отношении МАУ «Редакция газеты «Красное Знамя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобам Суровегина В.А. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 27.08.2024, вынесенного в отношении МАУ «Редакция газеты «Красное Знамя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, прекратить в связи с нарушением установленного КоАП РФ порядка подачи жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ю.Ю. Акимова</p></span>