Дело № 11-42/2025
Октябрьский районный суд г. Владимира
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-42/2025 Мировой судья Горбачева А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(первая инстанция 2-1285/2024-1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владимир «07» мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Изоховой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Исаковой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной Анны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1285/2024-1 по иску Тюриной Анны Владимировны к ИП Иванову Евгению Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Тюриной Анны Владимировны к ИП Иванову Евгению Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюрина А.В. (далее – истец) обратилась к мировому судье с иском к Иванову Е.И. о защите прав потребителя и просила признать расторгнутым договор подряда № 150 от 09.11.2023, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 19 500 рублей, неустойку в размере 1% за нарушение срока выполнения работ в сумме 19 500 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 09.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 150, в соответствии с которым подрядчик принял па себя обязательство провести электромонтажные работы. Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 составила 35 500 руб. и оплачивается заказчиком поэтапно, после выполнения определенных работ - не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта приема сдачи работ обеими сторонами и выставления счета подрядчиком за каждый этап. Истец внес предоплату по договору наличными денежными средствами 19 500 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком и выданной квитанцией № 1 о приеме наличных денежных средств на указанную сумму. В нарушение условий договора, подрядчик так и не приступал к работам. 17.01.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного, ссылаясь па ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 13.15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Тюрина А.В.., представитель истца Михайлов А.Е. в судебном заседании у мирового судьи поддержали исковые требования в полном объеме. Указали, что ИП Иванов Е.И., так и не приступил к электромонтажным работам, возможность провести строительно-техническую экспертизу отсутствует, поскольку, поскольку ремонт в квартире завершен полностью. Какие-либо акты приема-сдачи работ сторонами не подписывались и не оформлялись, при таких обстоятельствах отсутствуют доказательства оказания ответчиком истцу каких-либо электромонтажных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Иванов Е.И., представитель ответчика Грабовенко Т.Ю. в судебном заседании у мирового судьи возражали относительно заявленных требований в полном объеме, пояснили, что бригада ИП Иванова Е.И. выполнила 1 этап электромонтажных работ, приступила к штукатурке стен и утеплению балкона в квартире истца по адресу <span class="Address2"><...></span>. Денежные средства в размере 19 500 руб., которые Тюрина А.В. оплатила, были не авансом по договору № 150, поскольку они не работают по предоплате, а выставляют счет только за выставленные работы. В связи с тем, что до его бригады кое-какие работы по электрике были проведены, то они согласно пожеланиям истца кое-где перебросили имеющийся кабель, кроме того провели закупленный ими кабель по степам и потолку, сделали разводку к бытовым приборам, электрощитку. Указанная работа была оценена в 19 500 руб., были закуплены для 1 этапа материалы у его партнера Лазукова И.С., чеки и накладная па сумму 19 500 руб. были представлены Тюриной А.В. по факту выполнения работ, которые она и оплатила. Пояснили, что бригада использовала в работе продукцию ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ». Поскольку кабель протянут также по потолку, то можно установить, что именно данный кабель использовался при проведении работ его бригадой и также его объем. В случае проведения строительно-технической экспертизы готов понести расходы на ее проведение, а также с разрешения истца подготовить объект (квартиру истца) для ее проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазуков И. С.. надлежащем образом извещенный, в судебное заедание к мировому судье не явился. Ранее Лазуков И.С. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстнции пояснил, что ИП Иванов Е.И., является его партером, он (Иванов Е.И.) закупает у него электротехнические товары. Работают они на основании письменного договора. Продукция представляется Иванову Е.И. с отсрочкой платежа. На поставляемую продукцию выписываются товарные чеки, которые впоследствии оплачиваются Ивановым Е.И. Кроме того, пояснил, что он является официальным дистрибьютором продукции ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» во Владимирской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черентаев С.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, о причинах неявки не сообщил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании апелляционной жалобы указано, что истец с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Суд первой инстанции, рассматривая все показания свидетелей в суде так и не дал оценку объему работ, которые якобы выполнял ответчик, так как Фомичев пояснил, что выполнил 70% работы на указанной квартире, а оставшиеся 30% выполняются после штукатурных работ, где истец предоставил договор с физическим лицом о выполнении работ по электрике на 2-й этап, и это все четко прослеживается, и видно, что Ответчиком никаких работ по электрике выполнено не было. Показания его свидетелей очень сомнительные и не подкреплены ни одним документом, а также непонятны взаимоотношения свидетелей и Ответчика, а также они очень сильно разнятся как с показаниями стороннего свидетеля, а также материалами дела, ввиду того что ответчик так и не подтвердил Актом факта выполнения работ и что выполнение работы были приняты. Судом не дана в данном случае правовая оценка всех нестыковок и взаимно исключающих показаний, а, следовательно, на лицо невозможность их использовать при вынесении решения судом, как ненадлежащее доказательства (ст. 56 ГПК РФ). Судом сделан вывод что в связи с тем, что договором не предусмотрен аванс, то произведённая оплата Истцом является подтверждением того факта что оплата произведена за выполненную работу первого этапа. Данный вывод ошибочен, поскольку в связи поэтапным выполнением работ, каждый этап выполненных работ должен закрываться актом выполненных работ и выставленным счетом, который истец должен оплатить. Данное обстоятельство также подтверждается условием заключенного между сторонами договором подряда пункт 3.5, но ответчик так и не представил ни одного акта и счета который должен был быть оплачен, а учитывая утверждение ответчика, что он берет оплату после выполнения работ, то данные документы должны были быть подписанными но их представлено не было. Приобщение доказательств в виде договора поставки № 160 со стороны ответчика не законно и не обоснованно т. к. данные договора, не смотря, на дату их заключения 01.01.2023 года фактически были заключены непосредственно перед судебным заседанием в июле 2024 года. Учитывая данные обстоятельства судом не должны были учитываться при вынесении решения суда чеки, представленные в материалы дела, а также договор № 160 заключенный между ответчиком и третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 10 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Тюриной А.В. удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Тюрина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Тюриной А.В. – Михайлов А.Е., действующий на основании доверенности № 33 АА 2814951 от 24.04.2024 сроком на семь лет, в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Иванов Е.И., представитель ответчика Грабовенко Т.Ю., действующий на основании ордера № 381511 от 06.05.2025, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В возражениях на апелляционную жалобу указали, что судом верно оценены данные свидетелями, проводившими работы на объекте Истца, показания, они позволяют понять, что данные свидетели ориентируются на объекте, помнят взаиморасположение иных объектов в квартире ответчика. Судом верно дана правовая оценка имеющихся в заключенном между ответчиком и истцом договора, их положения и иные условия. По делу была назначена экспертизы, в ходе которой возможно было провести необходимые исследования выполненных ответчиком работ, однако проведение данной экспертизы было сорвано, истец не предоставил доступа в свое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству стороны ответчика мировым судьей были допрошены свидетели Синицын А.М.. Шикунов И.В., Волкова О.И., Тересов А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения решения мирового судьи приведены в ст.330 ГПК РФ, ими являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрело возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, у грата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборот, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.н., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цепы, выплаченной за выполненную работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания по данной категории споров распределяется таким образом, что обязанность доказать, что услуга оказана (работа выполнена) надлежаще и отсутствие вины в том, что услуга (работа) не была оказана (выполнена), возлагается на ответчика - исполнителя.Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение нрав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) песет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки е выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">назначить исполнителю новый срок;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить се своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать уменьшения пены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленное для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 28 укачанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цепы заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании мировым судьей установлено, что 09 ноября 2023 г. между истцом Тюриной А.В. (Заказчик) и ответчиком ИП Ивановым Е.И. (Подрядчиком) заключен договор подряда № 150 (л.д. 6-7 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик принял па себя обязательство выполнит]» работы по заданию заказчика, а Заказчик принял обязательство принять результат выполненных работ и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание и объем, а также требования, предъявляемые к выполняемым работам определяются в техническом задании (смета), являющемся приложением и неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникшие в связи с заключением указанного договора отношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда, специальными нормами ГК РФ о договоре бытового подряда, а также Законом "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Па основании н. 3.5 договора, Заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно, после выполнения определенных работ - нс позднее 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ обеими стропами и выставления счета подрядчиком за каждый этан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, он внес в качестве аванса наличными денежными средствами сумму в размере 19 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты в сумме 19 500 руб. подтверждается копией квитанции № 1 от 15.11.2023 о внесении наличных денежных средств за выполненные работы, а также копией чека от 15,11.2023 (л.д. 8 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований истец Тюрина А.В. указывала на то, что оплатила аванс ответчику 19 500 рублей, однако последний не приступил к выполнению работ по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона ответчика исковые требования не признала, пояснила, что бригада работников ответчика в установленный срок приступила к выполнению работ в квартире истца. Как установлено договором, истец производил оплату работы по факту их выполнения. Сумму в размере 19 500 руб. авансом истец не вносил, так как это не было предусмотрено условиями договора. Впоследствии из-за конфликта стороны прекратили исполнение договора. Чек от 15.11.2023 был оплачен Тюриной Л.В. без каких-либо претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанного, помимо опрошенных работником ИП Иванова Е.И., ответчиком была представлена переписка в мессенджере Whats App между сторонами, а также детализация оказанных мобильных услуг мобильного оператора Yota» по абонентскому номеру, принадлежащему Синицыну Л.М. - I 7(999)6133736. Согласно детализации оказанных мобильных услуг мобильного оператора «Yota» абонент е номером + 7 (919) 00333J9, принадлежащий Тюриной Л.В., связывался с Синицыным А.М. несколько раз 07.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, то есть в даты, предшествующие оплате Тюриной А.В. выставленного чека за 15.11.2023 (л.д. 141-226 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из переписки в мессенджере <span class="others1"><данные изъяты></span> за 28 декабря 2023 г. абонент «Анна Новгородская» (абонентский помер <span class="Nomer2">###</span>, принадлежащий Тюриной А.В.), указывает: «Много вопросов к работе электрике, которые не доделали свою работу» (л.д. 80 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, допрошенный свидетель Фомичев Д.С. при осмотре фото квартиры Тюриной Л.В., сделанной в период проведения работ бригадой ИП Иванова Е.И. подтвердил, что часть работ па фото по прокладке кабеля сделана не им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в опровержение доводов ответчика, настаивая на том, что сторона ответчика к исполнению договора подряда не приступила, представила договор на оказание услуг электрика от 26.12.2023, заключенный между истцом и Черентаевым С.В. Допросить Черентаева С.В. не представилось возможным, поскольку на извещения суда Черентаев С.В. не являлся, номер его телефона истцом суду не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После допроса свидетеля Фомичева Д.С. стороной истца было заявлено, что некий Олег, являющийся знакомым Тюриной А.В., до ее обращения к ИП Иванову Е.И., закреплял кабель, проложенный Фомичевым Д.С. к степам и потолку. Вместе с тем, истец отказалась представить его контактные данные суду, с целью допроса его в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов ответчика, суд с целью определения объема и стоимости электромонтажных работ, проведенных ответчиком на принадлежащем истцу объекте, определением от 22.07.2024 назначил но делу строительно-техническую экспертизу (л.д. 105-106 т. 2). Указанным определением на Тюрину А.В. возложена обязанность по предоставлению эксперту доступа в квартиру. Однако осмотр квартиры Тюриной А.В. не был произведен, в связи с не предоставлением истцом доступа в квартиру. С учетом противоречивых объяснений истца и ее представителя относительно извещения о дате осмотра, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец уклонился от экспертизы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, проверив доводы сторон, оценив показания свидетелей Синицына А.М.. Шикунова И.В., Волковой О.И., Тересова А.С., применяя приведенные выше нормы права, и установив, что, несмотря на отсутствие письменного соглашения о расторжении договора, стороны утратили интерес к его исполнению и своими действиями выразили отказ от исполнения договора подряда: истец прекратил оплачивать работы, ответчик перестал выполнять предусмотренные договором подряда работы, истец не представил доказательств, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору подряда мировой судья пришел к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по указанным в данной правовой норме основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит установленных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1285/2024-1 по иску Тюриной Анны Владимировны к ИП Иванову Евгению Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы признаются неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1285/2024-1 по иску Тюриной Анны Владимировны к ИП Иванову Евгению Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюриной Анны Владимровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Е.В. Изохова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированной апелляционное определение изготовлено 22.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Е.В. Изохова</p></span>