Дело № 5-169/2025
Октябрьский районный суд г. Владимира
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 5-169/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 33RS0002-01-2025-002183-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 апреля 2025 года г.Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусева Ильи Валерьевича, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">согласно протоколу об административном правонарушении Гусев И.В., управляя автомобилем марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, 04.04.2025 в 07 часов 45 минут у д.117 по ул. Горького в г. Владимире после совершения административного правонарушения от 22.02.2025 и составления административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствующих совершению данного административного правонарушения, не допускать эксплуатацию ТС после 28.02.2025 без проведения в соответствие светопропускаемости стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствии с п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Тем самым не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, согласно п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Гусева И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусев И.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 28.02.2025 согласно требованию снял тонировку, после чего поставил новую, согласно сведениям лица, устанавливающего данную пленку, ее светопропускаемость 75%. Однако при измерении прибором, оказалось, что светопропускаемость стекла составила 56 %. Как оказалось у него на автомобиле уже стояла пленка (заводская минимальная), о чем он не знал, видимо при наложении второй пленки светопропускаемость составила менее 70%. Он не знал, что допускает нарушение. Установил пленку вновь, с целью избежания попадания солнечного света на его мать, т.к. при ее заболевании не рекомендуется попадание на кожу солнечного света. В настоящее время нарушение устранено, пленка снята, раскаялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав Гусева И.В., прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <span class="Nomer2">###</span>), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона о полиции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 22.02.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру в отношении Гусева И.В. вынесено постановление <span class="Nomer2">###</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «<span class="Nomer2">###</span>, со светопропускаемостью передних боковых стекол 10%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором Гусеву И.В. выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) и удаление со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 28.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В требовании имеется подпись Гусева И.В. о его получении 22.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку и привести светопропускание передних боковых в соответствии с Техническим регламентом и пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, после получения письменного требования о прекращении противоправный действий, Гусев И.В. предпринял попытки к устранению нарушения светопропускания стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 %, однако не исполнил требование до конца, что подтверждается фактом его привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 04.04.2025 и не оспаривалось Гусевым И.В. в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">###</span> от 22.02.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от 22.02.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановлением от 04.04.2025 <span class="Nomer2">###</span> и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Гусев И.В. в установленный ему срок (до 28.02.2025) не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не прекратил противоправные действия, связанные с управлением транспортным средством, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и не привел светопропускаемость стекол своего автомобиля марки «<span class="FIO4">ФИО4</span>, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что выявлено 04.04.2025 в 07 часов 45 минут у д.117 по ул. Горького в г. Владимире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что Гусев И.В. снял предыдущую пленку и установил новую, полагая, что ее светопропускаемость составляет 75%, и что он не знал, что у него на автомобиле на передних боковых стеклах уже установлена пленка, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку при должной бдительности и осмотрительности, он должен был убедиться в отсутствии заводской пленки на автомобиле и соответствии вновь наклевываемой пленки техническим регламентам. Также не ведет к прекращению производства по делу то обстоятельство, что он наклеил данную пленку в связи с заболеванием у его матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Гусевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида II группы, наличие удостоверения ветерана боевых действий, предпринятые попытки к недопущению нарушения, устранение нарушения в последующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусева Илью Валерьевича признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реквизиты для уплаты штрафа:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области УМВД России по г.Владимиру, л/с 04281176090, КПП 332901001, ИНН 3329015454, ОКТМО 17701000, счет 03100643000000012800, Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, кор/сч 40102810945370000020, КБК 18811601191019000140.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование платежа: административный штраф по постановлению от 04.04.2025, УИН 18810433251110002756.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Д.Зиновьева</p></span>