Дело № 2-2459/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-431/2025 УИД 33 RS0002-01-2024-007197-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владимир                                  11 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:     председательствующего судьи           Гаревой Л.И.     при секретаре                                        Артамоновой М.А. с участием представителя истца                                       Сизовой О. С. представителя ответчика                               Зеленуха М.Н.              рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шур В. В. к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,     УСТАНОВИЛ: Шур В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з ### принадлежащий истцу на праве собственности и ТС <данные изъяты> гос.рег.знак ### Виновником в ДТП признан Опарин А. В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак ### Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису XXX ###, виновника в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ ###. ДД.ММ.ГГГГ Шур В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, и в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Страховщик случай признал страховым и осмотрел автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в размере ###. тем самым в одностороннем порядке изменив способ урегулирования. Однако, денежные средства в размере ###. истец не получал. Без удовлетворения страховщиком оставлено также заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с повторной просьбой осуществить страховое возмещение в натуральной форме. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату неустойки в размере ### коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что страховщик не отремонтировал ТС потерпевшего в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного ТС без учета износа, в том числе убытков в размере полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам. Вместе с тем, ответчик не осуществил доплату страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем прост взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ### убытки в размере ### штраф, неустойку в размере ### неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета: ### X 1% X количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более ### руб. общей суммы неустойки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ### руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ### руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шур В.В. к САО «ВСК» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца в процесс. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено. Истец Шур В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, со слов представителя извещен. В судебном заседании представитель истца Шура В.В. – Сизова О.С., исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила. Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере ### убытки в размере ### штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке от суммы ### неустойку в размере ### расходы по оплате независимого оценщика ### компенсацию морального вреда в размере ### почтовые расходы в размере ### Одновременно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила денежные средства в размере ### куда вошло страховое возмещение и убытки, заявленные в настоящем иске. Полагала, что в этой части, обязательства страховщика следует признать исполненными. Расчет страхового возмещения производят по заключению страховой компании, а расчет убытков по заключению финансового уполномоченного. В связи с этим, заявила отказ от ранее заявленных требований по взысканию неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере ### Также указала, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по ст. 333 ГК РФ, равно как и штрафа. Расчет неустойки и штрафа производят от суммы страхового возмещения без износа в размере ### определенной экспертным заключением ООО «РАНЭ» по инициативе САО «ВСК».         Представитель ответчика Зеленуха М.Н. возражала против заявленных требований по основаниям, ранее изложенным в возражениях. Подтвердила, факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ истцу страхового возмещения и убытков в общем размере ### В связи с этим не возражала против прекращения производство по делу в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства. К неустойке в твердой денежной сумме и к штрафу просила применить ст. 333 ГК, учитывая, что обязательства страховщиком исполнены. Требования в части взыскания убытков подлежат взысканию с виновника ДТП. Во взыскании стоимости независимого оценщика просила отказать, поскольку исковые требования истцом рассчитаны на основании иных экспертных заключений. Третье лицо Опарин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.        Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты> г.р.з ### принадлежащий истцу Шур В.В. на праве собственности, находившегося под его управлением, и ТС <данные изъяты> гос.рег.знак ### принадлежащего на праве собственности Опарину А.В. и находившемуся под его управлением.            Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии (т.2 л.д.9), ТС, принадлежащее Шур В.В. было припарковано, а автомобиль Опарина А.В., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее ТС истца.               На время ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису XXX ###, гражданская ответственность виновника - в <данные изъяты> по полису ТТТ ###.           ДД.ММ.ГГГГ Шур В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (т.2 л.д.4), в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.            ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать Соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, но истец отказался от его подписания (т.2 л.д.8).             14.11.20124 г. ТС истца было осмотрено страховщиком, составлен Акт осмотра ТС (т.2 л.д.13), <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14). согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ### руб., с учетом износа ### руб.              В связи с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ об урегулирование убытка путем ремонта его ТС, <данные изъяты> подготовлено новое экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 33), согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет ### а с учетом износа ###.               В связи с отказом СТОА (т.2 л.д.19-21) от проведения ремонта автомобиля истца, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Шур В.В. о том, что ремонт его ТС не представляется возможным из-за отказа СТОА от проведения ремонта. В связи с этим, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме почтовым переводом.            Страховщиком оформлен Акт о страховом случае (т.2 л.д.23) на сумму ### и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###, указанные денежные средства почтовым переводом были перечислены истцу. (т.2 л.д.24).              ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца, страховая компания сообщила, что САО «ВСК» перечислила денежные средства в размере ### руб., почтовым переводом и денежные средства не возвращены назад.            ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к страховщику с досудебным обращением по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, также просил рассчитать и выплатить неустойку. (т.2 л.д.44).             Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о готовности произвести ремонт ТС истца на СТОА <данные изъяты> (т.2 л.д.56, подготовила направление на ремонт (т.2 л.д.57), а также направила в адрес истца уведомление о согласовании даты и времени предоставления ТС для направления эвакуатора для транспортировки автомобиля силами САО «ВСК» к месту проведения восстановительного ремонта.             Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шур В.В. просил перечислить неустойку на реквизиты представителя ФИО2 (т.2 л.д.105), поскольку получить ее в срок.             ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере ### была перечислена страховщиком по реквизитам представителя истца – ФИО2 (т.2 л.д.108).              ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление от истца с требованием о доплате страхового возмещения, возмещения убытков в размере полной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа по рыночным ценам (т.2 л.д.80).               Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81)    страховая компания предложила предоставить ТС в ремонт, повторно направив направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о выплате неустойки в размере 38 622,81 руб.                   ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать со страховщика страховое возмещение в размере полной стоимости ремонта автомобиля без износа по рыночным ценам во Владимирском регионе, неустойку за просрочку и компенсацию морального вреда.               При рассмотрении обращения Шур В.В., финансовым уполномоченным ФИО5 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №У### об удовлетворении требований и с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в сумме ### а в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части убытков (т.1 л.д.22). Расчет убытков произведен финансовым уполномоченным в соответствии с Заключением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №### согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет ### руб.. поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ### то убытки взысканы в размере ###               Также по инициативе финансового уполномоченного ИП ФИО6 произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, который составил ###              Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим иском.              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайставу представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза.           В соответствии с Заключением ### эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в соответствии с Единой Методикой без учета износа составила ###                 Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### по средним рыночным ценам <...> на момент проведения судебной экспертизы, составляет ###.               Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, выразившихся в одностороннем изменении формы страхового возмещения.                 В связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа и убытки.      Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит данные требования обоснованными в связи со следующим. Судом установлено, что между Шур В.В. и страховщиком САО «ВСК» соглашения в письменной форме о выплате страхового возмещения в денежном выражении не было. Истец изначально выбрал натуральную форму возмещения, однако страховая компания в одностороннем порядке изменила ее. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в надлежащей форме, то есть без учета износа. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать страховое возмещение в размере ### расчет которого произведен по Заключению <данные изъяты> и учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила в адрес представителя истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ### руб. – платежное поручение ###, то в этой части решение суда следует считать исполненным. Как следует из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку требования истца со стороны страховщика в части уплаты страхового возмещения были исполнены при рассмотрении дела в суде, то истец вправе претендовать на выплату ему штрафа со стороны страховщика, размер которого следует исчислять об общей суммы страхового возмещения ### руб., установленной экспертным заключением, подготовленным по инициативе страховой компанией <данные изъяты> Размер штрафа будет составлять ### руб. Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд полагает его уменьшить до суммы страхового возмещения ### Поскольку в уплате страхового возмещения в надлежащей форме со стороны ответчика была допущена просрочка, то истец вправе требовать взыскания неустойки в порядке п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО. Согласно расчету истца ее размер будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ###% ДД.ММ.ГГГГ дня, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ### Общий размер неустойки составляет ### Поскольку страховая компания перечислила ранее истцу неустойку в размере ### то неустойка составляет ### Истец просит взыскать неустойку в размере ### Учитывая период просрочки, факт исполнения страховщиком на время рассмотрения дела обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, а также исполнения решения финансового уполномоченного в части выплаты убытков ### руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ### руб.        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 этого же кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение. Поскольку Единая Методика предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО вне зависимости от того, определяется этот размер с учетом износа транспортного средства или без него, то она не может применяться для определения полного размера ущерба в деликтных правоотношениях. Единая Методика предназначена для определения размера страхового возмещения (п. 15.1 ст. 12, п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, п. 1.1 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»). При этом в силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1-15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой Методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается. Судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца не исполнила, что установлено решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Согласно ст. 309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). В соответствии с Заключением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца по рыночным ценам составляет ### руб. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства истец вправе требовать взыскания убытков. Их размер будет составлять ### Однако страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу данную сумму убытков вместе со страховым возмещением ### в общей сумме ### руб. В связи с этим, решение суда в части взыскания убытков в сумме ### руб. следует считать исполненным. В правоотношениях со страховщиком по поводу исполнения последним услуги страхования истец является потребителем в не зависимости от того, что им заявлены к возмещению убытки. В связи с этим, он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме ### рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать затраты на подготовку независимого заключения, выполненного ИП ФИО8 ( т.1 л.д. 23), в размере ### руб. Однако расчет страхового возмещения и убытков производит по иным заключениям – ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, необходимость подготовки независимого заключения суд при таких обстоятельствах не усматривает, поскольку истец согласился с выводами по оценке ремонта своего автомобиля, содержащимися в заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного и заключении, подготовленном по инициативе страховой компании. Таким образом, в возмещении расходов в сумме ### руб. по оплате заключения ИП ФИО8 суд истцу отказывает. Почтовые расходы заявлены в размере ### руб., оплачены за услуги курьерской службы. Данные затраты являются необходимыми. но суд признает их чрезмерными, в связи с чем полагает уменьшить и взыскать в пользу истца с САО «ВСК» почтовые расходы в размере ### руб. С ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб., с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.                                   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,     РЕШИЛ:              Исковые требования Шур В. В. к САО «ВСК», - удовлетворить частично.               Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ###) в пользу Шур В. В. (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 24 554 руб. 03 коп., убытки в размере 19 840 руб.              Решение суда в части взыскания страхового возмещения и убытков считать САО «ВСК» исполненным.              Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ###) в пользу Шур В. В. (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 24 554 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.            В остальной части иска истцу отказать.            Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья                                                                       Л.И. Гарева В мотивированной форме решение изготовлено 25.08.2025 г. Председательствующий судья                                                                       Л.И. Гарева

Основная информация

УИД дела: 33RS0002-01-2024-007197-15

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 11.08.2025

Судья: Гарева Л.И.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Опарин Андрей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО ВСК

ИНН: 7710026574

ОГРН: 1027700186062

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шур Валерий Витальевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шутов Юрий Игоревич

Движение дела

26.05.2025 08:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

26.05.2025 09:08

Передача материалов судье

26.05.2025 13:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.06.2025 10:20

Судебное заседание

Место: Каб. №411

Результат: Заседание отложено

25.07.2025 15:41

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

11.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Каб. №411

Результат: Вынесено решение по делу

25.08.2025 17:29

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.09.2025 17:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.09.2025 15:33

Дело оформлено

Исполнительные листы

07.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048417682

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы