Дело № 2-524/2025 ~ М-13/2025
Фрунзенский районный суд г. Владимира
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="others1"> </span> копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-524/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стеций С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сергеевой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю Голенищевой <span class="FIO5">Е.Ю.</span> о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Аксиома» обратилось с иском к ИП Голенищевой Е.Ю. с требованием о взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Голенищевой Е.Ю. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п. 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <span class="Address2">......</span> мобильная касса без ФН (<span class="Address2">......</span>) 1 шт., <span class="Address2">......</span> и Фискальный накопитель <span class="Address2">......</span> 36 мес. 1 шт., <span class="Address2">......</span>. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора. Указано, что с <span class="Data2">...</span> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет <span class="Address2">......</span> рублей, из которых: сумма задолженности за тариф – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности пени на тариф – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности за оборудование – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – <span class="Address2">......</span> рублей. <span class="Data2">...</span> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от <span class="Data2">...</span>. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от <span class="Data2">...</span> после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам. Между ПАО «МТС» и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. ПАО «МТС» согласно п. 2.2 соглашения <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span> уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженность ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <span class="Address2">......</span> рублей, в том числе, сумма задолженности за тариф – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности пени на тариф – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности за оборудование – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – <span class="Address2">......</span> рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – <span class="Address2">......</span> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда в протокольной форме от 25.02.2025 явка представителя истца была признана судом обязательной, суд обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии договора на оказания услуг, заключенный между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Голенищевой Е.Ю., заявления о заключении договора и акта приема-передачи оборудования (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда в протокольной форме от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Облачный Ритеил Плюс» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д. 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца ООО «Аксиома».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Голенищева Е.Ю. и ее представитель, действующий по устному ходатайству, Веселовский А.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО «Облачный Ритеил Плюс» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ООО «Аксиома» на судебное заседание, назначенное на 13.03.2025, не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в адрес истца судом неоднократно был направлен судебный запрос о предоставлении дополнительных доказательств, в отсутствии которых рассмотреть дело по существу не представляется возможным, однако истец не представил запрашиваемые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю Голенищевой <span class="FIO6">Е.Ю.</span> о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-524/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева</p></span>