Дело № 12-68/2025
Фрунзенский районный суд г. Владимира
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-68/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 33RS0001-01-2025-000910-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года г. Владимир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 65-е,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алексеева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Михайлова А.Е. (доверенность от 20.01.2024 № 33АА2809233),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайлова Альберта Евгеньевича в интересах Алексеева Андрея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.11.2024 по жалобе на данное постановление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 Алексеев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением врио. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 19.11.2024 постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Алексеева А.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер р396то33, не оборудован заводом-изготовителем ремнями безопасности для водителя и пассажира, штатных мест для их крепления нет, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Алексеев А.А. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Алексеев А.А. пояснил, что автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span>, выпущен в 1995 году, обязательная установка ремней безопасности в тот момент не требовалась. В автомобиле отсутствуют штатные места для крепления ремней безопасности водителя и пассажира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник пояснил, что в настоящее время экспертные организации отказываются проводить экспертизу по вопросу о том, оборудован ли автомобиль заводом-изготовителем ремнями безопасности или нет, поскольку для ее проведения необходимы сведения от завода-изготовителя, представительство которого в России закрыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока пояснили, что постановление инспектора обжаловалось вышестоящему должностному лицу, но копия принятого решения по жалобе Алексееву А.А. не поступала. Как следует из материалов дела, копия решения была направлена по электронной почте, но по техническим причинам Алексеев А.А. не имел к ней доступа. О том, что в удовлетворении жалобы было отказано, Алексеев А.А. узнал в марте, когда получил сообщение на Госуслугах о задолженности по уплате штрафа. После этого, незамедлительно была подготовлена и направлена в суд жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку отсутствуют доказательства того, что автомобиль не был оборудован ремнями безопасности заводом-изготовителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Алексеевым А.А. 22 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 ноября 2024 года Алексеевым А.А. подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, которая рассмотрена и 19 ноября 2024 года врио. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области принято решение об отказе в ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сопроводительного письма, копия решения направлена Алексееву А.А. по электронной почте 19 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако каких-либо доказательств того, что копия решения действительно была направлена Алексееву А.А. и получена им, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексеев А.А. в судебном заседании пояснил, что приходил на рассмотрение жалобы, однако результат ему тогда не сказали, сообщили, что все получит позже. Он никогда не ходатайствовал о направлении ему документов по электронной почте. Жалоба была им направлена в бумажном виде, с указанием почтового адреса, поэтому он надеялся получить ответ также по почте. По техническим причинам длительное время не имел доступа к своей электронной почте, поэтому копию решения фактически не получал, узнал о нем в марте 2025 года, когда получил извещение о задолженности по уплате штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях недопущения нарушения права на судебную защиту, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 и решения врио. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 19.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 Алексеев А.А. как собственник транспортного средства Мерседес-Бенц, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указано, что правонарушение совершено 4 сентября 2024 года в 10-34-12 час. по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 81, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0723-6803. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности или перевозка пассажира с не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 18.03.2026). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ (в редакции на 04.09.2024) с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 без изменения, а жалобу Алексеева А.А. без удовлетворения, должностное лицо исходило из доказанности вмененного деяния, достаточности доказательств по делу, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ наступает только в случае, если ремни безопасности были предусмотрены конструкцией транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательное оснащение грузовых автомобилей ремнями безопасности введено после вступления в силу Изменений № 1 к Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 01.04.1998 № 19. Изменения № 1 к Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 01.04.1998 № 19 утверждены Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 № 3453 и вступили в силу 4 января 2008 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span>, изготовлен в 1995 году, что подтверждается паспортом транспортного средства <span class="Nomer2">№...</span> то есть до вступления силу требований по обязательному оснащению транспортных средств ремнями безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что вышеуказанный автомобиль заводом-изготовителем был оснащен ремнями безопасности, в деле не имеется. На представленной видеозаписи салона автомобиля отсутствуют штатные места для крепления ремней безопасности в кабине водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ у суда имеются сомнения в том, что ремни безопасности были предусмотрены конструкцией транспортного средства заводом-изготовителем и установлены на автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер р396то33.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span>, не оснащен ремнями безопасности были заявлены Алексеевым А.А. в жалобе, поданной начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Однако должностным лицом данные доводы надлежащим образом не проверены, осмотр автомобиля не проводился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 и решение врио. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 19.11.2024 по жалобе на данное постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить пропущенный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 и решения врио. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 19.11.2024. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.10.2024 № 18810533241031017919 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Андрея Александровича и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.11.2024 по жалобе на данное постановление отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Андрея Александровича по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Крайнов</p></span>