Дело № 2-1266/2025 ~ М-860/2025
Фрунзенский районный суд г. Владимира
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="others1"> </span> копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1266/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стеций С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сергеевой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора г. Владимира Щеголевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» Башариной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» Зузлевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Серегиной <span class="FIO10">Н.А.</span>, действующей в интересах <span class="Address2">......</span> Серегиной <span class="FIO11">Е.В.</span>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Серегина Н.А., действующая в интересах Серегиной Е.В., обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» с требованием о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований Серегина Н.А. указала, что ее дочь Серегина Е.В. страдает от <span class="Address2">......</span>, <span class="Address2">......</span>, <span class="Address2">......</span>, <span class="Address2">......</span>, в этой связи имеется <span class="Address2">......</span>, из-за чего поставлена на учет у <span class="Address2">......</span>, имеет <span class="Address2">......</span>. Врачи невропатологи, психиатры, терапевты ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» и ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» ни разу за 19 лет не направляли Серегину Е.В. на консультацию и лечение к врачу-нейрохирургу и невропатологу с диагнозом: <span class="Address2">......</span>. Вышеуказанные симптомы говорят о том, что у Серегиной Е.В. имеется <span class="Address2">......</span>, а это симптомы <span class="Address2">......</span>, а не <span class="Address2">......</span>. Нейроофтальмологическое и отоневрологическое обследование, ЭЭГ, исследование вызванных потенциалов мозга, КТ – перфузию, позитронноэмиссионную томографию (пэт), ликвородинамические исследования, эндоскопическую морфометрию ответчики ей никогда не проводили и не направляли. Ответчики произвольно лечат ее неизвестно от какого <span class="Address2">......</span> заболевания, при этом в медицинских документах указывают симптомы <span class="Address2">......</span>, как якобы <span class="Address2">......</span>. Врачи-психиатры бездействуют и ложно утверждают, что все выше перечисленные симптомы, которыми страдает ее дочь, свидетельствуют о наличии <span class="Address2">......</span> заболевания. Лечение по <span class="Address2">......</span> указанным выше заболеваниям Серегиной Е.В. не проводили, препарат – <span class="Address2">......</span> для уменьшения выработки <span class="Address2">......</span> и как следствие избавления от <span class="Address2">......</span>, ей никогда не назначали. Все вышеперечисленные симптомы у Серегиной Е.В. это не признаки <span class="Address2">......</span>, а <span class="Address2">......</span>, т.е. результат <span class="Address2">......</span>, и никто из врачей никогда ее не обследовал и не лечил от <span class="Address2">......</span>. Диагностика <span class="Address2">......</span> включает сбор, анализ, в то числе <span class="Address2">......</span>. Симптоматическая терапия: обезболивающие, противорвотные, противосудорожные, средства и препараты, влияющие на выработку <span class="Address2">......</span>. Данное лечение ей не проводили и никогда не назначали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» за счет казны в лице УФК по Владимирской области компенсацию морального вреда в размере <span class="Address2">......</span> рублей и компенсацию материального ущерба – <span class="Address2">......</span> рублей (за МРТ головного мозга <span class="Data2">...</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» за счет казны в лице УФК по Владимирской области компенсацию морального вреда в размере <span class="Address2">......</span> рублей и компенсацию материального ущерба – <span class="Address2">......</span> рублей (за МРТ головного мозга <span class="Data2">...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суду в протокольной форме от 19 июня 2025 года изменен процессуальный статус третьего лица ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» на ответчика (л.д. 49-50).В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца Серегиной Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Серегина Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, иных ходатайств не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира» Башарина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» Зузлева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 70), в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО СК «Ингосстрах М» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Владимирской области и третье лицо Шмелев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав позицию помощника прокурора г. Владимира, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что истец Серегина Н.А. на судебное заседание, назначенное на 19.06.2025, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее судебное заседание истец также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 53,66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление Серегиной <span class="FIO12">Н.А.</span>, действующей в интересах <span class="Address2">......</span> Серегиной <span class="FIO13">Е.В.</span>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1266/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева</p></span>