Дело № 11-8/2025
Александровский городской суд Владимирской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-8/2025 <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33MS0024-01-2020-001702-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Александров «20» марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Худовой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Александрове дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Александрова и Александровского района Владимирской области от <span class="Data2">дата</span>, которым постановлено: отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм и взыскании судебных расходов, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Александрова и Александровского района Владимирской области от <span class="Data2">дата</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании судебного приказа от <span class="Data2">дата</span>, выданного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Александрова и Александровского района Владимирской области, с Кузнецовой В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> в сумме 149220 руб. 77 коп., из которых: 95050 руб. 03 коп. – сумма основного долга; 54170 руб. 74 коп. – сумма задолженности по уплате процентов; в возврат государственной пошлины 2092 руб. 21 коп. <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежной суммы, принудительно взысканной с Кузнецовой В.Д. в пользу ООО «Редут» по судебному приказу мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Александрова и Александровского района Владимирской области по делу <span class="Nomer2">№</span>, в размере 13060 руб. 29 коп. и о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. <span class="others3"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Александрова и Александровского района Владимирской области от <span class="Data2">дата</span> заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения по мотиву пропуска срока на обращение в суд с таким заявлением <span class="others4">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «ПКО «Редут» просит определение мирового судьи от <span class="Data2">дата</span> отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные ООО «ПКО «редут» требования удовлетворить полностью, взыскать с Кузнецовой В.Д. в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг в апелляционной инстанции, а также госпошлину в размере 15000 руб. <span class="others5"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецова В.Д. возражений относительно доводов частной жалобы не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 208 ГПК РФ, статье 183 АПК РФ, статье 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление №31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 г. №30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. №8-О-Р).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прямым следствием юридической силы постановления №31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота (п.13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании с Кузнецовой В.Д. задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут», возбужденное <span class="Data2">дата</span> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Александрова и Александровского района от <span class="Data2">дата</span>, окончено <span class="Data2">дата</span>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе <span class="others6">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденной денежной суммы направлено мировому судье <span class="Data2">дата</span> <span class="others7">,</span> то есть по истечении одного года со дня исполнения должником судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно учел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. №31-П, необходимость применения которых применительно к ст.208 ГПК РФ подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Александрова и Александровского района Владимирской области от <span class="Data2">дата</span> оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="others9"> </span> Маленкина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>