Дело № 12-509/2025
Александровский городской суд Владимирской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-509/2025 <span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">33RS0005-01-2025-000587-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2025 года г. Александров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронина В.Н. по доверенности <span class="FIO3">Шопыгина О.В.</span> на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">Воронин В.Н.</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что автомобильная дорога межмуниципального значения <span class="Nomer2">№</span> «Струнино-Площево» отнесена к IV категории и должна иметь расчетную нормативную нагрузку 10т, в связи с чем ограничение осевой нагрузки на ось в 6т необоснованно. Решение об установке и использовании на 8 км + 508 м АПВГК собственником автодороги не принималось и не было опубликовано. Кроме того, собственник автомобильной дороги не проинформировал пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме на своем официальном сайте в сети «Интернет». Из фотоматериала следует, что дорога, соответственно, силоприемные модули АПВГК покрыты льдом, имеется зимняя скользкость, что могло негативно повлиять на корректную работу АПВГК и результат измерений. Масса перевозимого груза и автопоезда не превысила разрешенную общую массу транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронин В.Н. его защитник по доверенности <span class="FIO3">Шопыгина О.В.</span>, извещенные надлежащим образом, не явились. Каких-либо заявлений и ходатайств представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель Управления просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">дата</span> в 16:34:32 на 8 км+508 м автодороги «Струнино-Площево» Владимирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.91% (0.710 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.210 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 20.15% (1.209 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.209 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым является Воронин В.Н. Право собственности на автомобиль в жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской <span class="Nomer2">№</span>), поверка действительна до <span class="Data2">дата</span>, включительно, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа ФБУ «Приокский ЦСМ» от <span class="Data2">дата</span>, ФБУ «Государственный региональный центр стандардизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» <span class="Data2">дата</span> была проведена поверка «СВК», модификации «СВК-2-Р(М)ВС», заводской <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на 8км + 508м автодороги общего пользования межмуниципального значения «Струнино-Площево» Владимирская область. Сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее - ФИФ ОЕИ). Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» относятся к средствам измерения утвержденного типа, зарегистрированы в ФИФ ОЕИ с регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство об утверждении типа средств измерений <span class="Nomer2">№</span>. Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» и приложению к Приказу «Сведения «Сведения об утвержденных типах средств измерений, подлежащие изменению в части конструктивных изменений, влияющих на метрологические характеристики средств измерений», поверка СВК осуществляется по документу <span class="Nomer2">№</span> «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», утвержденному ФБУ «Ростест-Москва» <span class="Data2">дата</span>.(далее -методика поверки). В соответствии с требованиями методики поверки в качестве средств поверки для определения полной массы транспортных средств и осевых нагрузок могут быть использованы стационарные или портативные весы для поосного статического взвешивания класса точности III по ГОСТ OIML R 76-1-2011, ГОСТ Р 53228-2008, погрешность контрольных весов не должна быть более 1/3 значения пределов допускаемых погрешностей поверяемых Систем. При поверке СВК, заводской <span class="Nomer2">№</span>, в качестве эталона использовались весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификации ВА-20П, заводской <span class="Nomer2">№</span>, регистрационный номер ФИФ ОЕИ <span class="Nomer2">№</span>. Согласно метрологических характеристикам, заявленным в описании типа на весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификации ВА-20П, погрешность весов в эксплуатации в диапазоне до 5 т не превышают +-10 кг, в а диапазоне до 20 т не превышают пределов +-20 кг, что составляет менее 1/3 значения пределов допускаемой погрешности СВК. Весы автомобильные электронные портативные ВА-П соответствуют классу точности средний (III) по ГОСТ OIML R 76-1-2011. Весы состоят из двух грузоподъемных платформ (ГП), резиновых вставок (для измерения осевых нагрузок АТС, имеющих двух- и трехосные рессорные тележки), въездных пандусов внешних устройств отображения и хранения данных. Полную массу контрольных ТС допускается определять путем сложения осевых нагрузок. При определении полной массы контрольного ТС не прямым способом, а путем сложения осевых нагрузок, необходимо использовать аттестованную методику (метод) выполнения измерений в соответствии с требованием ч.2 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В соответствии с п.5.4.3.1 методики поверки на СВК определение полной массы контрольных ТС проводилось по аттестованной методике измерений «Государственная систем обеспечения единства измерений. Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений», утвержденной Генеральным директором ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и заместителем директора ФГУП «ВНИИМ им.<span class="FIO4">ФИО</span>» <span class="Data2">дата</span>, свидетельство об аттестации методики измерений <span class="Nomer2">№</span> (далее - методика измерений) путем сложения осевых нагрузок. Согласно п.2.1 вышеуказанной методики измерений при выполнении измерений применяют весы автомобильные электронные портативные «ВА-П», изготовленные фирмой ЗАО «ВИК «Тензо-М», <span class="Address2"><адрес></span>, модификации ВА-20П. В качестве контрольных ТС использовались одиночный грузовой двуосный автомобиль ISUZU, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, автопоезд седельный пятиосный VOLVO, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, полуприцеп KOGEL SN24, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> загруженные несыпучими грузами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного следует, что поверка системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификации «СВК-2-Р(М)ВС», расположенной на автомобильной дороге Струнино-Площево на 8 км + 508 м Александровского района Владимирской области проведена с учетом всех требований методики поверки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, расчетные показатели отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. В частности в названном акте приведены сведения о значении автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенное в отношении Воронина В.Н. постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в акте и в постановлении должностного лица не указаны нормативно-правовые акты, регламентирующие нагрузку на ось транспортного средства, не влечет незаконность постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении в описательной части отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении материала полученного с применением АПВГК, данные из таблицы <span class="Nomer2">№</span> «Проверка осевых нагрузок АТС» акта, где имеются ссылки о том, что расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 и Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и квалификация его действий. Кроме того, имеется указание о максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации – 6 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что участок автодороги «Струнино-Площево», Владимирская область, 8 км + 508 м на котором совершено правонарушение, рассчитан на нормативную нагрузку на ось 6 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанна информация размещена на сайте ГБУ «Владупрадор» (uprdor33.ru) 29.09.2023, из которой следует, что в соответствии с Распоряжением администрации Владимирской области от 19.12.2022 <span class="Nomer2">№</span> автодорога общего пользования межмуниципального значения «Струнино-Площево» относится к 4 категории с расчетной нагрузкой на ось 6 тонн.В материалах дела имеется ответ из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, из которого следует, что в соответствии с п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» (ред.№ 1 от 08.06.1995) дороги 4 категории или их участки, строительство которых на территории европейской части страны осуществлено до 1991 года и на остальной территории страны до 1996 года, запроектированы под нагрузке 60 кНГ (6 тн). Учитывая, что строительство автомобильной дороги Струнино-Площево осуществлено в 1978 года, нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд а также проверки устойчивости земляного полотна принята равной 60 кН (6 тн).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на сайте собственника автомобильной дороги «Струнино-Площево» (uprdor33.ru) 17.10.2023 была размешена информация о том, что АВПГК работает в тестовом режиме до 28.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ГБУ «Владупрадор» осуществило все необходимые действия по информированию водителей о необходимости соблюдений допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выборе маршрутов движения тяжеловесного транспортного средства грузоперевозчик обязан руководствоваться информацией представленной собственником автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа представленного ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» акта проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 06.12.2024 следует, что участок места установки оборудования АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Струнино-Площево» Александровском районе Владимирской области соответствует требованиям, установленным в п.39 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348.Погрешность измерений АПВГК и идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерения, клеймо в наличии. Сведений о том, что автоматический пункт весогабаритного контроля на а/д общего пользования межмуниципального значении «Струнино-Площево» км 8+508 по состоянию на <span class="Data2">дата</span> работал не в штатном режиме ввиду сбоев в работе, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Весовой контроль транспортного средства принадлежащего Воронину В.Н. производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Воронина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ГБУ «Владупрадор» от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что заключение Ростехнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектно-сметной документации и нормативно-техническим требованиям не составлялось, ввиду того, что работы производились в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 31.08.2020 №348 согласно которому заключение Ростехнадзора не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимых параметров, не может быть принята во внимание, поскольку Воронину В.Н. не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства. При этом судья обращает внимание, что помимо общей массы транспортного средства, учитывается и допустимая нагрузка на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, при этом данные об общей разрешенной максимальной массе транспортного средства, указанных выводов не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весового контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких - либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Воронина В.Н. в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Воронина В.Н.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии нарушений правил эксплуатации комплекса (скользкости, гололеда) основаны на субъективном предположении допущенных нарушений, не подтвержденными допустимыми доказательствами, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.07.2025 вступил в законную силу Федеральный закон от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям которого ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение- движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Александровском городском суде действует закон, который смягчает административную ответственность Воронина В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным ГИС ГМП административный штраф по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.02.2025 (УИН <span class="Nomer2">№</span>) оплачен в размере 393 750 руб. 00 коп. (75% от суммы наложенного административного штрафа), то есть постановление о назначении административного наказания исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исполнение постановления по делу об административном правонарушении не было связано с его вступлением в законную силу, принудительное исполнение не осуществлялось, а являлось реализацией права лица, привлекаемого к административной ответственности, на применение к нему специального способа исполнения наказания в виде добровольной уплаты административного штрафа в половинном размере, данное обстоятельство с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.2023 №42-П, не препятствует применению к Воронину В.Н. уплатившему такой административный штраф, закона, смягчающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ действия Воронина В.Н. подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.20025 №209-ФЗ), а штраф, назначенный постановлением от 14.02.2025, подлежит снижению до 450 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение состоявшегося по настоящему делу постановления в указанной части не влечет ухудшения положения положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.7 ч.1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п.2 и 7 ч.1 ст.29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.1 ст.30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в постановлении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное в отношении <span class="FIO1">Воронин В.Н.</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Воронин В.Н.</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Александровский городской суд Владимирской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Воронин В.Н.</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения переквалифицировать с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), назначить <span class="FIO1">Воронин В.Н.</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> оставить без изменения, жалобу защитника Воронина В.Н. по доверенности <span class="FIO3">Шопыгина О.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others3">.</span> А.В. Кузнецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">.</span></p></span>