Дело № 2-1057/2025
Александровский городской суд Владимирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1057/2025 <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0005-01-2024-001573-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Александров «20» мая 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Александровский городской суд Владимирской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Барченковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Беляевой К.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкина Сергея Валерьевича к Макаровой Ксении Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Овсянкин С.В. обратился в суд с иском к Макаровой К.А., указав, что 25.02.2024 в результате действий последней, а именно самовольного завладения транспортным средством, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Nissan JUKE», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">***</span>. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 835 768 руб. 70 коп. Просил взыскать с Макаровой К.А. свою пользу в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 835 768 руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 11 558 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Александровского городского суда от 13.06.2024, исковые требования Овсянкина С.В. удовлетворены, с Макаровой К.А. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 835 768 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 557 руб. 69 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Александровского городского суда от 01.04.2025 вышеуказанное заочное решение отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Овсянкин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов <br> Казанской В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Казанская В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения, в обосновании пояснив, что в данном случае возмещение ущерба относится к текущим платежам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Макарова К.А. надлежащим образом извещеная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика - адвокат Тимошкин О.С., действующий по ордеру, ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения поддержал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени процедура реализации имущества Макаровой К.А. не завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо финансовый управляющий Кузин А.В., привлеченный к участию в деле определение суда от 12.05.2025, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство об оставлении гражданского дела по иску Овсянкина С.В., предъявленного к Макаровой К.А. о возмещении ущерба, без рассмотрения в связи с признанием ответчика Макаровой К.А. несостоятельной – банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №<span class="Nomer2">***</span> от 01.06.2023 заявление Макаровой К.А. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий должника – Кузин А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №<span class="Nomer2">***</span> процедура реализации имущества Макаровой К.А. продлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, положения которого распространяются на процедуру банкротства гражданина, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Овсянкина С.В. к Макаровой К.А. не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства, то есть подведомственны арбитражному суду, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска Овсянкиным С.В. уплачена государственная пошлина в размере 11 558 руб., что подтверждается квитанцией <span class="Nomer2">***</span> (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным возвратить Овсянкину С.В. государственную пошлину в размере 11 558 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь абз.5 ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Овсянкина Сергея Валерьевича к Макаровой Ксении Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Овсянкину С.В. государственную пошлину в сумме 11 558 руб., уплаченную по квитанции от 24.04.2024 в Казначейство России (ФНС России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Барченкова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">***</span></p></span>