Дело № 2-446/2025 ~ М-167/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Дело № 2-446/2025       УИД 33RS0006-01-2025-000364-45           РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 апреля 2025 года                             г. Вязники Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Константиновой Н.В. при секретаре Халяминой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,                                                 УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени ФИО1. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права - доля в праве 1/2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик - должник по исполнительному производству не предпринимал, установлен факт недостаточности имущества за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, в силу требований ст. 237 и 278 ГК РФ, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. ФИО1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ответчик ФИО2., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил. Третьи ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> имеется исполнительное производство в отношении должника - ФИО2. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты> рублей. Как следует из искового заявления судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( доля в праве 1/2 ); квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( доля в праве 1/2 ). ФИО1 просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, о чем вынесено постановление. Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ( статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли ( абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Судом установлено, что на земельном участке, на долю которого просит обратить взыскание ФИО1, расположен жилой дом. Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности у должника ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 ( 1/2 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что наличие жилого дома на земельном участке не является безусловным препятствием для обращения взыскания на земельный участок по решению суда, поскольку решение суда об обращении взыскания не является сделкой, а является условием заключения соответствующей сделки, а именно, договора купли-продажи имущества на торгах. При этом в случае нарушения требований ст. 35 Земельного кодекса РФ при реализации земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, заинтересованное лицо не лишено права на оспаривание соответствующих торгов, а также заключенного по их результатам договора. Вместе с тем, в рассматриваемом споре имеются иные препятствия для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую должнику (ответчику). В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Как указано в ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Анализируя нормы закона и акты их толкования, регламентирующие порядок обращения взыскания на имущество, находящейся в долевой собственности должника и иных лиц, суд приходит к следующим выводам. Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец (судебный пристав-исполнитель), именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялись ли участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложения приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья:                     Н.В. Константинова Мотивированное решение составлено 23.04.2025 года. </div> <div id="footer"></div>

Основная информация

УИД дела: 33RS0006-01-2025-000364-45

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Константинова Наталья Вадимовна

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Сухбатов Саодатшо Хушдилович

ИНН: 695006625682

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Курлышева Екатерина Валентиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: судебный пристав - исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Крюкова Мария Олеговна

ИНН: 3327818953

ОГРН: 1043301819274

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФНС по Владимирской области

ИНН: 3329001660

ОГРН: 1043301900366

Движение дела

13.02.2025 15:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.02.2025 16:20

Передача материалов судье

18.02.2025 12:17

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.02.2025 12:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.03.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал № 3

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.03.2025 09:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал № 3

Результат: Вынесено решение по делу

23.04.2025 17:04

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.04.2025 17:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.06.2025 08:37