Дело № 12-33/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-33/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0008-01-2025-000630-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Гусь-Хрустальный&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Стогов Эдуард Рудольфович о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07.02.2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области <span class="FIO3">ФИО3</span> от 07.02.2024 г. <span class="Nomer2">№</span> Стогов Э.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением Стогов Э.Р. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просил его отменить, также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока обжалования мотивирован тем, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия оспариваемого постановления была направлена ему в форме электронного документа с использованием портала «Государственные услуги», однако, в период с 01.02.2024 г. по 28.02.2024 г. он не мог зайти на указанный портал в связи с перебоями связи и заменой телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стогов Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П, которым постановлено, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что оно было вынесено 07.02.2024 года в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия оспариваемого постановления была направлена Стогову Э.Р. 08.02.2024 г. в форме электронного документа и вручена ему 09.02.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области были созданы необходимые условия для реализации права Стогова Э.Р. на обжалование указанного постановления. Срок обжалования постановления истекал 19.02.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на данное постановление была подана Стоговым Э.Р. в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области 11.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Стоговым Э.Р. значительно пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что он с 01.02.2024 г. по 28.02.2024 г. не мог зайти на портал «Государственные услуги» не может служить основанием для восстановления срока, поскольку объективными доказательства не подтвержден. При этом, заявителем не приведено уважительных причин невозможно подачи жалобы в столь значительный период времени, с 29.02.2024 г. по 10.03.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах ходатайство Стогова Э.Р. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба оставлению без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Стогова Эдуарда Рудольфовича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07.02.2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Стогова Эдуарда Рудольфовича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07.02.2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В. Забродченко</p></span>