Дело № 2-1250/2025 ~ М-954/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1250/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0008-01-2025-001662-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года г. Гусь-Хрустальный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Романовой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Козловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Воробьева С.В. – адвоката Маслюковой В.Ю., действующей на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от 28.07.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Валентиновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периода работы в специальный страховой стаж,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воробьев С.В. ( далее Истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее ОСФР по Владимирской области, Ответчик) о включении периодов работы в специальный страховой стаж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 30.01.2024 ответчиком было вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> об отказе в назначении Воробьеву С.В. досрочной трудовой пенсии с 19.11.2023 ( дата обращения). С принятым решением он не согласен. Далее истец указал, что отказывая в первый раз в назначении пенсии, ответчик при исчислении специального стажа, начиная с 22.02.1989, ссылается на то, что специальный стаж, подлежащий зачету для назначении досрочной трудовой пенсии составляет только 7 лет 10 месяцев 17 дней ( что менее необходимых 9 лет), ввиду того что период работы в Иванищевском стекольном заводе с 22.02.1989 по 10.02.1990 наборщиком стекломассы, не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку <span class="Nomer2">№</span>, так как работа в особых условиях труда лицами, не достигшими 18 лет запрещена. Кроме того, причиной отказа в назначении досрочной пенсии стало недостаточность общего стажа, который определен ответчиком в 17 лет 17 дней ( стаж учтен по 18.1.2023). Отказывая во-второй раз, ответчик при исчислении специального стажа, начиная с 22.02.1989, ссылается на то что специальный стаж, подлежащий зачету для назначения досрочной трудовой пенсии на дату обращения выработка, и составляет 8 лет 1 месяц 23 дня. Однако, по мнению ответчика им не выработан общий трудовой стаж, который на дату обращения составил 18 лет 1 месяц 23 дня (стаж учтен пол 07.03.2025). С подобными выводами он не согласен. Со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства <span class="Nomer2">№</span> от 02.10.2014, Список <span class="Nomer2">№</span>, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 <span class="Nomer2">№</span>, указал, что из его трудовой книжки следует, что он имеет достаточный общий стаж работы и выработал специальный стаж еще при первом обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии так как в период работы в Иванищевском стеклозаводе с 22.02.1989 по 10.02.1990, он работал именно по профессии наборщик стекломассы. Соответственно, при включении указанного периода работы в специальный стаж уже в 2023 году, он выработал положенные 9 лет специального стажа, а соответственно его пенсионный возраст должен быть снижен до 51 года; Списком <span class="Nomer2">№</span> от 1956 года предусмотрена профессия «наборщик стекломассы» при этом каких-либо дополнений к профессии не установлено. Из представленных в пенсионный фонд документов следует, что она работал в должности наборщика стекломассы даже до достижения им возраста 18 лет, то есть по профессии, предусмотренной Списком <span class="Nomer2">№</span>. таким образом, суммарно его льготный страховой стаж составляет более необходимых 9-ти лет, которых достаточно для снижения пенсионного возраста до 51 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд, включить в его специальный трудовой стаж, по Списку <span class="Nomer2">№</span>, период работы в Иванищевском стеклозаводе с 22.02.1989 по 10.02.1990, по профессии наборщик стекломассы ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Воробьев С.В. в судебное заседание 29.08.2025 и после перерыва 04.09.2025 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>). В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца –адвокат Маслюкова В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные по содержанию тому, что изложено в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами о размещении на сайте сведений по делу <span class="Nomer2">№</span> ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>). В ранее поступившем ходатайстве (отзыве) от 08.07.2025 представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении искового требования в полном объеме, при этом указала что подразделом 1 «Стекольное производство», раздела 15, Списка <span class="Nomer2">№</span> производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 <span class="Nomer2">№</span>, предусмотрена профессия «наборщик стекломассы» ( позиция <span class="Nomer2">№</span>). Спорный период работы на Иванищевском стеклозаводе с 22.02.1989 по 10.02.1990 -наборщик стекломассы ( до исполнения 18-ти лет). Согласно ст. 175 КЗОТ РФ запрещается применение труда лиц моложе 18-ти лет на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда. Согласно «Списку производств, профессий работ с тяжелыми условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц, моложе восемнадцати лет», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР <span class="Nomer2">№</span> от 10.09.1980 и «Перечню тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц, моложе восемнадцати лет», утвержденному постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от 25.02.2000 до 18-ти лет не допускаются к работе «наборщики стекломассы». Согласно ст. 43 КЗОТ РСФСР для рабочих и служащих моложе 18-ти лет устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, в возрасте от 16-ти до 18-ти лет -36 часов в неделю согласно ст. 92 ТК РФ для работников в возрасте от 16-ти до 18-ти лет устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю. Таким образом, период не засчитывается в специальный стаж, так как факт издания приказа о приеме на работу по профессии «наборщик стекломассы» до достижения 18-ти лет не свидетельствует о допуске к работе с тяжелыми условиями труда. Документальное подтверждение допуска к работе с тяжелыми условиями труда отсутствует. Установленная для несовершеннолетних работников сокращенная продолжительность рабочего дня, свидетельствует о невыполнении требования п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», утвержденных постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от 11.07.2002 ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении почтовой корреспонденции на 29.08.2025 ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>), также соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведения по делу были своевременно размещены на сайте, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу <span class="Nomer2">№</span> ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>). В представленном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя Учреждения ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет назначаются досрочные пенсии. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, мужчине по достижении возраста 51 год, достаточно выработать 9 лет стажа на соответствующих видах работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список <span class="Nomer2">№</span> от 22 августа 1956 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подразделом 1 «Стекольное производство» раздела 15 Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена профессия «наборщик стекломассы» ( позиция 1150101-А-14820).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что условием, определяющим право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком <span class="Nomer2">№</span>, является соответствие их профессий, выполняемого ими функционала и вида производства тем, которые предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах этих списков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец Воробьев С.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, первоначально 19.11.2023 обратился в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости с 19.11.2023 ( дата обращения с заявлением), поскольку заявитель не выработал требуемый стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж В решении отмечено что имеющийся специальный стаж дает право выхода на пенсию по исполнении возраста 53-х лет, при условии выработки требуемого страхового стажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в решении указано, что стаж на соответствующих видах работ по Списку <span class="Nomer2">№</span> подлежащий зачету Воробьеву С.В. составляет 7 лет 10 месяцев 17 дней, что менее требуемых 9 -ти лет. Страховой стаж для права -17 лет 17 дней ( стаж учтен по 18.11.2023), что менее требуемого общего страхового стажа ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.03.2025 истец вновь обратился в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> от 04.04.2025 истцу вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, ввиду того что страховой стаж для права на пенсию, согласно выписке из индивидуального лицевого счета -19 лет 1 месяц 23 дня ( стаж учтен на 07.03.2025), что менее требуемых 20 лет страхового стажа. Стаж на соответствующих видах работ по Списку <span class="Nomer2">№</span>, подлежащий зачету Воробьеву С.В. выработан и составляет 8 лет 1 месяц 22 дня ( л.д. 13-15,68-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанными решениями ответчика в специальный страховой стаж истца не включен период работы его на Иванищевском стекольном заводе с 22.02.1989 по 10.02.1990 (до исполнения возраста 18 лет)-наборщик стекломассы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчик сослался на положения ст. 175 КЗоТ РФ, согласно которой на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями запрещается применение труда лиц моложе 18-и лет, а также на «Список производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 10.09.1980 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно ст. 175 КЗоТ РФ, Список производств, профессий и работ с тяжелыми условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР от 10.09.1980 <span class="Nomer2">№</span> содержали запрет в части применения на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда труд лиц моложе 18-ти лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласно записей, имеющихся в трудовой книжке истца серии <span class="Nomer2">№</span> (дубликат) заведенной 17.11.1995 ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>), архивной справки <span class="Nomer2">№</span> от 07.07.2025, составленной МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив», истец в соответствии с приказом <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1988 был принят на работу с 27.06.1988, в ремонтно-строительный отдел (список 3) Иванищевского стекольного завода в качестве каменщика 3 р.; согласно приказу <span class="Nomer2">№</span> от 02.12.1988 Воробьев С.В. переведен с 02.12.1988 в цех выработки учеником наборщика стекломассы; согласно приказу <span class="Nomer2">№</span> от 22.02.1989, ввиду окончания обучения и сдачи квалификационной работы с 22.02.1989 Воробьеву С.В. присвоен разряд -наборщик стекломассы 2 разряда. В трудовой книжки истца имеется запись от 22.02.1989 о присвоении ему профессии -наборщик стекломассы второго разряда ( основание приказ <span class="Nomer2">№</span> от 20.02.1989). 18.06.1990 истец уволен в связи с призывом на военную службу (приказ <span class="Nomer2">№</span> от 13.06.1990) ( л.д. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленной МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» в материалы дела Архивными справками №№ <span class="Nomer2">№</span> от 08.07.2025, <span class="Nomer2">№</span> от 08.07.2025, в спорный период времени с 22.02.1989 по 10.02.1990, истцу в расчетных ведомостях проставлялось отработанное время, и начислялась заработная плата ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получить какие-либо дополнительные документы от работодателя по спорному периоду работы истца не предоставляется возможным, поскольку согласно исторической справки МКУ «Архив Гусь-Хрустального района» <span class="Nomer2">№</span> от 08.07.2025 Иванищевский стекольный завод (ОАО «Иванищевский стекольный завод») ликвидировано, на основании решения внеочередного собрания акционеров, в связи с чем 07.07.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ( л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, изложенные в решении, об отсутствии документального подтверждения допуска истца к работе с тяжелыми условиями труда, суд находит не состоятельными, поскольку в силу положений Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца и именно согласно записей, имеющихся в трудовой книжке истца, он в спорный период работал в Иванищевском стекольном заводе в должности наборщика стекломассы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, после достижения 18-ти летнего возраста с 11.02.1990 по 13.06.1990 истец, согласно вышеприведенных документов продолжал осуществлять работу на том же рабочем месте по специальности «наборщик стекломассы», указанный период, как следует из решений ответчика <span class="Nomer2">№</span> от 04.04.2025; <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2024, включен ответчиком в специальный страховой стаж истца по Списку <span class="Nomer2">№</span>, как период работы в Иванищевском стеклозаводе, по специальности «наборщик стекломассы», при этом, каких-либо дополнительных приказов, записей в трудовую книжку истца о допуске к работе с вредными условиями труда по указанной специальности, не издавалось и не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд полагает, что нарушение работодателем законодательства в части привлечения истца к работе по профессии наборщик стекломассы в несовершеннолетнем возрасте не должно влиять на право истца, на достойное социальное обеспечение – назначение досрочной страховой пенсии. Положения действовавшего в спорный период законодательства за несоблюдение требований трудового законодательства, в том числе и предписаний вышеуказанного Списка, предусматривали лишь уголовную ответственность должностного лица, допустившего указанное нарушение, по ст. 138 УК РСФСР. Каких-либо иных последствий нарушения норм названного Списка, в том числе и в части ограничения прав на досрочное пенсионное обеспечение, как ранее действовавшее законодательство, так и действующее в настоящее время, не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, необходимость подтверждения факта полного рабочего дня для работников, указанных в названных Списках распространялась лишь на тех работников, и в тех случаях, когда это прямо было указано Списками. Списком № 1 от 1956 года не предусматривалась необходимость такого подтверждения для наборщиков стекломассы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца, о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода его работы в Иванищевском стекольном заводе, с 22.02.1989 по 10.02.1990, в должности «наборщик стекломассы», являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суммарно специальный страховой стаж истца, на период принятия ответчиком решения от 30.01.2024, об отказе в установлении истцу страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с 19.11.2023 (дата обращения), с учетом включенного судом периода с 22.02.1989 по 10.02.1990 ( 11 месяцев 19 дней) и периода добровольно засчитанного ответчиком при вынесении решения 30.01.2024 ( 7 лет 10 месяцев 17 дней), составлял 8 лет 10 месяцев 06 дней ( 7.10.17+0.11.19), в связи с чем доводы истца, изложенные в иске о том что при включении указанного периода работы в специальный стаж уже в 2023 году он выработал положенные 9 лет специального стажа, а соответственно его пенсионный возраст должен быть снижен до 51 года, суд находит не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца, о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода его работы в Иванищевском стекольном заводе, с 22.02.1989 по 10.02.1990, в должности «наборщик стекломассы», подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ст. 98 ГПК РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от 10.06.2025 ( л.д. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением исковых требований истца, исходя из вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Воробьева Сергея Валентиновича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) включить Воробьеву Сергею Валентиновичу в специальный страховой стаж, период его работы в Иванищевском стекольном заводе (ОАО «Иванищевский стекольный завод»), с 22 февраля 1989 года по 10 февраля 1990 года, в должности наборщика стекломассы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Воробьева Сергея Валентиновича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В.Романова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.</p></span>