Дело № 2-370/2025
Камешковский районный суд Владимирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-370/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0033-01-2025-000104-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года г. Камешково </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к <span class="FIO1">Махмутову М.Р.</span> о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Махмутову М.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 649804,38 руб., судебных расходов - 17996 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">Дата обезл.</span> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух транспортных средств (далее - ТС): «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Улько С.Р. (автомобиль принадлежит Иванову А.А.); «ВАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Махмутова М.Р. (автомобиль принадлежит Миронову В.Н.). Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> - Махмутов М.Р. На момент ДТП ответственность всех водителей была застрахована по договорам ОСАГО. Кроме того, автомобиль «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, дополнительно был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая наличие механических повреждений на автомобиле «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, полученных в результате ДТП <span class="Data2">Дата обезл.</span>, страховая компания САО «ВСК» признала произошедшее по вине ответчика ДТП страховым случаем и осуществило ремонт транспортного средства на сумму 1049804,38 руб. Учитывая изложенное к САО «ВСК» перешло право требования возмещения понесенных убытков. При этом из суммы убытков истец вычел 400000 руб., как максимальную выплату по договору ОСАГО. Таким образом, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 649804,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Махмутов М.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица по делу в судебном заседании участия также не принимали.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">Дата обезл.</span> по адресу: <span class="Address2">....</span> Махмутов М.Р., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество автомобилю «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Улько С.Р., проезжавшему перекресток по главной дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного постановления Махмутов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства ДТП и вина Махмутова М.Р. в повторной переоценке судом не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по вине Махмутов М.Р. собственнику автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, причинены убытки, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП Махмутов М.Р. является как его виновником, так и владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответственность Махмутова М.Р. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом №40-ФЗ определен лимит ответственности страховщика - 400000 руб. за имущественный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку положениям Федерального закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2005 №6-П указал, что требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, Федеральный закон об ОСАГО не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее указано и установлено судом, собственник автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> застраховал его от повреждений по договору добровольного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После ДТП Иванов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании убытка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что САО «ВСК» за свой счет организовало восстановительный ремонт автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленной калькуляции и квитанциям, стоимость ремонта ТС составила 1049804,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма была оплачена страховой компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер и правильность определения страховой выплаты ответчиком не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст. 965 ГК РФ, наличие договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требовать с ответчика возмещения убытков, при урегулировании страхового случая по автомобилю «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из суммы убытков необходимо вычесть 400000 руб., как максимальную выплату по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в пользу САО «ВСК» с ответчика надлежит взыскать 649804,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения, в том числе частичного, Махмутовва М.Р. от ответственности перед САО «ВСК» суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17996 руб., которая подлежит взысканию с Махмутовва М.Р., как проигравшей стороны по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">удовлетворить исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574) к <span class="FIO1">Махмутову М.Р.</span> (паспорт РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Махмутова М.Р.</span> в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 649804,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 17996 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Тимаков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 03.07.2025.</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>