Дело № 12-337/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-337/ 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">33RS0011-01-2025-001732-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Ковров 04 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о привлечении ООО«Ставропольский бройлер» (ИНН 2623030222 ОГРН 1192651006679) к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ООО«Ставропольский бройлер» (ИНН 2623030222 ОГРН 1192651006679) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> автодороги федерального значения М7 «Волга» ООО«Ставропольский бройлер» как собственник (владелец) транспортного средства марки «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО«Ставропольский бройлер» почтовым отправлением обратилось в суд с жалобой на постановление от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении и его привлечение к административной ответственности не законно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду представлены документы, что транспортное средства марки «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по договору аренды транспортного средства от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> находился в аренде у ООО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>), т.е. указанное транспортное средство находилось в момент выявления правонарушения во владении арендатора и эксплуатируется именно им, что исключает объективную сторону совершения им вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Также суду представлены сведения, что бортовое устройство транспортного средства «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> передано ООО «РТИТС» в пользование «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по акту от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО«Ставропольский бройлер» не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, письменные возражения по заявлению не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно с.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к стст.1.5 КоАП РФ указано, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ч.2 ст 2.6.1КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных суду надлежащим образом заверенных документов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, транспортное средства марки «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> по договору аренды транспортного средства от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> находился в аренде у <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>. указанное транспортное средство находилось в момент выявления правонарушения во владении арендатора и эксплуатируется именно им, что исключает объективную сторону совершения им вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Также суду представлены сведения, что бортовое устройство транспортного средства «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> (С<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) передано ООО «РТИТС» в пользование «<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по акту от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.е. указанное транспортное средство находилось во владении арендатора и эксплуатируется именно «<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства о нахождении транспортного средства во владении и в пользовании другого лица не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ООО «ТК Комсомолец» нарушения области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в действиях ООО«Ставропольский бройлер» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ООО«Ставропольский бройлер» противозаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о привлечении ООО«Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, и по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о привлечении ООО«Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Е. Самойлов</p></span>