Дело № 2-1447/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Дело № 2-1447/2025 УИД 33RS0011-01-2024-003184-34РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ковров                                                                                           24 апреля 2025 г. Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В., при секретаре Тихомировой О.В., с участием ответчика Першина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО Спутник Финанс" к Першину А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СФО Спутник Финанс" обратилось в суд с иском к Першину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 306 478,69 руб., из которых: 81 088,92 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 203 389,77 руб. - задолженность по процентам, 16 000 руб. - задолженность по комиссиям, 6 000 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 264,79 руб. В обоснование указало, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Першиным А.Б. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. <дата> НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии № НБТ/ТО-1/08, которое в свою очередь <дата> переуступило право требования задолженности с Першина А.Б. ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии <№> от <дата> ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности по кредитному договору <№> от <дата> ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника новым кредитором направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в пользу нового кредитора, которое ответчиком не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика в настоящее время имеется задолженность в размере 306 478,69 руб. Представитель истца ООО "СФО Спутник Финанс", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Першин А.Б. с иском ООО "СФО Спутник Финанс" не согласился. Не оспаривая заключение с НБ «ТРАСТ» (ПАО) <дата> кредитного договора, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просил в иске ООО "СФО Спутник Финанс" отказать. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что <дата> между НБ «ТрАСТ» (ПАО) и Першиным А.Б. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Першину А.Б. предоставлен кредит на срок <данные изъяты> месяцев в размере              100 000 руб. под 17,50% годовых. Согласно графику платежей, Першин А.Б. должен был вносить ежемесячные платежи по кредиту в период с <дата> по <дата> в размере 4 591 руб., последний платеж со сроком уплаты до <дата> в размере 4 550,64 руб. Также установлено, что Першин А.Б. свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, нарушая условия кредитного договора. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. <дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (цедентом) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цессионарием) заключен договор № <№> об уступке прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию права требования цедента и его выгоду по кредитным договорам, в том числе по договору <№> от <дата> заключенному с Першиным А.Б. Согласно договору уступки прав требования <№> от <дата> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования задолженности по кредитному договору <№> от <дата> ООО «Агентство кредитных решений» с тем же объемом уступаемых прав. <дата> между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по которому цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному между Першиным А.Б. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) <№> от <дата>. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 306 478,69 руб., из которых: 81 088,92 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 203 389,77 руб. - задолженность по процентам, 16 000 руб. - задолженность по комиссиям, 6 000 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням). Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора <дата> НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Першин А.Б. согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга. Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному графику, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последняя дата внесения платежа по кредиту - <дата>. Из представленных истцом документов следует, что ответчик внес один платеж в погашение кредита в 2006 году в размере 18 911,08 руб., после чего платежи им не производились. Последний платеж в погашение кредита в сумме 4 550,64 руб., согласно условиям кредитного договора, Першин А.Б. должен был произвести не позднее <дата>. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек <дата>. Однако, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО СФО «Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Першина А.Б. задолженности по кредитному <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 306 478,69 руб. лишь <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ от <дата> по заявлению Першина А.Б. отменен <дата>. В суд с настоящим иском ООО СФО «Спутник Финанс» обратилось <дата>. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек. С учетом изложенного, исковые требования ООО СФО «Спутник Финанс» к Першину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СФО Спутник Финанс" к Першину А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме. Председательствующий                                                    Н.В. Одинцова Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.04.2025, мотивированное решение составлено 30.04.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 33RS0011-01-2024-003184-34

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Одинцова Надежда Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "СФО Спутник Финанс"

ИНН: 9702033451

ОГРН: 1217700263428

КПП: 770201001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Першин Александр Борисович

Движение дела

07.04.2025 10:07

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

07.04.2025 10:31

Передача материалов судье

07.04.2025 16:28

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.04.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Каб. №207

Результат: Вынесено решение по делу

30.04.2025 15:34

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.05.2025 11:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.06.2025 12:15

Дело оформлено