Дело № 12-22/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-22/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33MS0051-01-2025-001189-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года город Кольчугино</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., с участием защитника Павловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Александра Александровича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 05 мая 2025 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, сотрудниками ГИБДД перед началом освидетельствования не было разъяснено его право быть несогласным с результатом освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с получением результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением действующего законодательства, поскольку не возможно установить последовательность корректировки показаний анализатора и его поверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.А., извещенный надлежащим образом посредством получения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Павлова Е.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что Кузнецов А.А. несет бремя оплаты кредита, положительно характеризуется по месту работы, находился в стрессовом состоянии <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 27 марта 2025 года около 17 часов 25 минут Кузнецов А.А. у дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Кузнецов А.А. в судебном заседании свою вину признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кузнецова А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение данный вывод, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы Кузнецова А.А. и защитника о наличии нарушений процедуры освидетельствования прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп.3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление автомобилем Кузнецовым А.А. и защитником не отрицалось. Основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кузнецова А.А. у должностных лиц имелись, поскольку имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи. Из акта освидетельствования следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,25 мг/л, с результатами Кузнецов А.А. согласился. При составлении протокола об административном правонарушении Кузнецов А.А. каких-либо ходатайств не заявил, собственноручно записал в протоколе, что выехал проверить карбюратор. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Кузнецову А.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил<br> Кузнецову А.А. право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен", где Кузнецов А.А. собственноручно написал «согласен». Оснований полагать, что Кузнецов А.А. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выразить в письменном виде свою позицию, представить объяснения в протоколах, заявителем не приведено и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования указаны дата корректировки прибора Алкотектор и дата его корректировки 20.11.2024, что не позволяет установить какое действие было совершено раньше – корректировка либо поверка, что влечет недействительность показаний такого прибора, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" корректировка показаний прибора не отнесена к мерам государственного регулирования обеспечения единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствие технического средства измерения установленным требованиям подтверждено свидетельством о поверке <span class="Nomer2">№</span> от 20 ноября 2024 г., действительно до 19.11.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, основания подвергать сомнению результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученный при применении указанного выше технического средства измерения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Кузнецовым А.А. своих прав. Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.А., будучи допущенным к управлению транспортными средствами, обязан знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Являясь водителем транспортного средства, он осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД. Понимал он и правовые последствия, связанные управлением транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление принято с учётом обстоятельств совершенного правонарушения и исследованных материалов, которым дана надлежащая оценка, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, данные о личности Кузнецова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты о наличии смягчающих обстоятельств, наличии кредитных обязательств, положительной характеристики, стрессового состояния, не могут повлечь отмену постановления или изменения назначенного наказания, которое является минимальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ отмену постановления, настоящая жалоба не содержит и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 05 мая 2025 года о привлечении Кузнецова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Н.Л. Веселина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;</p></span>