Дело № 2-209/2025 ~ М-109/2025
Меленковский районный суд Владимирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Название">Дело № 2-209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Название">УИД 33RS0013-01-2025-000219-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 г. г.Меленки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Барчиковской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца - помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Борисовой Н.Н., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Самсонова Е.В.,</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора <span class="Address2"><адрес></span> в интересах Ткачевой Галины Васильевны к Самсонову Евгению Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> прокурор <span class="Address2"><адрес></span> в интересах Ткачевой Г.В. обратился в суд с иском к Самсонову Е.В., в котором просит взыскать в пользу Ткачевой Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 22 626 руб. 85 коп., за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период ( л.д. 3-6).</p> <p class="___" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Ткачевой Г.В. в сумме 80 000 руб. В ходе расследования дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими потерпевшей <span class="FIO4">ФИО4</span> Денежные средства были перечислены на счет банковской карты, держателем которой является Самсонов Е.В. Истец полагает, что на стороне Самсонова Е.В. имеет место неосновательное обогащение, поэтому на основании положений ст. ст. 395, 1102,1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суд поступило ходатайство ответчика Самсонова Е.В. об оставлении без рассмотрения искового заявления, поскольку имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом) ( л.д. 44). В судебном заседании ответчик ходатайство поддержал и просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца - помощник прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Борисова Н.Н. в судебном заседании полагала, что основания для оставления иска без рассмотрения по доводам ответчика имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ткачева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Просила рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д.64,69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика - конкурсный управляющий <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д. 65,67). </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № А11-6763/2024 ответчик Самсонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника. Производство по делу о банкротстве не окончено ( л.д. 52-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью первой статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям абзаца третьего части второй данной статьи, оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» означают также, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06. 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания иска следует, что истец основывает свои требования на событии, имевшем место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т. е. до процедуры банкротства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку взыскание неосновательного обогащения с ответчика является имущественным спором и денежное обязательство не относится к текущим платежам, заявленные требования необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что иск к Самсонову Е.В. не был рассмотрен по существу до признания его банкротом (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и заявленные требования основаны на обстоятельствах, возникших до возбуждения дела о банкротстве ответчика, суд, учитывая, что процедура банкротства ответчика не завершена, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, подлежат отмене в связи с оставлением иска без рассмотрения, поскольку необходимость в их сохранении отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144,222, 223 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">исковое заявление прокурора <span class="Address2"><адрес></span> ( ИНН 6164045555) в интересах Ткачевой Галины Васильевны (ИНН 616100372341) к Самсонову Евгению Вячеславовичу (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов оставить без рассмотрения. Отменить обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Самсонову Евгению Вячеславовичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, уроженцу <span class="Address2"><адрес></span>, принятые по определению Меленковского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Определение направить в ОСП Меленковского муниципального округа для сведения. Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Понявина</p> </div></span>