Дело № 2-741/2025 ~ М-66/2025
Муромский городской суд Владимирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">Дело № 2-741/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">УИД 33RS0014-01-2025-000091-52</p><b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">14 апреля 2025 года город Муром Владимирской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Муромский городской суд Владимирской области в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> при помощнике судьи Денисовой О.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> с участием представителя истца адвоката Борина А.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Фединой О. А.</span> к <span class="FIO1">Орлову И. М.</span> об определении порядка пользования земельным участком,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Федина О.А. обратилась в суд с иском к Орлову И.М. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">....</span>, согласно схеме определения порядка землепользования от <span class="Data2">(дата)</span> составленной ООО «Вектор-М».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">....</span>, общей площадью 848 кв.м с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктом. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, а ответчику - 1/3 доля в праве общей собственности на спорный земельный участок. На данном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Фединой О.А., Орлову И.М. и <span class="FIO4">Б.</span> Собственник <span class="FIO4">Б.</span> выделил в собственность отдельный земельный участок. Спорным земельным участком пользуются в настоящее время истец и ответчик. Между собственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования спорным земельным участком, фактический порядок пользования земельным участком, устраивающий всех сособственников, не сложился. До настоящего времени истец Федина О.А. разрешала ответчику пользоваться всем земельным участком, однако в настоящее время желает определить порядок пользования земельным участком, так как намерена сама пользоваться принадлежащей ей долей. ООО «Вектор-М» составлена схема определения порядка землепользования, однако ответчик отказался от заключения соглашения в добровольном порядке о пользовании согласно указанной схеме. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением определить порядок пользования земельным участком согласно приложенной схеме, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Истец Федина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Представитель истца адвокат Борин А.Ю., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Ответчик Орлов И.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, позиции по иску не представил.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Представитель третьего лица администрации округа Муром Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно разъяснениям, содержащимся п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При установлении порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем (ст. 247 ГК РФ), каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть земельного участка (расположенных на нем объектов недвижимости) исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности не прекращается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Судом установлено, что Федина О.А. и Орлов И.М. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">....</span>, общей площадью 848 кв.м с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктом. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, а ответчику - 1/3 доля в праве общей собственности на спорный земельный участок. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, собственниками которого являются Федина О.А. (4/9 доли), Орлов И.М. (2/9 доли), <span class="FIO4">Б.</span> (3/9 доли).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Собственник <span class="FIO4">Б.</span> выделил в собственность отдельный земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В настоящее время всем спорным земельным участком фактически пользуется ответчик Орлов И.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Истец намерена сама пользоваться принадлежащей ей долей земельного участка, однако порядок пользования земельным участком, устраивающий обоих сособственников, между сторонами не сложился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Схемой, составленной <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Вектор-М» определен порядок пользования спорным земельным участком, согласно которой в общее пользование Фединой О.А. и Орлову И.М. предлагается земельный участок (ЗУ1) площадью 254 кв.м., в пользование Фединой О.А. - земельный участок (ЗУ2) площадью 467 кв.м., в пользование Орлову И.М. - земельный участок (ЗУ3) площадью 234 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Суд полагает, что представленная схема определения порядка пользования земельным участком соответствует интересам сторон и не нарушает чьи-либо законные права и интересы, предоставляет сторонам возможность дальнейшего использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома, направлена на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений и справедливую защиту их прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В схеме учтены нуждаемость каждого из собственников в общем имуществе, возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежавших им объектов в соответствии с описанием и местоположением частей земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При этом доказательств иного варианта определения порядка пользования земельным участком, в наибольшей степени отвечающего принципам разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, ответчиком в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования Фединой О.А. об определении порядка пользования земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., согласно чеку от <span class="Data2">(дата)</span>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" awml:style="Основной текст,Знак">решил:</p><b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: justify"></b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> исковые требования <span class="FIO2">Фединой О. А.</span> удовлетворить.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">....</span>, согласно схеме определения порядка землепользования от <span class="Data2">(дата)</span> составленной ООО «Вектор-М».</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Взыскать в пользу <span class="FIO2">Фединой О. А.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">(номер)</span>) с <span class="FIO1">Орлова И. М.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">(номер)</span>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="_," style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Основной текст,Знак"> Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий М.С. Крашенинникова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>